/Холмс, но как?/
Просто этот человек слишком ... эээ ... проблемный. Сбежит из-под стражи, начнёт кошмарить родных и близких тех, кто его направил под арест. Возможно, уже угрожал. Вот и избавляются от него, зная, что в этой локации он в ближайшее время не появится.
Смутно подозреваю, что во многих случаях, выглядящих как коррупция, на самом деле это результат таких опасений. Не у всех достаточно личного мужества и принципиальности.
Как-то так, Холмс.
2. общественность возбуждается, начальство ебет друг друга вниз по вертикали в конце все дружно ебут дознавателя/следователя, который сам то буквально и не принимал решение, а следовал указаниям начальства/прокуратуры/методички или еще кого.
3. высшее начальство рожает ультимативное "всех под подписку" которое противоречит всем предыдущим документам, документы стремительно переписываются.
Вы все верно описали. В середине 80-х в Ленинграде было "вузовское дело", под стражей сидели проректора 14 ВУЗов в том числе Савельев (Военмех, видный теперь деятель КПРФ и борец за социальную справедливость).
До ареста Савельева дело двигалось довольно бодро, вскрыли развернутую и продвинутую сеть продаж дипломов (формально там студенты числились) за большие деньги.
Но у Савельева были хорошие контакты с Зайковым, до того тот был первым секретарем Ленинградского обкома но ушел на повышение в Москву. Жена Савельева летит в Москву, там что-то перетерли и приехал человек из прокуратуры республики. Посмотрел дело и отменил постановление об аресте Савельева. Но одного его нельзя же отпускать. Иначе схема остается, в ней только Савельева не будет. Или будет если остальные фигуранты будут его загружать по полной.
В итоге отпустили всех, бригаду распустили, дело отдали на окончание следователю горпрокуратуры Коновичу (прозвище "Концович" за то что умело выполнял указания начальства по прятанию концов в воду).
Ну и как итог - приказ генерального о необходимости строгого соблюдения социалистической законности при избрании меры пресечения. Учитывать характеристики обвиняемого не формально а вдумчиво. Избегать применения такой меры пресечения как заключение под стражу в случае положительных характеристик с места работы и места жительства.
Обычная чиновничья чушь которую подчиненные понимают правильно.
Ну и то что коснулось лично меня. 1987 год. Дважды ранее судимый после совместного распития спиртных напитков зарубил топором своих собутыльников на почве личных неприязненных отношений.
Санкцию на арест не дают. Положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.
Ну по месту работы там хотя бы характеристика из пяти строк была хоть и типовая. А из жилконторы всегда писали один и тот же текст:"Задолженности по квартплате не имеет, жалоб от соседей не поступало". Конечно не поступало. Пили вместе. А двоих он зарубил потом. :-)
Пошел оспаривать отказ райпрокурора в город. Отказ. По другому делу командировка в Москву. Захватил и это дело. И там попробовал снова его арестовать. Отказ.
Перестаю понимать логику правоприменения.
Прилетает заявка - нужно защитить права подозреваемого в вымогательстве.
Портрет вымогателя: парень молодой, но неоднократно судимый, освободился не столь давно, судимость не погашена. То есть имеется рецидив.
Спрашиваю у дознавателя, какую планируют избирать меру пресечения? Сама предполагаю, что при таких вводных данных наверняка ему светит СИЗО. Но нет, дознаватель говорит, что будут избирать подписку о невыезде.
Ну подписку, так подписку.
Через неделю после следственных мероприятий звонит мне дознаватель снова. С радостной вестью: товарищ подзащитный совершил еще одно преступление, кражу.
- Берете под стражу? - спрашиваю я дознавателя.
- Пока думаем, отвечает мне дознаватель.
И пропадает на месяц.
Поскольку в рамках уголовного дела следственные действия все же обычно быстрее происходят, и тут дело явно затягивается, звоню, дабы прояснить судьбу и уголовного дела, и своего подзащитного.
И выясняю чудесное: за этот период он совершил еще одно преступление, разбойное нападение.
Дела объединили, вышли в суд с ходатайством о заключении долбоеба парня под стражу. И суд отказал! Не усмотрел оснований.
Теперь парниша в федеральном розыске.
Вот как это работает?
Как так получается, что никогда не судимого человека за неосторожное преступление будут кошмарить строгой мерой пресечения, как рассказывала вот тут:
А совершенно асоциальный рецидивист, совершивший за месяц минимум 3 (!!!) преступления где-то гуляет? И сразу сделаю оговорку: честно не думаю, что тут есть коррупционная составляющая, потому что чувак реально маргинален. Очень маловероятно, что у него есть связи и деньги "порешать вопросики".
Холмс, но как?
Про труд адвоката любят говорить красиво.
Мол, интриги, громкие процессы, драма.
На практике — бумаги, разговоры и бесконечная рутина.
Но иногда жизнь решает напомнить, что профессия — это не только кабинет.
Мурманск, Арктика, 8 этаж...
Лето. День. Часа три.
Еду из барбершопа — настроение отличное, голова свежая, впереди рабочий день.
И тут справа появляется здоровенный джип.
Без поворотников, без сомнений — просто начинает впихиваться прямо передо мной.
Рефлекс.
Держу полосу.
Не из принципа.
Просто так реагируешь на дорожное хамство — автоматически.
Ему это не понравилось.
Джип взревел, попытался продавить поток, но упёрся.
Секунды тянулись странно долго.
И тут он резко валит влево.
Почти проскочил.
Почти.
Левый край бампера цепляет крыло моей Astra GTC — и меня бросает к встречке.
В такие моменты время реально замедляется.
Не метафора.
Скрип колёс, руль в руках, короткая мысль:
«Только бы не улететь».
Выравниваюсь. Возвращаюсь в полосу.
А джип…
Джип просто исчез вперёд, даже не притормозив.
Аварийка.
Адреналин.
Сердце где-то в горле.
Останавливаюсь. Не проходит и минуты — ко мне бежит водитель другого Range Rover.
— Брат, ты как? Мы всё видели.
Пара фраз — и мне в Telegram падает видео с регистратора.
Чёткое. Подробное. Без шансов на «не я».
Через полчаса я уже в офисе.
Видео гоняю по кадрам.
Траектория, момент удара, детали.
Дальше — техника, открытые источники, немного терпения.
И у меня есть номер машины.
Пишу пост в местный паблик ДТП.
Ищу очевидцев.
Минут через пятнадцать звонок.
— Вы ищете владельца джипа? Я его соседка…
Адрес совпадает.
Вечером я во дворе.
Джип стоит.
Повреждения — ровно там, где должны быть.
Звоню. Тишина.
Жду. Не ломлюсь. Не скандалю.
Темнеет.
Часа через три в какой-то момент стучат в окно.
Он.
Садится ко мне в машину.
Видно — напряжён. То злится, то оправдывается.
Я спокойно показываю видео.
Называю время, место, траекторию.
Он путается в словах.
Факты работают лучше крика.
Говорю прямо:
— Либо оформляем ДТП со всеми последствиями.
— Либо решаем вопрос цивилизованно.
Он тянет время. Торгуется.
У меня терпение не бесконечное — вызываю сотрудников.
Дальше — классика жанра.
Долгое оформление.
Попытки «попроще».
Вопросы из серии:
— А как вы его так быстро нашли?
Никаких секретов я не раскрываю.
К полуночи всё оформлено официально.
На следующий день просыпаюсь с мыслью из детства.
Когда я был пацаном, во дворе был один взрослый мужик — к нему ходили за советом.
Он как-то сказал фразу, которая застряла намертво:
«Долги получают не ради денег.
А потому что если не получил — мир решает, что тебе можно не платить».
С возрастом понимаешь:
это не только про деньги.
Минут тридцать колошматил в дверь руками и ногами.
Я точно знал — он дома.
Дверь так и не открыли.
"Придётся пасти. Так тому и быть."
Через какое-то время у него в квартире погас свет.
Бывает такое, проводка старая...
Почти сразу — входящий звонок.
— Мне нужно время подумать…
К этому моменту протокол по ДТП уже был составлен, всё зафиксировано официально.
Я спокойно объяснил, что думать нужно было раньше
— Если хотите, я могу взять на себя вашу защиту как адвокат.
Пока ещё есть шанс повернуть ситуацию в более мягкое русло.
Чтобы вы понимали: вы все отдадите, вариантов нет.
Он долго молчал.
Слышно было, как человек впервые по-настоящему взвешивает последствия.
На следующий день в мой офис ворвались бойцы Рос.гвардии и пришлось срочно сворачивать этот кейс. Звонок, скинул цену "урегулирования" до 30 000 руб, сразу и отделения полиции поехал на адрес, отдал расписку, получил деньги и рванул из города...
Но это уже совсем другая история, продолжение следует...
Послушал прямой эфир с восторгом и интересом. Прямо детектив раскрывается и многое что раньше полоскали в СМИ оказалось недостоверной информацией. Очень все интересно.
Прямо сейчас волнительный перерыв, судьи ушли в совещательную комнату
Официальная трансляция из верховного суда:
https://vkvideo.ru/video-211631773_456239757
Не в этом была суть поста. Суть в том, что есть некая гарантия, направленная на твою защиту, но в некоторых случаях эту гарантию применяют таким образом, что она оборачивается медвежьей услугой.
Если тебе история с осужденным дедом не нравится, то приведу другую:
Вася и Петя заключили договор купли-продажи земельного участка. Документы передаются в Росреестр для государственной регистрации перехода права собственности. Регистратор приостанавливает регистрацию, поскольку в договоре не прописаны органичения прав на землю (ст. 56, 56.1 ЗК РФ) и поэтому нарушаются права покупателя, поскольку он не осведомлен о наличии этих ограничений. Покупатель составил дополнительное соглашение, где прописал эти ограничения, но Продавец отказался его подписывать. "Мне похер, я уже получил деньги, ничего подписывать не буду". Спустя месяц регистратор отказывает в регистрации перехода права собственности на землю, земля остается у продавца в собственности, как и деньги. Покупатель, в интересах которого законом закреплено указание всех ограничений согласно ст. 56, 56.1 ЗК РФ, сам же пострадал от этой гарантии.
И нет, это требование к ДКП земельного участка не настолько очевидно, чтобы о нем знали все обыватели.
Дядечку жалко? А давайте его вместе пожалеем... Ой, какой положительный дядечка! И характеристики у него хорошие и психологи все за него и специальность вон освоил, прям готовый законопослушный гражданин... А по какой статейке дядечка сидел? Изготовление? Хранение? Сбыт? Дядечка этот положительный смертью торговал и деньги с этого имел, так что пусть сидит да подольше, я бы таких вообще пожизненно сажал...
Недавно возникла интересная процессуальная ситуация, которой я стала участником.
Имеется дяденька, который осужден к лишению свободы за наркотики, и в настоящее время находится в колонии.
Дяденька имеет первую судимость, очень положительные характеристики из колонии, за время отбывания наказания обучился рабочей специальности. Даже психологи дали положительное заключение и спрогнозировали низкий уровень рецидива.
Руководство колонии выходит в суд с ходатайством о замене оставшейся части наказания более мягким (принудительными работами). О том же, конечно, просит и осужденный.
Бинго! Суд удовлетворяет ходатайство.
Однако прокуратура подает протест: при рассмотрении этого ходатайства у осужденного отсутствовал адвокат, и решение принималось без защитника.
Областной суд с прокуратурой согласился, и отменил ходатайство по единственному основанию: нарушение права на защиту. Нет адвоката - право нарушено.
Направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Уже, разумеется, обеспечив ему защитника. И первая инстанция отказала в удовлетворении ходатайства! Нет, мол, дяденька, увы, сидите дальше.
Он, конечно, отказ обжаловал (как раз в апелляционную инстанцию и привлекли меня), но нет, тут уже оснований для пересмотра не нашлось.
Вот такая вот ситуация: одни и те же обстоятельства одним и тем же судом были рассмотрены, и два противоположных решения вынесены.
Дяденьку жалко: это морально непросто осознавать, что вот, ты в шаге от освобождения, - бац! - процессуальное нарушение (причем якобы твоего же права на защиту) - и сиди дальше.
