Уважаемые юристы, у меня вопрос. Как человек, у которого нет работы, должен платить алименты? Ну нет у человека работы, он бомж, как он будет платить алименты? Что ему делать? Он инвалидом стал, парализован, да всё что угодно. Что делать?
Я не говорю про тех кто "официально" не работает.
Вроде бы и немало уголовных дел о неуплате алиментов я на своем веку повидала.
И всегда в таких историях мне очень жаль детей. Но сегодня...
Сегодня мне было жаль обвиняемую.
Жила-была девочка в неблагополучной семье. Училась плохо, здоровье имела слабенькое. При этом подтвержденных диагнозов, кроме проблемы с легкими, не имеет.
Девочка закончила 9 классов, сошлась с парнем, в 17 лет родила ребенка. В год ребенка забрали, девочку родительских прав лишили. Ребенка отдали в приемную семью. При этом смотрю на горе-маму характеризующий материал - не алкоголичка, не наркоманка. Хорошие характеристики от участкового и с работы. Просто очень-очень инфантильная непутевая девочка 26 лет.
Образования у горе-мамы нет, работы - ну перебивается какими-то подработками. Сильно болела (со слов), работы лишилась, накапал долг по алиментам.
Сейчас работу нашла - в отделе благоустройства города. Жарища у нас в Ростове шпарит - за 40 градусов. А рабочий день у девчонки - цветы высаживать, поливать, пропалывать - в самую жару, под солнцем весь день.
И вот сидит она передо мной - сама еще дитё-дитём. И плачет. Боится, что ее посадят в тюрьму. Пытаюсь успокоить - ну нет тут оснований-то сразу свободы лишать, - она не слышит, ее трясет, слезы льются.
Оглашают приговор - исправительные работы. Девочка смотрит на меня и переспрашивает:
- Я не поеду в тюрьму? Мне сейчас куда надо идти?
- Домой тебе сейчас идти.
- Правда домой? Меня не посадили?
Тягостное впечатление. С одной стороны - не посадили. С другой - ну какая перспектива у девчонки? Долг по алиментам - миллион. Наладит она свою жизнь? Получит образование? Работы хорошую найдет? Хорошо бы. Но только велика вероятность, что будет мыкаться и дальше...
С разницей в несколько дней ко мне как к адвокаты обратились два взрослых клиента по поводу защиты их несовершеннолетних детей. И это меня натолкнуло на важный пост. Родителям детей возраста от 14 до 22 лет я настоятельно рекомендую выделить три минуты и прочесть его.
Но сначала кратко опишу ситуации. Существо обвинения, конечно, различное, но есть в них и общие черты.
Первый случай.
Девочка 16 лет, захотела найти на лето подработку и, конечно, отправилась искать ее в Интернете. Открыла Телеграм и начала изучать предложения в своем городке. Нашла вакансию администратора компьютерного клуба. Работодатель объяснил, что в ее обязанности будет входить встреча клиентов, включение им компьютеров, сопровождение процесса игры (следить за порядком, решать мелкие организационные вопросы). Зарплату обещали 20 тысяч в месяц, что, в целом, для подростка в крохотном городке за, на первый взгляд, непыльную работу, выглядит неплохо. И все было бы отлично, если бы не небольшой нюанс (не зря говорят, что дьявол кроется в деталях) - на компьютерах не было привычных игр, зато было установлено ПО для азартных игр, по сути, они выполняли роль игровых автоматов. Девочка успела отработать несколько смен, и ее трудоустройство уперлось в контрольную закупку. Сейчас ей предъявили обвинение по ч. 3 ст. 171.2 (незаконная организация азартных игр, сопряженная с извлечением дохода в крупном размере) и ч. 2 ст. 210 УК РФ (участие в преступном сообществе). А это, между прочим, тяжкая и особо тяжкая статьи и наказание по совокупности (даже с учетом всех льгот несовершеннолетним) может быть до 10 лет! В ходе диалога мама девочки периодически восклицала:
«Откуда же нам было знать, что это все незаконно! По телевизору же об этом не говорят! Если бы я только знала, я бы закрыла ее дома и никуда не выпустила».
Второй случай.
Мальчик, 17 лет. Мотивация такая же: решил подзаработать на карманные расходы. Также, как и предыдущая героиня, отправился на поиски работы в Телеграм и нашел магазин «спортивного питания», которому нужны были курьеры для распространения стероидов или нечто подобного. Надо сказать, что червячок сомнений у парня в голове зашевелился и он уточнил у «работодателя», не идет ли речь о наркотиках. Его успокоили, что никаких наркотиков не будет, а такой способ распространения мотивировали тем, что из-за санкций легальное распространение препаратов сейчас затруднено и попросту невыгодно. После чего он спокойно приступил к обязанностям. Собственно, где приступил, там и закончил, поскольку уже шла оперативная разработка, и взяли его «на муляже» (то есть, беседы с парнем от имени куратора вели оперативники, а вместо наркотика в закладке была обычная поваренная соль). Теперь юноша привлекается по «народной» 228.1 УК РФ, с перспективой внушительного срока в колонии строгого режима.
Заметили общую черту?
И в том, и в другом случаях подростки шли на преступление по неведению. Они не осознавали, что вообще что-то нарушают.
Впрочем, можно выделить и противоположную группу детей, которые идут на преступления умышленно. Их обычно губит мысль «сейчас быстренько подниму денег и сразу прекращу». Но полиция начинающих преступников обычно быстро ловит. И если в случае с неведением, от того, чтобы вляпаться в уголовку, ребенка может спасти сочетание осведомленности родителей с их авторитетом, то во втором не спасет ничего.
В последние годы у криминологов сложилось устойчивое мнение о том, что главной причиной преступности несовершеннолетних и ее стремительного роста является резкое ухудшение экономической ситуации и социальная напряженность. Поэтому, не имея возможности законным путем удовлетворить свои потребности, многие подростки начинают «делать деньги» и добывать необходимые вещи и продукты в меру своих сил и возможностей, зачастую путем совершения преступления.
Как правило, подростки и молодые люди не имеют достаточного жизненного опыта, наивны (в общественно-политическом аспекте), но феерично верят в собственную самостоятельность и «взрослость», поэтому легко ввязываются в околозаконные авантюры, руководствуясь собственным пониманием законности и принципом «да тут нормально вроде, это же не преступление».
Наиболее распространенные виды «это же не преступлений»:
- оформление на себя ООО, открытие счетов в банке для таких организаций (п. «б» ч. 2 ст. 173.1 незаконное образование юридического лица группой лиц по предварительному сговору; ч. 1 ст. 173.2 УК РФ – незаконное использование документов для создания юридического лица; ч. 1 ст. 187 УК РФ – неправомерный оборот средств платежей);
- сбыт наркотических средств (ст. 228.1 УК РФ);
- сбыт запрещенных к обороту сильнодействующих препаратов (ч. 2 ст. 234 УК РФ).
- незаконное проведение и организация азартных игр (ч. 3 ст. 171.2 УК РФ)
Это наиболее распространенные ситуации, но, безусловно, только ими вовлеченность молодых людей в преступную деятельность не ограничивается.
Ну и вне зависимости от наличия или отсутствия умысла нарушать закон, итог всегда один: седые волосы родителей и сломанный старт взрослой жизни ребенка. Поэтому призываю вас повышать свою юридическую грамотность и всеми силами стараться выстроить доверительные отношения со своими детьми, чтобы в критический момент они подошли к вам за советом и вы смогли его дать.
_______________________________________
Больше историй адвоката и бывшего судьи в телеграмме-канале Судоход: https://t.me/advokating
Я вот только не давно сделал повторное описание диска МРТ и получил заключение врача:
Исповедование МРТ
В ушах глухо как в танке, по факту...
Но вот Бюро СМЭ Краснодарского края думает иначе...
Экспертиза Бюро СМЭ
Экспертиза Бюро СМЭ
Пошли в суд разбираться Бюро СМЭ (как тебе лицензию то дали?) и за собой бери Министерство здравоохранения Краснодарского края
Кстати кто в курсе, это плохая работа прокурора или кто то прикрывает?
Пошел отзывы читать на них:
Что там происходит у них не первый год то?
В частности. Хочу от себя лично объявить войну ФРГ. За то, что они не разрешают проводить памятные демонстрации. Посвященые годовщине завершения военных действий Великой отечественной войны. Типа время прошло. Можно теперь и воспротивиться.
Хочу снова завоевать их территории. И вернуть правопорядок.
Не нашёл на Госуслугах такой раздел. Ткните плиз куда надо. Или мож сразу в совет по правам человека? Или куда ещё?. Уж больно драться хочу. Но не знаю сколько человек будет с их стороны.зарегестрирую оружие. И вперёд.
Сегодня я хочу высказаться на тему выборочного правосудия. Так получается, что для определённых категорий граждан оно может работать по-разному.
Вот такой случай произошёл со мной пару лет назад. В одной из исправительных колоний, в мастерской, осуждённый получил травму руки – намотало кисть на фрезу. Скорой помощью он был доставлен в одну из больниц нашего города, специализирующуюся на травме, где ему была проведена операция. К сожалению травма оказалась слишком серьезной - кости трёх пальцев были расфрагментированы, и врачу пришлось пойти на радикальные меры - ампутацию трёх пальцев.
Осуждённому такой поворот судьбы не понравился, и он сначала подал иск к колонии, а затем и к оказывающей ему помощь больнице. Я в этом деле был представителем больницы.
Иск к исправительному учреждению суд удовлетворил, взыскал компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
А вот с иском к больнице прошло все не так как хотелось бы пострадавшему. Суть в том, что по делу была проведена экспертиза, которая установила, что в данном случае устранить последствия травмы было невозможно, а помощь пациенту была оказана правильно. К счастью экспертиза здесь решает всё, а при хороших для медиков выводах рассчитывать истцу было не на что – суд встал на сторону ответчика и в удовлетворении требований осужденного отказал.
И с этого момента начинаются интересности. Гражданин, отбывающий наказание, подал на решение суда апелляцию, при этом нарушив срок для подачи жалобы. Суд ему срок восстановил. Затем гражданин потребовал назначить повторную экспертизу. Свое требование истец по сути ничем не мотивировал, ему просто не понравился результат первой экспертизы.
Апелляция же, несмотря на возражения нескольких участников по делу, назначила повторную экспертизу. Особенностью всего этого дела является то, что и первая и вторая экспертиза были назначены за счет средств федерального бюджета.
Само рассмотрение дела проходило с участием сидельца посредством видеоконференцсвязи. Что он только там не говорил! Что судья ему якобы грубил, что ему слишком поздно направили экспертизу для изучения, что трёх дней ему недостаточно чтобы её прочитать. Истец требовал вызвать к нему в колонию консула, так как он гражданин Узбекистана, и только после консультации с дипломатическим работником он будет дальше участвовать в деле. Апелляция два раза откладывала рассмотрение жалобы удовлетворяя разные хотелки пострадавшего. Консула, правда, к нему не пригласили.
Все выкрутасы, впрочем, не возымели эффекта, повторная экспертиза пришла к аналогичным выводам – дефектов оказания медицинской помощи нет. Ну на нет и суда нет – жалобу отклонили, решение оставили без изменений.
Вместе с тем печально оттого, что складывается такая ситуация: иностранный гражданин, совершивший на территории нашей страны преступление, отбывающий наказание и в настоящий момент не работающий, сначала получает от государства выплату, затем ему бесплатно, за счет в том числе наших общих налогов, назначают две дорогостоящие экспертизы почти по 100 тысяч рублей каждая.
Когда я представляю интересы обычных граждан, то такие финты не проходят. Порой очень трудно добиться обеспечительных мер, восстановления сроков и назначения экспертизы за бюджетный счет.
Больше всего меня коробит, что суд пошел на поводу у истца, при том, что у него не было никаких доказательств неправильности оказанной медицинской помощи. Все что у него было – это его собственное мнение. И принимая все его выходки, назначая без необходимости вторую экспертизу, государство, в лице суда, потворствует такому подходу, нарушая тем самым принцип состязательности и равноправия сторон судебного разбирательства.
И да, я всегда понимаю истцов, если, действительно произошла врачебная ошибка. Но тут, глядя на рентгеновские снимки его кисти, даже мне понятно, что пальцы спасти было невозможно.
В продолжение публикации про суд с Уралсибом. Судом назначена почерковедческая экспертиза, поскольку по мнению вкладчика, он не получал деньги со счета. Предлагаю нам самим сделать вывод, принадлежит ли подпись вкладчику? Да / Нет / ХЗ.
