На что способен отчаявшийся человек, которого ждёт большой срок за преступление?

За торговлю наркотиками Петров был заключен под стражу. Но уж очень видимо не хотелось ему за решетку, особенно в наше российское сизо. И решил Петров бежать. Бежать прям из суда. Конвой в тот день состоял из девушки и двух мужчин. После окончания судебного заседания конвой вывел Петрова из зала. В коридоре суда больше никого не было, пятничный день, вечер, суд заканчивал свою работу. И тут Петров решил, либо сейчас, либо никогда. Ничего не подозревающие конвоиры обсуждали рабочие дела и видимо отвлеклись и тут Петров толкнул девушку конвоира и побежал. Бежал он в наручниках, вниз по лестнице. Да с такой скоростью, что конвой не сразу сообразил, что произошло. Бежит Петров без оглядки, толкнул дверь суда и вот она свобода. Тут конвой спохватился и погнался за беглецом. Лето, тепло. Бежит наш Петров и уже вдыхает свободу. Радуется Петров, как ловко он обхитрил правосудие. Бежит Петров, бежит конвой, в воздух стреляют.

И вроде должно было все хорошо закончится, но как раз в это время недалеко от суда, в лесной полосе отдыхал участковый со своими друзьями. Шашлычок жарили, дела насущные обсуждали. И надо же было Петрову именно туда забежать. А участковый то опытный сотрудник, сразу смекнул, что-то тут не чисто. Наручники разглядел у мимо пробегающего и кинулся в погоню. Повалил несчастного беглеца и задержал. На этом мечта Петрова о свободе растворилась навсегда. Впереди статья за побег.

Могут ли лишь водительских прав за учёт у нарколога с диагнозом «алкоголизм» формах? Могут, но не всегда.

Основанием для прекращения права на управление транспортными средствами в таких случаях суд признаёт ч.1 ст.28 ФЗ "О безопасности дорожного движения", а именно: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Перечень противопоказаний приведён в постановлении Правительства РФ от 28.04.1993 №377, к ним относится и "алкоголизм".

Здесь нужно учитывать, что лишают прав не автоматически, а через суд. Как правило, в суд обращается прокурор с требованием прекратить право Иванова/Сидорова/Петрова на управление транспортным средством. Обычно, именно на этой стадии люди узнают о том, что они находятся на диспансерном учёте в наркологии.

Процесс по иску прокурора займёт где-то 2 месяца, поэтому, в течении этих двух месяцев, попавший в такую ситуацию должен для себя решить: смириться с лишением прав или попробовать отбиться.

Вариант противодействия иску прокурора один, по крайней мере, я знаю только один – это признать незаконным постановку на диспансерный учёт у нарколога и диагноз, то есть исключить само основание для требований прокурора. Для этого необходимо обращаться с собственным иском к наркологии. На время рассмотрение этого иска, дело по требованию прокурора приостановят, то есть вопрос о прекращении права управления транспортным средством будет отложен (примерно от трёх до шести месяцев).

Успех по таким делам зависит от многих факторов — в первую очередь, от того, что написано в амбулаторной карте, а так же от фактических обстоятельств, которые послужили причиной постановки диагноза «алкоголизм» и постановки на диспансерный учёт.

Часто в дело пытаются принести гору всяких грамот, наград, характеристик с места работы, с места жительства, о том, что гражданин является примерным семьянином и прочее. Но особой роли всё это не играет, и судом воспринимается поверхностно.

Так же  при оспаривании постановки на учёт люди часто говорят и предоставляют документы о том, что на протяжении длительного периода наркология выдавала справки о годности гражданина к управлению транспортным средством при оформлении водительского удостоверения и никаких сведений о постановке на учёт не было. Такие справки воспринимаются судом критически, обосновывая тем, что это в момент выдачи справки человек был здоров, а вот тогда - при постановке на учёт - был алкоголиком, о чём свидетельствует медицинская карта больного, а так как процедура снятия с учёта не соблюдена, то всё нормально, диагнозу и учёту быть.

Важным, а по сути единственным, доказательством, с помощью которого можно как-то оспорить диагноз, является судебно-психиатрическая экспертиза. Именно от её результатов будет зависеть исход по делу.

Рассмотрение всего дела (иск прокурора + иск к наркологии) займёт примерно год. Для примера приведу две ситуации с разным результатом.

Первая ситуация. Гражданину пришёл иск от прокурора, где было написано, что он стоит на учёте у нарколога с 2007 года, о чём он и не подозревал на протяжении десяти лет. Стал разбираться, выяснилось, что, когда он в новый год попал в больницу с отравлением, его приняли за алкоголика и прописали ему в карту соответствующий диагноз. В последствии в карте писали о том, что его регулярно вызывали на наблюдение и обследование, но это потом в суде не подтвердилось.

При рассмотрении иска к наркологии, экспертиза указала о том, что гражданин не только полностью здоров на сегодняшний день, но не имел каких-либо отклонений на момент постановки диагноза и постановки на диспансерный учёт. Так же в ходе рассмотрения дела не подтвердились обстоятельства, указанные как причины постановки на учёт и о дальнейшем наблюдении.

Иск к наркологии суд удовлетворил, а прокурор "остался с носом".

В другой ситуации, гражданин так же получил аналогичный иск от прокурора, и так же был подан иск к наркологии. Но здесь фактические обстоятельства были немного иные, в частности,  постановка на учёт была относительно свежая - прошло всего два года, то есть ответственные сотрудники ещё работали и могли дать свои пояснения в суде, медицинская карта заполнялась  регулярно и относительно надлежащим образом с подробностями. Кроме того, по результатам проведённой экспертизы было выдано заключение не в пользу гражданина - диагноз подтвердился, из-за чего в иске было отказано. Решение суда было обжаловано в областной суд, но оставлено без изменения. Затем, суд удовлетворил иск прокурора и прекратил право гражданина на управление транспортным средством.

https://pravorub.ru/cases/82934.html

https://pravorub.ru/articles/99914.html

В большинстве случаев, принудительно снять человека с регистрационного учёта (в простонародье - выписать) из квартиры, жилого дома не представляет особого труда. Для этого необходимо обратиться в суд и получить решение суда о признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением. Но когда "выписать" необходимо детей, то тут возникают сложности.

Главная сложность связана с общим правилом, которое повсеместно применяется судом. Человеческим языком его суть сводится к следующему: если несовершеннолетний был зарегистрирован (прописан) там, где имел или имеет регистрацию один из его родителей, то этот ребёнок сохраняет право пользования жилым помещением, в частности не может быть выписан без согласия родителей.

Преодолеть это правило возможно, в частности, если есть основания утверждать о том, что ни ребёнок, ни его родители никогда в квартире не жили, и у родителей не имелось намерения вселяться.

В деле, которое было рассмотрено в прошлом году, как раз-таки удалось в этом убедить суд.

Квартира была муниципальная – выдана нанимателю по договору социального найма. В квартире с нанимателем был зарегистрирован, в том числе, его малолетний внук, который с рождения там был прописан, но всегда жил с родителями в частном доме. Дом принадлежал матери внука, а по сему имелась возможность без проблем зарегистрировать ребёнка там, но делать этого не спешили. Нанимателю такая ситуация не нравилась, и для решения этого вопроса он обратился ко мне.

Регистрацию в квартире ребенок получил постольку, поскольку на момент его рождения там был прописан его отец. В дальнейшем, отец ребёнка сменил регистрацию, но прописка ребёнка так и осталась в квартире. По всей видимости, расчёт был на то, что в случае приватизации квартиры, долю этой квартиры должен был получить и ребёнок.

В суде родители ребёнка возражали относительно удовлетворения иска, утверждали, что несовершеннолетний имеет все права быть зарегистрированным в квартире, потому что регистрировался тогда, когда отец там имел регистрацию. Так же в своих возражениях они пояснили причины непроживания в квартире и не желания регистрировать ребёнка в доме матери, что сводилось к "потому что нам так надо".

На основании этих причин в совокупности с представленными доказательствами суд посчитал, что отсутствие ребёнка в жилом помещении не является вынужденным, что если бы родители хотели вселиться, то они бы давно вселились, но своего права не реализовали на протяжении длительного периода времени, в связи с чем регистрация ребёнка в квартире является формальностью.

Решением суда ребёнок был признан не приобретшим право пользования жилым помещением, а после вступления решения в законную силу снят с регистрационного учёта из квартиры.

https://pravorub.ru/cases/99781.html

Эта история на меня, начинающего тогда адвоката, произвела большое впечатление.

Это было мое первое дело в суде присяжных, и меня потрясли обстоятельства дела.

В одной деревеньке жил-был мужичок.

Дети выросли, он жил с женой и тещей.

Мужичок работящий: хозяйство деревенское большое, дел хватает.

Но вот жена и теща жизнь ему осложняли. Постоянно шпыняли мужика, всю работу домашнюю на него скинули: он и стирал, и прибирался, плюс огородные работы, да скотинку обихаживал. И, что важно, не пьющий был.

А бабы две – знатные скандалистки оказались, все его изводили: мол, не мужик! Тряпка! Нищеброд! В жизни ничего не добился!

И – да, побивали его периодически.

Бабы две крупные, а мужик – тщедушный.

И вот терпел мужик это, терпел, и – бац! – лопнула терпелка. Во время очередного скандала он убил и жену, и тещу. Жену ножом зарезал, тещу телефонным проводом задушил.

И решил самоубиться.

Способ самоубийства, правда, выбрал странный, но, видимо, решил, чтоб уж наверняка.

Был у него старенький «Москвич». Он разогнался на нем, вонзил себе в грудь нож, да и прямо на машине с моста в реку…

…Из реки его выловили рыбаки. Нож попал в грудную кость и не нанес серьезных повреждений.

Мужик пошел с повинной в полицию (тогда еще милицию).

Два трупа…

Двадцатка грозила.

Меня привлекли участию в деле по назначению, уже на судебной стадии.

Мужик очень раскаивался, говорил, что дети от него отвернулись (думаю, их можно понять). Считал, что из тюрьмы уже не выйдет.

Что меня поразило, так это все соседи, как один, выступили в поддержку мужика.

Все рассказали, что потерпевшие – очень склочные и скандальные особы были. Постоянно ругались со всеми соседями, ни с кем не было даже нейтральных отношений. Все соседи подтвердили, что действительно мужика-убийцу постоянно унижали и били.

Присяжные вынесли вердикт, что подсудимый виновен, но заслуживает снисхождения.

Суд приговорил к 8 годам.

Не знаю, как складывалась в дальнейшем у мужика жизнь: вышел ли он из тюрьмы, или сгинул…Возрастной он уже был дядька, лет 50 ему было.

Но память периодически возвращает к той истории.

https://www.instagram.com/p/CY3gZQtuNg0/?utm_medium=copy_lin...