Конституционный Суд РФ признал уступку права на взыскание судебных расходов
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2026 N 60-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Феофиловой Оксаны Олеговны":
[Уступка права на взыскание судебных расходов] в счет исполнения обязательства по оплате оказанной юридической помощи представляет собой замену одного экономического блага, которое сторона изначально обязалась передать представителю в качестве эквивалента его юридических услуг (денежные средства) и утрату которого она после этого возместила бы посредством взыскания судебных расходов с противоположной стороны, на другое экономическое благо - право представителя самостоятельно взыскать подлежащую выплате ему денежную сумму в качестве судебных расходов с проигравшей стороны.
[Уступка права на взыскание судебных расходов] позволяет снизить для победившей стороны имущественные риски, связанные с нехваткой у нее средств на выплату вознаграждения представителю, с нехваткой денежных средств и иного имущества у противоположной стороны, с уклонением последней от исполнения требования о взыскании судебных расходов, а также с уменьшением судом размера возмещения расходов на оплату услуг представителя по сравнению с заявленным. Эти риски в описанных обстоятельствах переносятся на профессионального участника рынка юридических услуг, которым является судебный представитель, по его собственному желанию, в результате чего победившая сторона оптимизирует свои расходы и затраты на их компенсацию.
При этом практический смысл оплаты услуг представителя путем уступки ему права на взыскание их стоимости с проигравшей стороны в качестве судебных расходов состоит в том, чтобы освободить сторону, в пользу которой судом разрешено дело, от оплаты услуг представителя за свой счет и от судебной тяжбы по поводу отнесения этих расходов на противоположную сторону.
О возможности уступки права на взыскание судебных расходов ранее высказался Верховный Суд РФ (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2021 года по делу N 307-ЭС20-11335 и от 8 апреля 2025 года по делу N 310-ЭС22-25261), однако практика по данному вопросу по сей день оставалась противоречивой.
Что это значит для потребителя? Юрист может представлять ваши интересы в суде фактически бесплатно, после чего получит возможность взыскать судебные расходы непосредственно с ответчика.
Однако не стоит обольщаться. У вас не получится заставить юриста работать по уступке права на взыскание судебных расходов. Подобная форма расчетов крайне невыгодна для юристов.
Во-первых, юристу придется ждать этих денег очень-очень долго и не факт, что с ответчика получится хоть что-то взыскать.
Во-вторых, при подаче такого заявления в суд представителю придется уплатить государственную пошлину за процессуальное правопреемство (при подаче заявления в районный суд — 2 000 рублей для физических лиц и 15 000 рублей для организаций; при подаче заявления в арбитражный суд — 5 000 рублей для граждан и 25 000 рублей для организаций).
В-третьих, судебные расходы будут возмещены в разумных пределах, причем эта "разумность" давным-давно перестала быть разумной. Суды как взыскивали 4000 рублей за подготовку иска в 2018 году, так и взыскивают по сей день, игнорируя инфляцию и рыночные цены.
В-четвертых, я уже десять раз обращался в суд с подобными заявлениями и по моим ощущениям суды взыскивают меньше денег, чем если бы взыскивали их в пользу непосредственно стороны. Поэтому за подготовку иска суд может взыскать даже не 4000 рублей, а рублей пятьсот (при рыночной цене 7000-10000 рублей). Одно дело - возместить расходы, которые были понесены пострадавшей стороной, и другое дело - возместить эти деньги юристу. И мало того, что суд взыщет копейки, юрист может уйти в минус (вспоминаем про госпошлину, которая может доходить до 25 тысяч рублей).
Получается, в уступке прав на взыскание судебных расходов нет смысла? Смысл есть, если юрист вам приходится другом, братом, сватом. Или дело может быть простым, а ответчик 100% при деньгах. Также эта форма расчетов идеальна для pro bono ("ради общественного блага"), когда доверителем выступает малоимущая пенсионерка или инвалид, которому ты в любом случае поможешь в целях благотворительности, но плюсом получаешь возможность возместить расходы за счет проигравшей стороны.
