Лига Юристов

Алгоритм защиты родительских прав

Предлагаемый алгоритм является условным. На любом этапе возможно как налаживание отношений, так и отсутствие прогресса (что делать в последнем случае — расскажу ниже). Сразу сделаю важную поправку: в статье я говорю о двух дееспособных людях, не страдающих психическими заболеваниями и не ведущих асоциальный образ жизни. В противных случаях алгоритм сводится к незамедлительному ограничению общения такого родителя с ребёнком и инициированию процедуры ограничения или лишения родительских прав.

1. Общение и инициатива

Я считаю этот пункт ключевым. Стремиться к диалогу нужно на любой стадии конфликта, в любой его степени. Если родителям удастся наладить общение, все остальные способы защиты теряют смысл. Поэтому, несмотря на личные обиды, необходимо осознанно пытаться выстроить коммуникацию — в интересах ребёнка.

2. Письменное предложение графика общения

Я практикую направление досудебного письма от одного родителя другому с предложением проекта графика общения с детьми. Досудебный порядок не обязателен, но это логичное продолжение первого пункта в официальном тоне. Так вы демонстрируете твёрдое намерение урегулировать ситуацию с позиции закона и здравого смысла. На этой стадии можно привлечь к обсуждению органы опеки и попечительства, хотя их роль пока будет скорее номинальной.

Разработка проекта соглашения — ядро разрешения спора. Именно с этим графиком вы будете работать в суде, на исполнительном производстве и в повседневной жизни. Подходите к его составлению ответственно, в первую очередь в интересах ребёнка. Не стоит включать пункты, которые носят «соревновательный» характер или призваны продемонстрировать доминирование над другим родителем. Каждое условие должно быть направлено на благо ребёнка.

3. Обращение в суд с иском об определении порядка общения

Такой спор суд разрешит положительно, так как родительские права являются личными и безусловными. Однако суд может существенно скорректировать предложенный график, если сочтёт, что он не отвечает интересам ребёнка. Например, если отец трёхлетнего ребёнка требует трёх ночёвок в неделю у себя, или если график создаёт явный перекос, сильно ограничивая время второго родителя.

Не стоит обращаться в суд, если истинная цель — наказать бывшего супруга. Такое поведение противоречит интересам ребёнка. Часто после достижения цели «наказания» интерес к общению с ребёнком у истца пропадает, что наносит ребёнку тяжёлую травму.

Развод — стресс для ребёнка. Он привык жить с обоими родителями вместе, а теперь должен адаптироваться к раздельному проживанию. Поэтому в графике уместно предусмотреть адаптационный период. Вариантов много: определение очередности с интервалами по дням недели, выходным, государственным праздникам, дням рождения.

График полезно проработать с юристом и представителем органов опеки. Это добавит разумности и гибкости условиям, которые одобрит суд и которые будут удобны обоим родителям.

Решение суда может не устроить ни одну из сторон, если их амбиции не реализованы. Оценивайте судебный акт реалистично: установленный график не постоянен. Его можно изменить по инициативе любого из родителей при изменении обстоятельств (взросление ребёнка, смена места жительства, болезнь и т.п.).

В иске стоит заявить ходатайство о применении мер предварительной защиты — суд может установить временный порядок общения до вступления основного решения в силу. Такое постановление обжалованию не подлежит и исполняется немедленно.

4. Исполнительное производство

Это самая сложная и «нудная» стадия. Именно здесь инициатива истца может быть сломлена, если второй родитель продолжает чинить препятствия.

Ключевой фактор на этой стадии — терпение.

Эффективные меры воздействия на стадии исполнения:

Привлечение к административной ответственности по ч. 2 и 3 ст. 5.35 КоАП РФ. Штрафы на первый взгляд невелики, но они суммируются за каждый эпизод нарушения, и в итоге суммы могут быть внушительными. Ч. 3 также предусматривает административный арест до 5 суток, но на практике он применяется редко.

Для этого нужно подать заявление судебному приставу. Если пристав бездействует, потребуется жалоба старшему судебному приставу или в суд. Как правило, «расшевелить» пристава с помощью юриста для применения этой нормы не так сложно.

Бывает, что мать, препятствуя общению, заявляет, что ребёнок сам не хочет видеться с отцом. В этом случае пристав обязан привлечь детского психолога для выяснения обстоятельств: является ли нежелание истинной волей ребёнка или следствием воздействия должника. Привлечение психолога — часто ключевой момент, определяющий добросовестность работы пристава.

Важно: если ребёнок действительно осознанно не хочет общаться, эти вопросы выходят за рамки принудительного государственного вмешательства.

Компенсация морального вреда. После привлечения должника к ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ взыскатель может предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда за неисполнение решения суда. Алгоритм не самый распространённый, но эффективный (см., например, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2024 № 88-27665/2024).
Задача — создать для должника такие финансовые трудности, которые сделают неисполнение судебного акта невыгодным.

Расширение круга взыскателей. Можно помочь бабушке и дедушке (родителям взыскателя) подать аналогичный иск об определении порядка общения с внуком. Они станут новыми взыскателями, и финансовая нагрузка на должника, препятствующего общению, возрастёт.

Ограничение выезда должника из РФ.

Временное ограничение на пользование специальным правом (например, право управления транспортным средством).

Непосредственная передача ребёнка взыскателю (норма работает плохо, но применима, в том числе для создания давления на должника).

Исполнение таких решений регулируется специальным порядком (ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Пристав работает, пока есть препятствия. Как только они устранены, производство оканчивается. При возобновлении препятствий — возобновляется.

5. Что делать, если ничего не помогло?

Я занимаюсь семейным правом более 20 лет и могу оценить поведенческие паттерны в долгосрочной перспективе. Удивительно, но следующий подход часто оказывается успешным.

Родитель (часто отец) должен исчерпать все законные способы защиты своего права и сформировать так называемое «comprehensive досье» (комплексное досье): иск, переписки, все судебные акты, документы от пристава и т.д. Это досье — «на вырост» для ребёнка.

Когда ребёнок достигнет возраста осознанности (а с 10 лет суд уже учитывает его мнение), родитель может проявить инициативу для восстановления контакта. Повзрослевший ребёнок неизбежно спросит: «Папа (мама), почему ты меня оставил?». Это досье станет исчерпывающим ответом. Оно докажет, что родитель не сидел сложа руки, а боролся за общение. Это — доказательство интереса к ребёнку и самый суровый суд для второго родителя: суд совести.

Закон — лишь один из инструментов, и далеко не единственный. Главный инструмент — неугасающий искренний интерес родителя к ребёнку. Именно он в итоге преодолевает все преграды. Я видел, как, следуя этой стратегии, повзрослевшие дети «прощали» родителей и с огромной охотой налаживали общение. Думая наперёд, такой подход закладывает перспективу для будущих отношений, несмотря на текущие трудности.

Упущенное детство, конечно, не вернёшь. Но этот путь позволяет в какой-то мере загладить раны всех членов семьи. Время лечит.

Апелляционные слушания проходили в городе Кемерове, куда мы командировали нашего адвоката, предварительно направив в апелляционный суд наши возражения. Рассмотрение дела в апелляционном порядке оставила новую жалобу также без удовлетворения, так как и вторая инстанция не обнаружила в материалах дела ничего, чтобы подтвердило прижизненное осознанное волеизъявление моего дяди в вопросе продажи своего единственного жилья. Истец и к апелляции всё так же «потерял» и не смог «найти» собственноручно составленную расписку в том, что мой дядя получил 500 тыс. рублей и никаких претензий по поводу расставания с жильём не имеет. В наших возражениях мы также сослались на почерковедческую экспертизу, где даже невооружённым взглядом и без специальных познаний видно, что подпись в договоре (по центру) является подложной.

Ну и вишенка на торте: истец и после этого не остановился и направил новую жалобу в кассационный суд, который буквально за полчаса вынес ещё одно определение в нашу пользу. Кассационная жалоба истца, как и апелляционная, фактически слово-в-слово повторяли доводы первоначального иска, а по российскому законодательству кассационные суды не изучают и не оценивают доказательства, о чём просил истец, а нарушений в правильности применения норм материального и соблюдения процессуального права в судах первых инстанций кассация не обнаружила.

После вступления решения кассации в силу, уже мы обратились в суд с требованиями:

1. Отменить наложенный арест на квартиру

2. Возместить наши затраты на представителя

Ну и как финальный результат:

По моим записям, совокупные затраты на юридического представителя, экспертизу и прочие расходы, за минусом услуг нотариуса по вступлению в наследство, составили 234 840 рублей. Однако суд постановил взыскать 183 440 рублей. Да и ладно, главное, что всё это закончилось.

На этом у меня всё. Спасибо всем, кто подписался и следил за этой увлекательной (нет) историей.