Серия «Антибуллинговые истории»

Локация: Республика Коми.

История кратко:
Есть агрессивный ребенок, на него жалуются другие дети уже давно.
Летом он сначала приставал к одному ребенку, на следующий день ходил по двору с ножом, угрожал зарезать ребенка и его двоюродного брата.
Мать агрессора мер не принимает, полиция на сигнал реагировала очень слабо (с большими опозданиями, в историях, где дети нож применяли наблюдалась похожая ситуация), хоть сколько-нибудь нормальная реакция была только после соответствующих обращений в другие ведомства (прокуратура, СК РФ).
Сейчас всё относительно хорошо, но за ситуацией пристально наблюдаем.

История подробно:
Как Человек из Кемерова помог нам, когда моему сыну угрожали ножом

К сожалению, нет гарантированного способа защитить всех детей от таких случаев.
Но вот, что можно сделать:
- Реагировать при первых признаках (когда ребенок упоминает, что агрессор / школьный задира угрожал кому-то с ножом). Хорошо, если у вас с ребенком выстроены доверительные отношения.
- Направлять обращения в соответствующие органы. Можете за основу брать шаблоны из этого поста.
- Также уведомить школу (в обращении можете указать, что направляете им информацию "для сведения"), даже если инциденты были вне школы. Администрация школы должна знать, что существует риск нападения со стороны указанного ребенка на других, что может привести и к трагедиям, и к возбуждению уголовных дел против сотрудников администрации образовательного учреждения.
- В просительной части обращений указывать просьбу инициировать судебное разбирательство с целью помещения агрессора в ЦВСНП (центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей), особенно если хулиган младше 14 лет. Не факт, что получится, по каждой ситуации решение принимается индивидуально. В любом случае это позволит сотрудникам органов системы профилактики пригрозить семье ЦВСНП и разрушить веру в концепцию "ему всё равно ничего не будет".
- Активно искать неравнодушного профессионального взрослого среди сотрудников следующих ведомств:
ПДН (Подразделение по делам несовершеннолетних (в составе полиции));
КДНиЗ (Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав);
СУ СК РФ (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации);
прокуратура;
Аппарат детских омбудсменов (региональный Уполномоченный по правам ребенка).
Просто просите по-человечески помочь.
Проблема решается намного проще, когда появляется конкретный человек, обладающий должной квалификацией и полномочиями, согласный взять ситуацию под личный контроль.

Шаблоны используемых документов

В обоих шаблонах наибольшую ценность, по моему мнению, представляют формулировки из просительной части.

Первичное обращение:

https://docs.google.com/document/d/1cTDPJtuKWCCbGkquNvROWsno...

Обращение в прокуратуру в связи с бездействием ПДН:

https://docs.google.com/document/d/1joJzDbT94Dw8lBiVCJLpdV9F...

Повторюсь, сейчас в этой истории всё нормально.
В то же время на момент этой публикации у меня есть вторая аналогичная история на сопровождении (ну, может, нож там поменьше, просто канцелярский, а не кухонный, безопаснее от этого не становится). Допускаю, что еще где-то дети с подобным сейчас сталкиваются.

Локация: Санкт-Петербург, колледж не называем.

Особенности:
- Агрессоры проявили себя очень рано: только начался учебный год, все студенты первого курса.
- Администрация учебного заведения прокомментировала, что на рабочих специальностях такое случается. Мол, нужно быть готовым, что тут встречаются хулиганы. Мы не согласились с тем, что это основание допускать травлю студентов.
- Родитель опубликовал пост с просьбой дать совет, что делать, пользователи призвали меня. Не в первый раз замечаю, что в таких сценариях (родитель ранее не читал постов в моём блоге) в начале имеет место рассинхронизация действий и семья некоторое время может действовать неоптимально, местами совершать ошибки или создавать уязвимости. Больше для себя фиксирую этот момент.
- Рад, что семья не согласилась отозвать заявление из полиции.

Сама история: всё подробно описано в постах родителя, ссылки выше.
Пара комментариев (про возможные уязвимости / что можно было сделать лучше):
1. Родители поторопились и отправили в колледж обращение, которое я рекомендую использовать в случаях легкой травли (особенно в школах).
Тут же было много негативных факторов (интенсивная травля в первые недели учебы, бездействие педагогических работников, физическая агрессия, упоминания запрещенных веществ, позиция администрации колледжа, подразумевающая нормализацию происходящего, так как рабочая специальность, предложения пострадавшему студенту уйти, если не нравится). Поэтому стоило отправить более "сердитый" вариант обращения, тем более, что мы указываем, что копии пойдут в администрацию города и Рособрнадзор.

С другой стороны, это позволило открыть новую интересную стратегию: легкое обращение отправляем администрации учебного заведения оперативно, указываем, кому отправим копии, но в надзорные ведомства отправляем более тяжеловесные обращения.

2. Студент, столкнувшийся с травлей, вопреки моим рекомендациям и предупреждениям инспектора ПДН на следующий день пошёл на учебу.
Я даже предположил, что он опирается на опыт кого-то из родителей (допускал, что у кого-то в семье очень высокий уровень ответственности и он, даже если плохо себя чувствует, идёт на работу), но моя гипотеза не подтвердилась.
Что ж, не одобряю, когда технология нарушается (мы же её на сотнях историй уже обкатывали), но рад, что сразу всё прекратилось.

3. На мой взгляд, семья немного растерялась, когда в первый раз ездили к инспектору ПДН давать показания (ездили мама и первокурсник, отец в это время был не в городе).
Конкретно в этот раз не о всех инцидентах рассказали (соответственно проверка была не по всем эпизодам).
При этом хорошо, что инспектор была настроена доброжелательно. (Вообще если есть юристы, готовые написать ответный пост с рекомендациями, как подготовиться к встрече с инспектором семье в такой ситуации, знайте, это очень поможет. Так как время от времени случается, что сотрудники полиции давят на семью пострадавших, иногда даже выдумывают ненастоящие правовые нормы (для примера пост, где сотрудник МВД заявил, что мем 6-7 ("сикссевен") запрещен законом), пользуясь тем, что семья не подкована в юридических вопросах и, в целом, чувствует себя некомфортно на встрече.)

Документы и комментарии к ним (это может пригодиться):

Обращение, которое отправили в администрацию колледжа:

Шаблон (синим выделено то, что нужно отредактировать, но возможно что-то еще захотите адаптировать под свою ситуацию): https://docs.google.com/document/d/1EbvUE0yGy7niyHYlXy-ont92...

--

Обращение, которое отправили в Рособрнадзор, администрацию города и другие ведомства:

Шаблон (синим выделено то, что нужно отредактировать, оранжевым то, что, вероятно, нужно будет удалить, смотрите по ситуации): https://docs.google.com/document/d/1KT9dxbh4izrJgrc9PI1v3Rd1...

Обратите внимание на пункт 1 в просительной части.
Если есть угроза физическому здоровью обучающихся и я хочу максимально увеличить вероятность выездной проверки, использую эту формулировку (до двоеточия и перечисления, это уже необязательно). Упреждает возражение "в настоящее время выездные проверки не проводятся".

Также обратите внимание на пункт 5 в просительной части.
Подчеркиваете, что Ваше обращение / жалоба не должны быть пересланы надзорным ведомством организации (или лицу), на которое жалуетесь. Точную формулировку см. в ч. 6 ст. 8 "Направление и регистрация письменного обращения" Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Отмечу, что в этой истории запрет пересылать второе обращение колледжу подчеркивал и Рособрнадзор (традиционно, по моему мнению, это ведомство очень здорово реагирует, хоть это и не их прямой профиль).
Тем не менее кто-то из иных ведомств администрации колледжа второе обращение переслал.
Вообще это административное правонарушение (ст. 5.59 КоАП РФ), если бы мы были настроены принципиально, могли сообщить об этом в прокуратуру. В общем, переслали и переслали в этом случае. Главное, что ситуацию с травлей взяли под контроль.

Всё. Пользуйтесь, если кому нужно.

Студентам колледжей и техникумов

Если в вашем учебном заведении происходит травля в отношении вас, оптимальной стратегией будет подключить к решению вопроса родителей. Дайте им прочитать этот пост (и, например, этот: Ответ родителю, чей ребенок столкнулся с травлей (буллингом).

Повторю: самый оптимальный вариант, когда всеми разбирательствами занимаются родители. Даже если вы уже совершеннолетний студент.
Иначе высока вероятность, что решат, что на вас могут надавить, так как вы еще молоды.

Тем не менее, если так оказалось, что самый оптимальный вариант с привлечением родителей вам не подходит, знайте, вы и сами по закону имеете право направить эти же обращения.
Если при этом вам еще нет 18 лет, вы можете указать в обращениях следующую формулировку: "Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" к субъектам, которые обладают правом на обращение, отнесены: граждане, коллективы граждан, объединения граждан, в том числе юридические лица. Настоящий Федеральный закон не регламентирует возраст, с которого можно подавать обращения. То есть несовершеннолетние граждане также являются субъектами права на обращения, таким образом, данное обращение предполагает полноценный официальный ответ".
Я еще раз подчеркну, что не рекомендую защищать свои права без привлечения родителей (за их спиной). Поверьте, придется непросто.

Есть еще вариант.
Попробуйте обратиться к Общественному уполномоченному по защите семьи (сайт: ouzs.ru), чтобы они отправили подобное обращение вместо вас. Мне известны такие случаи. Вероятно, вас попросят предоставить разумные свидетельства того, что травля существует.

Хочу искренне поблагодарить @Lichische за то, что не просто решил проблему травли своего ребенка в колледже, но и согласился побеседовать с другими родителями, столкнувшимися с похожей ситуацией. Это помогло разгрузить меня и волонтеров.

И у меня есть нескромная просьба. Если вы пользовались моими (или членов моей команды) советами или инструкциями и решили проблему травли своего ребенка, напишите об этом пост. При этом, пожалуйста, используйте теги "Травля", "Травля в школе", "Человек из Кемерова" (если будете упоминать наш проект). Больше историй – больше людей видят, что технология работает. Проще добиваться результата, больше защищенных детей.

Заранее спасибо.

Локация:
В любом городе/поселке могло произойти.

Особенности:
- Ребенок столкнулся с кибертравлей, и обычно это сложные случаи.
Я уже готовился к тому, что история будет долгой. Но мама уже на следующий день написала, что проблема начала решаться и вроде всё в порядке.
- То, как она это сделала, я бы сам предлагать не стал. Но раз работает, считаю, что об этом нужно рассказать. Вдруг кому-то поможет.

Сама история:
В условную пятницу написала мама на почту bat9955@rambler.ru, куда пишут, когда семья столкнулась с тем, что ребенка травят в учебном заведении (помогаем на волонтерских началах, напоминаю).
Ребенок травле подвергается не первый год, и вот сейчас, когда классный руководитель прекратила открытые издевательства, перешли в онлайн-пространство.
Есть тг каналы, в которых анонимно через админов выкладываются оскорбительные посты, и теперь ребенка, со слов мамы, обсуждает уже вся школа, админы канала скрыты, информации об авторах они не дают, но по тексту очевидно, что это кто-то из класса. На такие каналы постоянно жалуются, их закрывают, после чего создаются новые. Школа заявляет, что не может на это повлиять, так как доступа к каналам у них нет.

Обычная история, в общем.

А уже в субботу мама пишет, что вчера написала обращение в электронную приёмную школы, где указала, что обратилась к Екатерине Мизулиной, где ей посоветовали подать в прокуратуру, если школа не может решить проблему. И всё решилось в тот же день, обидчиков вычислили и уже вечером они и их родители слёзно приносили свои извинения.

Оказывается, могут, когда захотят.
Концепция "добиться понимания, что путем наименьшего сопротивления для сотрудников школы будет работа с хулиганами, а не игнорирование проблемы, с которой столкнулась пострадавшая сторона" работает.

Так как мне не нравятся деятельность Лиги безопасного Интернета и ограничения в Интернет-сфере, без этой истории обращения к таким медийным личностям я бы сам не рекомендовал.
Но действительно есть случаи, когда такие люди помогали справиться с травлей.
И упоминание намерения обратиться к ним, как и само обращение могут принести желаемый результат. Так что добавляем в арсенал рабочих приемов.

Сначала расскажу о том, почему это знание ценно, дам инструкцию, потом расскажу реальную историю, как мы действовали на практике, когда столкнулись с тем, что школа выступила решительно против (скриншоты документов из той истории сможете показать в школе, если столкнетесь с чем-то похожим, так что пост лучше сохранить).

Сильное преимущество

Защита своих прав похожа на спасение утопающих, т. е. дело, в первую очередь, тех, чьи права нарушены. Подробно свои мысли на этот счет я излагал в этом длиннопосте Самая распространенная ошибка при отстаивании своих прав – ждать справедливости (это материал для тех, кто, в целом, более глубоко хочет начать разбираться в теме).

Чем больше у вас на руках доказательств, тем больше у вас реальных возможностей что-то сделать, противостоять давлению, наказать обидчиков и заставить систему работать как надо.
Со всей ответственностью могу сказать, что за 2 последних года, что я как волонтер помогаю решать проблему травли правовыми методами, более надежного инструмента, чем аудиозапись, не видел.
Особенно если она сделана скрыто.

Родителей, делавших аудиозаписи разговоров с сотрудниками школы, хвалили Уполномоченные по правам ребенка. (Например, это было в истории в Иркутске – переходить по ссылке необязательно, просто на правах пруфа.)

Те, кто следил за серией постов "Его можно бить" знают, что дошло до того, что сопровождаемый ребенок в Копейске начал постоянно носить при себе включенный диктофон. Это не просто помогло доказать виновность хулиганов, но и возбудить уголовное дело по ч. 1 ст. 293 УК РФ (Халатность, подследственность СК РФ) в отношении инспектора ПДН, которая хулиганов покрывала и угрожала завести дело на самого ребенка (и уже даже начала приводить угрозы в исполнение). (Ссылки на посты: Начало, 1, 2, 3+пост от мамы, 4, 5 части.)

Бывали на сопровождении истории, где я сначала не верил родителям, но они присылали аудиозаписи происходящего (я не могу сказать публично "аудиозаписи происходящего", незаконно их пересылать третьим лицам, я же даже не юрист, с которым договор заключен) расшифровки аудиозаписей конфликтов, которые подтверждали, что именно они пострадавшая сторона. После чего мы брали их в работу.

К сожалению, сейчас на сопровождении есть истории, где таких доказательств очень сильно не хватает (в том числе истории, связанные с домогательствами).

Аудиозаписи, сделанные на диктофон, особенно скрыто, лучше даже, чем видеозаписи.
Во-первых, из-за того, что есть определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18 аудиозаписи без особых проблем принимаются судами. А вот видеозапись могут принять с проблемами или не принять (опираюсь на слова бывшего сотрудника органов).
Во-вторых, скрытая аудиозапись – это буквально козырная карта в рукаве. Правонарушитель, если не дурак, обращает внимание на наличие камер и свидетелей, и старается делать гадости не под камерами. О диктофоне (в крайнем случае включенном на телефоне) он знать не будет. (Как и в случае с перцовым баллончиком не нужно показывать наличие у вас включенного диктофона, получите более надежную ситуацию, т. е. доказательства.)
В-третьих, аудиозапись универсальнее видеозаписи. Иногда на дверях кабинета врача написано, что нельзя снимать врача на видео и записывать его голос. Что касается видео – да, на камеру может попасть информация, составляющая врачебную тайну, например, у него на столе лежат карточки пациентов. А вот на аудиозапись такая информация не попадет, в соответствии с определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ диктофоном пользоваться можете.

Зачем и почему это важно разобрались.

Инструкция

Итак, вы решили, что ситуация в школе такова, что доказательства не помешают.
Серьезно обижают ребенка, но вы при этом не хотите или не можете его перевести в другую школу (и в немалом числе случаев я вас в этом готов поддержать).
Родители у обидчиков непростые.
Школа травлю отрицает.
Вы можете даже сами не до конца верить ребенку. (А обманывать могут все, даже дети, о которых так не подумал бы никогда.) Ну, или у него репутация такая, что школа считает, что там точно обоюдная ситуация и ваш ребенок сам хулиган (что вы тоже знаете, а потому хотите прежде всего для себя разобраться).

Пусть ваш ребенок в школу ходит с включенным диктофоном в пенале.
(Повторю, нужен именно диктофон, а не телефон. Согласно п. 4.1 ч. 1 ст. 43 Закона об образовании обучающиеся обязаны не использовать средства подвижной радиотелефонной связи во время проведения учебных занятий при освоении образовательных программ. Так что телефон учитель вправе попросить выключить.)
Главное, пусть запомнит, на каком уроке/перемене были инциденты, чтобы потом проще найти было. И не рассказывает о нем НИКОМУ. (Желательно не попадаться. Хотя эти действия законны, проще, если о сборе доказательств не знают до момента, когда вы сами не захотите сообщить.)

И протестируйте еще дома, нормальное ли качество записи получается из пенала/кармана, перед тем, как с диктофоном ребенка в школу отправлять.

По вечерам можете копировать записи на комп – это разумный способ сохранить информацию.

Психологический прием на случай, если ваш ребенок эмоциональный и вам кажется, что он не выдержит и кому-то из друзей расскажет: предложите ему поделиться мыслями на этот счет с дневником (можно просто на отдельном тетрадном листочке, который дома останется – грубо говоря, мозг решит, что он этой волнительной новостью с кем-то поделился, и уже не так будет жечь желание кому-то рассказать).

Ну, и подготовьте заранее объяснительную для случая, если вам позвонят из школы и скажут: «Нашли у вашего ребенка включенный диктофон, как вы это объясните?» (почему-то на практике учителя еще любят детям говорить, что теперь родителей по судам затаскают и тех чуть ли не посадят, что абсолютная неправда).
В объяснительной опишите кратко ситуацию, после которой приняли решение положить в пенал/кармана включенный диктофон (травля, подозрения на предвзятое отношение со стороны педагога, иное), и укажите следующие правовые основания. Текст, обозначенный звездочками, уточните.

«Директору такого-то образовательного учреждения
Такому-то

Такого-то,
родителя Такого-то,
ученика такого-то класса
моб. тел.:
e-mail:

Такая-то дата [слева пишется, текст выше (шапка обращения) с выравниванием по правому краю писалась]

Объяснительная.

Являюсь родителем (законным представителем) несовершеннолетнего ребенка, обучающегося в таком-то образовательном учреждении (школе).

У нас появились основания полагать, что ранее в образовательном учреждении были нарушены права моего ребенка и что он столкнулся с *травлей (буллингом), выражающейся в том числе в физических нападениях*. Также считаем, что *были нарушены мои права как родителя на получение информации, касающейся дел ребенка в школе (данные права следуют из ч. 3 ст. 44 Федерального закона № 273-ФЗ  «Об образовании в Российской Федерации»)*.

В связи с этими обстоятельствами мы приняли решение дать ребенку с собой включенный диктофон для скрытой аудиозаписи образовательных процессов, участником которых он является.

Принимая это решение мы руководствовались следующими правовыми нормами:

• Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
  Школа — это общественное место, не содержащее каких-либо личных, семейных или коммерческих тайн.

• Согласно ст. 44 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», родитель вправе знакомиться с содержанием образования, используемыми методами обучения и воспитания.  Федеральный закон №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» говорит об обязанности бюджетной организации обеспечивать доступ к информации о своей деятельности.

• Из позиции Верховного Суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18) следует право гражданина РФ не предупреждать о фиксации путем аудиозаписи коммуникаций, касающихся его дел, когда он является непосредственным участником этих коммуникаций.

• Важно заметить, что используемое устройство (диктофон) относится к находящимся в свободном обороте и не относится к устройствам, запрещенным ст. 138.1 Уголовного кодекса РФ («Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации»).

• Мы убедились, что используемое устройство не производит никаких шумов или иных технических помех и не будет мешать образовательному процессу.

• Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 273-ФЗ  «Об образовании в Российской Федерации», отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

• Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 273-ФЗ  «Об образовании в Российской Федерации», нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся по сравнению с установленным законодательством об образовании, а также принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией.

Подпись /Расшифровка/»

Что делать, если вторая сторона против

На практике встречали следующее:
Чиновница в одной истории настояла, чтобы родитель зашла в кабинет для разговора, оставив сумку и мобильный телефон снаружи.
В другой истории директор школы сказала, что к ней в кабинет нельзя заходить с мобильными телефонами. Мол, есть такой локальный нормативный акт у школы. (Уверен, что эта версия появилась только по той причине, что ранее семья делилась с педагогами аудиозаписью, сделанной пострадавшим ребенком.)

В обоих случаях поведение должностных лиц неправомерно.

Что в таких ситуациях делать?
Включаете аудиозапись (а лучше на такие встречи заранее идти с включенным диктофоном) и просите составить акт о том, что сегодня встреча не состоялась по причине требования такого-то руководителя такого-то ведомства/образовательного учреждения оставить вещи/телефон снаружи кабинета/не вести аудиозапись разговора (выберите ваш вариант) в соответствии с локальным нормативным актом ведомства/образовательного учреждения № такой-то. Сообщите, что этот акт о том, что встреча не состоялась, как и локальный нормативный акт (далее – ЛНА) вы отправите в прокуратуру для проверки законности действий сотрудников.
Можете добавить, что в то же время вы уверены, что это требование незаконно, так как есть определение Верховного Суда РФ, которое разрешает вам аудиозапись разговора, и никакой локальный акт его отменить не может.

Письменно вам, понятное дело, никто подобное не напишет, но все возражения будут у вас на аудиозаписи. С ней уже в прокуратуру и сможете обратиться, параллельно направив обращение в Министерство просвещения РФ.

В итоге, или окажется, что всё-таки с телефоном зайти можно, или на следующий день после отправки обращения в Минпросвещения РФ вам позвонит чиновник/директор и вежливым голосом сообщит, что вышло недопонимание и, конечно, они рады вас видеть в удобное вам время.

--
Небольшое отступление еще. Пара слов о протоколе, который составляется в школе на встрече родителя с администрацией образовательного учреждения.
Нет закона, обязывающего школу дать копию этого протокола родителю.

Я рекомендую: во-первых, в начале встречи спросить, будет ли вестись протокол встречи (и уточнить, а зачем тогда мы собрались, если нет); во-вторых, так же в начале спросить, можно ли будет в конце встречи его сфотографировать (скорее всего вам ответят: «да» и это уже достигнутая договоренность, к которой можно обращаться).
В любом случае записывайте разговор на диктофон – это будет вашей собственной версией протокола.

--

И, наконец, расскажу уже реальную историю, где школа решительно была против того, чтобы ученик пользовался диктофоном. И как здорово эта история решилась, даже при том, что мы этому сами препятствовали :)

Антибуллинговая история #11

Локация: область между Москвой и СПб. (по договоренности с сопровождаемым родителем не указываю более точно).

Особенность: школа ссылалась на внутренние правила, по которым ученики не могут носить в школу диктофоны, мы были с этим не согласны. Чтобы получить четкий ответ, направили обращение в Рособрнадзор, при этом с сопровождаемым родителем решили, что точный номер школы указывать не будем, достаточно того, что получим официальный ответ, который и покажем сами школе.
Однако через пару дней родителю позвонили из Комитета образования её региона, интересовались ситуацией, просили назвать номер школы. Мама вновь отказалась называть номер. Несмотря на это, еще через несколько дней в эту школу приехала проверка из Комитета образования, изучили документы, провели разбор полетов, а еще через некоторое время сопровождаемому родителю прислали официальный ответ.

Личное мнение: в случае проблем со школами обращения в Рособрнадзор, по моему мнению, дают наиболее устойчивый положительный эффект. Это не всегда решение проблемы, но если бы я составлял топ, кому писать надежнее всего, поставил бы Рособрнадзор на первое место. (Даже при том, что они просто перенаправляют обращения дальше: спускают в регионы или пересылают в соответствующие СУ СК РФ/отдел внутренних дел.)

Ситуация: ребенок (ученик младших классов) сообщил, что столкнулся с физической агрессией в школе. Разговор с классным руководителем не дал уверенности, что проблема будет однозначно решена и даже, что её воспринимают всерьез. Плюс педагог провел с сопровождаемым ребенком беседу, в процессе которой пытался убедить его, что произошедшее (а там еще был эпизод с удушением) – просто игра.
В общем, помимо прочего приняли решение, что ребенок возьмет с собой диктофон в школу, так мы сможем знать о всём происходящем наверняка.

Но скоро из школы позвонили, сообщили, что диктофон нашли и изъяли. Готовы отдать только в руки родителю. На аргументы, что не имеют право изымать, ответили, что у них в правилах использование диктофона запрещено. (Я не знаю точно, был ли такой пункт в правилах до этого. Может и был, вряд ли их с "нуля" разрабатывали, просто скопировали откуда-то. Но возможно оперативно и добавили, учитывая, что эти пункты были последними.)

Аргументы нашей стороны не были приняты.

И мама написала следующее обращение в Рособрнадзор:

Ну, и дальше, как уже описал, звонок из Комитета образования – школу не называем, просим дать ответ – выездная проверка в школу – сопровождаемой маме направляют следующий ответ:

Много общей информации, особенно про устройства с выходом в сеть «Интернет».

Указаны ограничения для 1-2 класса (со ссылкой на СанПиН), а у нас сопровождаемый ребенок как раз в этом возрасте.
Телефонами обучающиеся не могут пользоваться.
Ограничения для устройств с доступом к сети «Интернет» возможны.
Для диктофонов в законе ограничений нет. (А нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся по сравнению с установленным законодательством об образовании не применяются, согласно ч. 4 ст. 30 Закона об образовании.)
Правила внутреннего распорядка обучающихся были приняты с нарушением законодательства.

В итоге проблема разрешена благополучно.

--
Перед публикацией написал сопровождаемой маме узнать, как у них дела.
Вот фрагмент её ответа:

UPD: в комментариях была поднята тема целесообразности использования устройств, схожих с другими предметами (кулоны, брелоки, авторучки).
Кратко: я не советую выбирать такие диктофоны. Надежнее обычный диктофон, спрятанный в кармане, чем выглядящий как кулон/авторучка.
Подробнее можете почитать здесь:
#comment_394429239
#comment_394431115
Принимайте решение на свой страх и риск с учетом этих нюансов.

Пикабушники, которые своей активностью (следили за историей, ставили плюсы, писали комментарии) поддерживали меня и родителей ребенка, большое вам спасибо.
Ваш вклад ощутим.
Громадное спасибо тем пикабушникам, кто не только поддержал в комментариях, но и направил обращения в ведомства по предложенному в прошлом посте шаблону.
Такое же громадное спасибо тем, кто прислал мне на почту контакты знакомых, работающих в СМИ.
Даже если вам прислали вот такой короткий ответ (поделился пользователь @SergeyVM в комментарии #comment_389386706), мы почувствовали эффект от направленных обращений.

В общем, сопровождаемым родителям дали понять, что уже вся страна знает об истории, и в городском округе все заинтересованы в разрешении возникшей проблемы.
После чего всё стало налаживаться.
(Между тем, я по-прежнему не считаю огласку обязательным и однозначно полезным инструментом. Она требует очень большого ресурса внимания, может привести к встречным нападкам и обвинениям в СМИ и пабликах – и всё это еще нужно уметь отбивать. В этой истории мы с таким столкнулись. Постараюсь в будущем написать отдельный пост о том, как аккуратно работать с оглаской.)

Неравнодушные профессиональные взрослые, способные решать проблемы оперативно, наконец появились (как я писал ранее, по моему мнению, именно это было недостающей частью пазла).
Поддержку семье оказало и руководство полиции Копейска.
Сотрудники Управления образования поддерживали.
И отдельно выделю поддержку, оказанную начальником Отдела по обеспечению деятельности Уполномоченного по правам ребёнка в Челябинской области в Челябинской области. Стало ощутимо проще решать проблемы после его визита и знакомства с сопровождаемой семьей.

Родители агрессоров – тут ситуация неоднозначная.
Несколько родителей извинились, и видно, что они заинтересованы в исправлении ситуации.
Большинство же защищают своих детей. Доходит до того, что некоторые даже заявляют, что все представленные доказательства (аудиозаписи и видео, снятое школьными камерами) – монтаж и подделка, а их дети не виноваты. Напоминает сильно затянувшуюся стадию отрицания.
Я по-прежнему не считаю хорошей стратегию пытаться решить проблему травли ребенка через попытки обратиться к родителям агрессоров. (Некоторые пользователи в комментариях уточняли этот момент.)

Раз коснулся темы неэффективных стратегий, упомяну еще, что сопровождаемым родителям предлагали отдать ребенка в секцию бокса (и даже заранее договорились об этом с тренерским составом).
Я тогда высказался против по следующим причинам:
1. А смысл? Мы же и так подвели к тому, что драк больше не будет. Полиция, школа, администрация городского округа в этом с нами солидарны.
2. Сопровождаемый ребенок ранее получил сотрясение мозга. Занятия боксом, при всём моём уважении к этому виду спорта, ему сейчас на пользу точно не пойдут. Нужно выбирать другой вид спорта (чтобы и интересно было, и физическое развитие, и дисциплина, и возможность завести новых друзей).

Агрессоры – пока всё спокойно, никак себя не проявляют.

С учителями тоже сейчас никаких проблем нет, давления на детей сопровождаемой семьи не оказывают.

Это не конец истории еще.
В частности, впереди 2 суда: будем добиваться отмены привлечения сопровождаемого отца к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ (напомню, там инспекторы ПДН действовали неправомерно, за что их уже привлекли к дисциплинарной ответственности, как указано в письме от ГУ МВД по Челябинской области) и отмены постановки сопровождаемого ребенка на учет в полицию.
Посмотрим, может, еще что будет.

Моё ощущение: это была, возможно, самая сложная антибуллинговая история, которую я сопровождал как волонтер.
К тому же она целиком (как в социальном реалити-шоу) была показана на Пикабу в виде серии постов.
Это не должно вас отпугнуть, если вы в какой-то момент будете думать, как помочь какому-либо школьнику или студенту решить проблему с травлей в учебном заведении.
Имейте в виду, что большинство историй решаются очень легко, если соблюдаете технологию и просто следуете инструкциям, которые я неоднократно публиковал в своем профиле.
В некоторых историях есть сложные факторы и/или сопротивление администрации учебных заведений. Если чувствуете, что нужна помощь, пишите на почту bat9955@rambler.ru, мы с командой волонтеров проконсультируем вас или даже сопроводим (указывайте город в письме, пожалуйста, и не пропадайте во время переписки, тогда мы будем считать вас прекрасными сопровождаемыми).
И вот мы видим, что даже с самыми сложными историями, где приходится противостоять в том числе инспекторам ПДН, можно справиться. Технология работает.

Добавлю, что видно, началось оздоровление некоторых процессов.
Чуда, конечно, ждать не приходится и полного изменения в системе. Но я уверен, что, если кто-то в Копейске сейчас столкнется с травлей в школе и семья захочет эту проблему решить правовыми методами, к ним совсем иначе отнесутся и в администрации, и в полиции, чем до описанной истории.

Большая просьба: будьте интеллигентны в комментариях.
Несмотря на то, что ситуация возмутительная, пожалуйста, находите возможности выразить свои эмоции без оскорблений. Не уподобляйтесь комментаторам в пабликах Копейска, которые после постов от учителей присоединились к травле ребенка (это отдельная история, тоже дальше расскажу).

Поехали.

Первое.

Давайте уже познакомимся с некоторыми героями истории.
11 марта 2026 г. на местном 31 канале вышел новостной сюжет.
(На видео только сопровождаемый ребенок и отец, мама в день съемок была в отъезде по работе - небольшая командировка, которую не получилось перенести.)

Ссылка на ролик (на сайте 31 канала без рекламы, в отличие от Rutube):
https://31tv.ru/novosti/394592/

Версия на Rutube:
https://rutube.ru/video/4021e8bcffb841e38190bff9ce8b9435/

И давайте сразу расставим все точки над и, отдать ребенка в секцию бокса здесь не решение (что активно предлагают некоторые комментаторы).
Парень духовитый, всегда старался отбиваться, когда на него нападали, но это не привело к прекращению нападений.
Нападающих всегда много, некоторые агрессоры старше и крупнее, и ведь не только детям нужно противостоять, травля происходит при косвенной поддержке ПДН и некоторых учителей (техника бокса против предвзято настроенных взрослых не поможет).
И тем более не нужно писать, что отец не может научить постоять за себя (точно знаю, что может). Просто это не решение, силы даже близко не равны.

Кроме того, семьи детей, которые ранее нападали за то, что ребенок "мусорнулся" (если кто не помнит, ранее мы писали, что в январе толпой избили до сотрясения мозга), сами на него стали писать заявления в полицию. Мол, морально подавляет, выражается нецензурной бранью.
Писать заявления – это их законное право, конечно. Но это также позволяет сделать вывод, что та сторона так и не поняла, что поступила плохо. Соответствующая работа по разъяснению не была проведена, проблема как была, так и осталась.

Насколько мне известно, заявление на сопровождаемого ребенка написала и мама одного из друзей нападавших.
Она сама является председателем "Движения первых" (российского движения детей и молодежи) в Копейске, имеет административный ресурс.
В заявлении указала, что сопровождаемый нами ребенок оскорблял её мужа, т. е. отца другого ученика, как участника СВО.
При этом её сын тоже проявил причастность к травле: в день, когда позже сопровождаемого мальчика изобьют до сотрясения мозга, подошел к нему на перемене, обозвал, затем толкнул так, что сопровождаемый уронил горшок с цветами. (При этом в других серьезных инцидентах её сын не наблюдался, семья пострадавшего ребенка на него заявление не писала, ситуация непонятна.)

В новостях также звучит, что в администрации Копейска уверяют, что травли нет ("Там нет буллинга, понимаете", - говорит начальник отдела КДН г. Копейска).
Я позже отдельно разберу, почему это не так, и почему такой подход является опасным.

Вообще ощущение, что вместо того, чтобы нормально заняться решением проблемы, её просто пытаются замять.

Второе.

Первыми взрослыми, которые подвели ребенка, были сотрудники ПДН.
Давайте я напомню список претензий у сопровождаемой семьи к инспектору, которая сначала занималась делом. Скопирую из поста мамы ребенка.
Список неполный (позже обнаружили еще нарушения, соответствующие жалобы направлены):

И вот результаты проверки ГУ МВД по Челябинской области от 18.02.2026:

В действиях сотрудников ПДН по г. Копейску выявлены факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей при проведении проверок по заявлениям, которые направляла семья. Сотрудники привлечены к дисциплинарной ответственности.

Почему инспектор стала себя так вести?
Насколько мне сейчас известно, один из агрессоров, о котором семья сообщила в первый визит в полицию, ранее состоял на учете, при этом именно этот инспектор занималась его делом.
Может, статистику не захотела портить, но тогда она усердно не находила его причастности к нападениям и всячески препятствовала родителям разобраться с ситуацией (направление на СМЭ не дала, и так далее).
Но очевидно, что семье агрессора о заявлениях сообщала, так как на сопровождаемого ребенка потом нападали, обозначая, что это за обращения в полицию.

Сейчас выяснилось, что сопровождаемого ребенка тоже поставили на учет. (Для разбирательств по этому поводу родителей даже не приглашали.)

Причина, по которой это сделали, возмутительна сама по себе. Инспектор ПДН (уже другая) сказала, что это из-за изображения нацистской символики, материалы сразу показать отказалась.
Но дело в том, что известно, что это рисовал другой ученик (в школе был эпизод, когда учителю отдали новый рисунок с этой нацистской символикой, взяли у другого ученика).
Разумеется, будем обжаловать, но этого вообще не должно было произойти.

--

Полагаю, что в ПДН есть и приличные люди.
Новый (уже четвертый) инспектор ПДН, которая сейчас занимается делом, производит хорошее впечатление. Вежлива, демонстрирует заинтересованность.
Но я думаю, что у неё тоже связаны руки в ситуации, когда оппоненты пользуются административным ресурсом, а коллеги ожидают проявления солидарности.

Третье.

Школа.
Тоже подвела и продолжает подводить ребенка.

На мой взгляд, Школа демонстрирует просто образцовые усилия, как переложить ответственность.
А меж тем, как сказали в новостном сюжете, на одного из педагогов уже заведено уголовное дело по ст. 293 УК РФ (Халатность).
И сейчас вы увидите, что это следствие имеющейся системной проблемы, а не случайность.

Вот официальный ответ Школы, который они прислали родителям на какое-то из обращений:

Юрист, который помогал директору составить этот ответ, сильно Школу подставил, полагаю.
Смотрите, утверждение, что Школа не является субъектом профилактики правонарушений несовершеннолетних, противоречит закону.
Ст. 14 (Глава II. Основные направления деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних) Федерального закона N ФЗ-120 "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и ст. 5 Закона Челябинской области N 125-ЗО “О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Челябинской области” указывают, что в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят государственные и муниципальные образовательные организации.

Образовательные организации обязаны поддерживать дисциплину (Школа пишет, что не могут).

Сотрудники образовательных организаций должны заниматься вопросами травли (буллинга) и возникающими в школе хулиганскими группировками.
Во-первых, потому что должны обеспечивать реализацию права на получение образования в безопасных условиях для обучающихся.
Во-вторых, потому что, с точки Закона об образовании (ст. 2 N 273-ФЗ),

• Образование – единый целенаправленный процесс воспитания и обучения;

• Воспитание – деятельность, направленная на развитие личности, [...], создание условий для самоопределения и социализации обучающихся на основе принятых в российском обществе правил и норм поведения на основе социокультурных, традиционных российских духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, формирование у обучающихся  [...] уважения к  [...] закону и правопорядку.

А Школа всем этим не занимается.

--

Я уже писал в других постах, напомню и здесь. Дело не только в формальной стороне закона.
И не в моем или чьем-то желании возложить на педагогов доп. обязанности на ровном месте.
Дело в том, что школа – это важный институт социализации. Нельзя это игнорировать.
Каким бы замечательным не было воспитание в семье, если ребенок приходит в школу, а там, как в истории в Копейске, учитель публично высмеивает одноклассника, называя "ябедой", в уничижительной форме отзывается о решении проблем правовыми методами, ребенок начнет спокойно воспринимать, что дети начинают нападки на этого ученика. И даже если отправят в больницу со словами "мусорнулся", это может уже восприниматься как норма.
А может и сам присоединиться к травле.

Такие ситуации не редкость, есть даже книга на эту тему – "Травля: со взрослыми согласовано" (автор Светлана Моторина).

--
Что требовалось от Школы?
Во-первых, еще при первых обращениях родителей пострадавшего ребенка провести психологическое тестирование, изучить атмосферу в классе/школе, провести адекватные профилактические мероприятия с разъяснениями, что делать нормально, что делать категорически нельзя.
Во-вторых, точно не присоединяться к травле.

Тогда Школа просто отмахивалась (вот как в этом письме, мол, что мы можем, Школа не должна буллингом заниматься).

Сейчас активно выступает полноценным инициатором травли.
Посмотрите, что они написали в соцсетях:
https://vk.com/wall-83945325_17248 (Типичный Старокамышинск, пост от 22 февраля)
https://vk.com/wall-1627832_147563 (Старокамышинск Starkom47, пост от 23 февраля).

Осуждаются ли действия хулиганов, избивших ребенка до сотрясения мозга? Нет.
Осуждается именно попытка защитить ребенка семьи, реализуя своё законное право на обращения (согласно ст. 33 Конституции РФ, Федеральному закону "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ, ст. 45 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" N 273-ФЗ).

Информация подана в искаженном виде. Много восклицательных знаков, нет подтверждающих документов.

Единственное, с чем мы в их публикациях полностью согласны: некоторые паблики действительно ошибочно указали, что ребенок до сих пор в гипсе и не посещает школу. (Гипс сняли через 2 недели, с больничного он вышел через 3 недели после нападения. В школу пошел сразу после больничного. Родители сопровождаемого ребенка связались с теми пабликами, которые так написали, они убрали этот текст.)

По поводу конфликтов в младших классах:
Было недопонимание с первым классным руководителем, которая открыто сказала родителям: "Я просто не люблю вашего ребенка". На что ей ответили, что не надо любить, для этого есть родители, надо вести себя как профессионал. В итоге, перевели ребенка к другому учителю.
О втором классном руководителе родители отзываются хорошо. Даже если и были какие-то проблемы с дисциплиной (ничего экстремального, мусорное ведро уронил, тряпку кинул), были на связи с педагогом, разбирались.

Не было провокаций ни в начальной школе, ни в 2024-2026 годах, за которые в течение года можно преследовать, бить, ломать вещи, отправлять в больницу.

По поводу драки в гардеробе 18.02.2026.
Ученик параллельного класса зашел в отделение раздевалки, предназначенное для класса, в котором учится сопровождаемый ребенок, шел целенаправленно к нему. Назвал «мусорская падла», ударил в грудь сопровождаемого ребенка, наш стал защищаться. Родители тогда мне написали, что в ознакомлении с видеоматериалами в школе им отказали.
Школа не первый раз необоснованно обвиняет пострадавшего ребенка, как в том же случае с изображением нацистской символики на листе бумаги.

"И это только малая часть всего, что происходит в школе с участием этого «затравленного» российского школьника."
Обесценивание проблемы, отрицание травли.

"Этот конфликт можно было разрешить в стенах школы, Педколлектив всегда готов к взаимодействию с родителями, но родители этого ребенка отказываются от диалога, предпочитая искать помощь и поддержку в различных пабликах, в частности Пикабу.ру"
Неправда. Родители изначально обращались в Школу. Устно, затем письменно.
Не дало никакого результата.
Ну и огласке дело предали только после очередного грубого нарушения со стороны ПДН.
Считаю, сейчас уже нужно до конца идти.

Четвертое.

К чему привела публикация поста от Школы?
Посмотрите комментарии. Взрослые люди, которые не видели никаких документов, стали писать про пострадавшего ребенка "гаденыш", "негодяй", "беспредельщик".
Подобные и даже хуже вещи стали писать в чате Старокамышинска.

И когда после февральских праздников мальчик пришел в Школу, он встретил целый шквал оскорблений от самых разных детей, включая старшеклассников. Вот такой результат информационной кампании, проведенной сотрудниками Школы, которые "добровольно взяли на себя обязанность блюсти безопасность" этого ребенка.
Действительно чувствуется, что они не знают, что школа по закону является субъектом профилактики.

При этом многие оскорбления были в форме околотюремных жаргонизмов (АУЕшные, если говорить прямо, напоминаю, что АУЕ-субкультура признана судом РФ экстремистской организацией и запрещена). "Мусорняк", "мусорская падла" – это еще относительно невинные вещи, по сравнению с тем, какие звучали.
Были и угрозы.
Было ощущение, что в Школе находиться теперь совсем небезопасно.

В тот же день старшая сестра сопроводила его домой, родители связались с УпрОбр и совместно приняли решение о переводе на дистанционное обучение.

--
Я хочу подчеркнуть, что у сотрудников Школы, разумеется, есть право публиковать информацию и свою позицию в Интернете. И даже взывать к эмоциям, используя много восклицательных знаков.
Но публикация недостоверной информации, обвинение жертвы, осуждение стратегии решения проблемы правовыми методами – это такая же часть проблемы, как незнание важных вещей из законодательства или допущенные нарушения во время работы.

Пятое.

Мало моих доводов?
Давайте посмотрим, что пишет прокуратура Копейска, которая проводила проверку
(ответ от 05.03.2026):

Лаконично сообщают, что в адрес ПДН и Школы внесены представления об устранении нарушений федерального законодательства и принятии мер по недопущению подобных нарушений впредь.
Т. е. нарушения прокуратура признает.

Подождем информацию об актах прокурорского реагирования, которую направят позже.
А также сделаем запрос, какие именно были обнаружены нарушения. Есть ощущения, что не все, учитывая сложность ситуации и позицию Школы.

Для тех, кто считает, что так не бывает, чтобы против одного ребенка все ополчились, еще и заявления стали писать.

Ситуация, на самом деле, довольно распространенная, к сожалению.
Буквально на днях были публикации о школьнице из Краснодара, ставшей жертвой преступления со стороны несовершеннолетнего парня.
Особенностями ситуации стало: 1. учителя, просившие не подавать никаких заявлений, мол, это лишняя шумиха и все забудется, 2. сверстники, которые устроили пострадавшей девушке настоящую травлю.

Да даже Копейск покидать не нужно, чтобы найти аналогичные истории.
Вот, например, история 2022 года:
https://yandex.ru/video/preview/2171600133883176076
https://radio1.ru/news/proisshestviya/ona-sdohla-poshli-domoi-v-kopeiske-shkolniki-zhestoko-izbili-devyatiletnyuyu-devochku/
Все так же не хотят работать, стремятся замести под ковер, давят на семью пострадавшего ребенка, пишут встречные заявления, учитель относится к ситуации с безразличием, найдя ребенка без сознания, и, конечно, "жертва-сама-виновата".

Шестое.

В новостном сюжете Светлана Викторовна Монова, начальник Отдела комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Копейска, говорит, что там нет буллинга, там нет травли, там есть конфликт.
И я не понимаю, как это возможно.
Мальчишка больше года страдает от нападок сверстников. Нападавших много и это не всегда одни и те же ученики.
Ребенок на камеру говорит, что в школе его обзывают, могут пнуть, могут плюнуть.
Помимо АУЕшных высказываний (АУЕ-субкультура является экстремистской организацией и запрещена в России), ребенку постоянно говорят, что живет в канаве, в бомжатнике, в мусорке  и т.д.

Давайте предметно, что такое травля.
И наши, и зарубежные исследователи выделяют следующие ключевые признаки травли (буллинга):
- Намеренность,
- Неоднократность (от 3-х актов направленной агрессии),
- Физическое и психологическое насилие,
- Неравенство сил,
- Закрепленные роли агрессоров и жертвы,
- Воздействие на статус как цель действий (стремление или унизить, или удержать статус в нижней части иерархии социальной группы, это необязательный, но тоже характерный признак).

И у нас тут 100 % попадание.

Более того, это травля, согласованная со взрослыми. И ребенок из-за буллинга и атмосферы в школе на дистанционное обучение перешел.

И вы никогда эту проблему не решите, отрицая факт того, что это травля.
Потому что она гораздо глубже и больше, чем кажется (чем хотят признавать).
В Школе не просто нарушения законодательства, они буквально базовые вещи не знают и утверждают, что с них не нужно спрашивать, так как они якобы не субъект профилактики правонарушений несовершеннолетних, дисциплину поддерживать реальными средствами не располагают, фактами буллинга и хулиганскими группировками в школе заниматься не должны (это не мои слова, перечитайте ответ Школы).
Ну, наверное, если во всё это искренне верить, действительно можно решить, что к ним на ровном месте пристали и что-то от них хотят.

Происходящее – не случайность, а закономерность при сложившейся культуре в копейской системе образования.

Просто медиация – низкоэффективная технология, если сторона агрессоров остается убеждена, что действовали правомерно.
Должно быть наказание, должны проводиться профилактические беседы.
Должна быть действительная работа с педагогами, позицию которых нужно изменить на соответствующую законодательству.

--

Во всех хороших историях, где удалось легко справиться с травлей, были те, кого я называю неравнодушные профессиональные взрослые.

А в Копейске таких не обнаружилось.
Никто не взял на себя ответственность полностью скоординировать разрешение проблемы.
Нет человека (с именем, фамилией, должностью), которому можно позвонить, сообщить о новых нарушениях со стороны ПДН, например, и который в оперативные сроки поможет их устранить, приходится писать обращения и ждать 20-30 дней, пока среагируют.

А ведь нужно не просто на учет поставить агрессоров, но и учесть всю специфику ситуации: многомесячное неисполнение своих обязанностей сотрудниками ПДН, странную позицию Школы (и в части знания закона, и в части публикаций и натравливания на семью людей, и в части бездействия относительно травли и АУЕ (запрещенная экстремистская организация в РФ) на территории школы).
Нет этого, проще отрицать наличие травли.

Это я еще не написал, что на КДН и ЗП всё-таки приняли решение о привлечении отца пострадавшего ребенка к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. Что возмутительно само по себе.
Сотрудники ведомств и образовательной организации бездействуют, ребенка отправляют с сотрясением мозга в больницу, а к административной ответственности привлекают родителя ребенка.
Будем обжаловать.
Самого ребенка тоже на учет поставили, напоминаю, тоже будем обжаловать, он не делал того, что ему вменяют.

--

И вроде есть неравнодушные люди, в том же УпрОбр, но не хватает им ресурса что-то сделать с ситуацией. Или как это объяснить?
Вот, например, есть начальница одного направления в УпрОбр, родители очень хорошо о ней отзываются, я тоже чувствую к ней симпатию.
Когда 14 марта домой к семье пришли инспекторы ПДН составлять протоколы на отца по ст. 5.35 КоАП РФ (мать ребенка писала об этом в своем посте), родители позвонили этой начальнице. Она сказала, что, конечно, нужно обжаловать и поддерживала их. Но в итоге всё равно дошло до КДН, члены которой проголосовали за привлечение отца к ответственности.

Не решить проблему с таким подходом. Только декорации можно создать, что травли/проблемы нет, просто конфликт.

--

Что еще?
Я не буду утверждать, что ребенок ангел.
Если его называют "тупорылым", он в ответ называет агрессора "тупорылым". Если ему наносят удар, он бьет в ответ. А что еще делать, если взрослые, кто должен был решить проблему, бездействуют и отрицают травлю?
Уж, простите за нескромность, при всей моей интеллигентности я на его месте точно так же бы отвечал, потому что какие еще у мальчишки тут варианты?

И считаю неправильно привлекать его сейчас к ответственности, из-за того что взрослые бездействовали, а ему приходилось отбиваться.

Насколько эта ситуация и проблема вообще значимы?

Вообще значима, на мой взгляд.
Считаю, что достаточно, чтобы на неё и СМИ внимание обратили, и губернатор Челябинской области, и Министерство образования и науки Челябинской области.

Нарушения прав обучающегося на образование в безопасных условиях и травля само по себе очень плохо. Напомню, что, согласно исследованиям, травля приводит к негативным долгосрочным последствиям, при этом для всех участников:

Тут признаки очень серьезной проблемы в системе профилактики.

И недавние новости из Челябинской области показывают, что иногда это может иметь летальные последствия:
https://www.ntv.ru/novosti/2971150/ (осторожно, на видео побои, которые наносят несовершеннолетние, жертва позже скончается в больнице)
Обратите внимание, претензии у подростков тоже своеобразные, "пацанские".

Для тех, кто в комментариях спрашивает, чем можно помочь.

Можно писать в соц. сетях администрации Челябинской области, Минобрнауки Челябинской области, Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка, Следственного Комитета РФ (выяснилось, на это обращают внимание) об этой истории, в том числе прикладывая ссылку на данный пост.

Желающие также могут написать обращение на имя губернатора Челябинской области и (копия) Светлане Викторовне Моновой, начальника Отдела комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Копейского городского округа Челябинской области, в котором могут сообщить, что о ситуации узнали из Пикабу и 31 канала, и дальше поинтересоваться:
1. Какие конкретно меры принимаются, чтобы хулиганы перестали нападать на ребенка?
2. Какие гарантии есть, что нападения снова не повторятся?
3. Почему так получилось, что нападения носят продолжительный характер (больше года), при этом дошло до сотрясения мозга, несмотря на наличие обращений семьи в полицию?
4. Почему в новостном сюжете "31 канала" от 11.03.26 г. начальник Отдела КДН и ЗП администрации Копейского городского округа Челябинской области утверждает, что происходящее не травля, тогда как травля есть, в инцидентах есть все признаки травли (буллинга):
- Намеренность,
- Неоднократность,
- Физическое и психологическое насилие,
- Неравенство сил,
- Закрепленные роли агрессоров и жертвы,
а сам ребенок (есть в том же новостном сюжете) сообщает, что в школе его обзывают, могут пнуть или даже плюнуть?
5. Почему пострадавшего ребенка и его семью привлекают к ответственности, при этом не учитывая специфику ситуации - бездействие сотрудников ПДН и Школы (прокуратура г. Копейска нашла нарушения, ГУ МВД Челябинской области при проверке выявили факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками ПДН)?
6. Почему администрация Школы сообщает родителям пострадавшего ребенка, что учебные учреждения не располагают реальными возможностями по поддержанию дисциплины
и что школа не может быть субъектом профилактики правонарушений несовершеннолетних? В то время, как согласно Ст. 14 Федерального закона N ФЗ-120 "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и ст. 5 Закона Челябинской области N 125-ЗО “О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Челябинской области”, в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят государственные и муниципальные образовательные организации.
7. Как вообще функционирует система профилактики правонарушений несовершеннолетних в Копейске, если один из ключевых субъектов до недавнего времени даже не знал, что является субъектом профилактики?
8. Кто конкретно ответственен за разрешение сложившейся ситуации относительно травли ученика со всей её спецификой?

Можно просить взять ситуацию под личный контроль, а также связаться с родителями пострадавшего ребенка для оказания им правовой и иной поддержки.
(Если кто предложит свои варианты обращения в комментариях, буду благодарен.
Можно еще добавить, что разобраться с системой профилактики правонарушений несовершеннолетних особенно актуально на фоне инцидента в Челябинской области, где пострадавший от побоев несовершеннолетних мужчина умер в больнице.)

--

Можно сообщать в СМИ. Телеканал RT, как я понял, показывал заинтересованность в освещении ситуации.

И, наконец, самые тактичные пользователи могут высказаться в защиту ребенка в пабликах Копейска. (Мы не можем запретить людям писать гадости, но мы можем аккуратно отвечать им, давать ссылку на пост с документами, не спорить, не нападать на школу – это только усилит желание защищать своих, просто призывать к корректному общению, не участию в травле, к спокойному изучению всех обстоятельств.)
Я хоть и возмущен, не хочу потопить Школу или что-то в этом духе.
Нам просто не оставили выбора, поэтому и огласка, но раз начали, теперь нужно говорить о ситуации открыто.
Тем более Школа сама начала информационную кампанию против семьи пострадавшего ребенка, важно тактично и аргументированно нейтрализовать негативные настроения.

В конце концов, это не только Копейска или Старокамышинска касается, подобные ситуации по всей стране случаются.