Давно заметил, что у атеистов понятия добра и зла из религиозного мировоззрения. Если человек считает, что Бога нет, так и добра и зла нет, по его логике. Если нет Бога, то кто тогда утвердил понятия добра и зла?

Что такое добро с точки зрения атеиста? Как он ввёл это понятие? Он опирается на понятие добра Ницше или Канта? Или Аристотеля? Если опирается, как с научной точки зрения доказать, что добро - это добро, а зло - это зло?

Как мы видим, в понятии добра Стивена Фрая - это обязательная неуязвимость детей перед болезнями. Но чем хуже подросток? Мужчина? Женщина? Девушка? Старец? Почему они должны страдать и заболевать раком, а дети - нет? Почему такая дискриминация человеческих особей по возрасту у атеистов? Чем лучше ребёнок 3 лет Рене Декарта или Блеза Паскаля в их лучшие годы? Может он вообще вырастет Чикатило или Гитлером? Почему жизнь ребёнка должна быть ценнее жизни гения или жизни учёного или жизни простого человека средних лет? С исламской точки зрения справедливость Бога - когда вероятность исцеления и заболевания одинакова для всех, сострадания заслуживают все люди независимо от возраста.

Стивена Фрая не смущает, сколько миллионов детей погубила Британская империя? Сколько ввела в рабство? Скольких детей сделал сиротами? Скольких матерей этих детей обесчестила? Скольких отцов этих детей казнила? Уж побольше убила детей, чем рак костей. Поразительно, как атеисты не видят чудовищные преступления своих рук, но всё пытаются в чём-то обвинить Бога. Если бы люди, в частности Британская империя, потратила хотя бы 1% из средств для порабощения и убийства других народов на лечение рака костей, уверен, человечество давно бы побороло этот недуг.

Словосочетание "детская онкология" не значит ничего, потому что сама она ничего не доказывает и не опровергает, потому что несовершенство несотворённого мира ещё не означает несовершенство творящего его Бога, вот и всё. Жизнь состоит из страданий, и в конечном итоге именно вера и доверие Богу помогает их преодолеть человеку. Пребывать с Богом, значит пребывать в счастье и в радости. Всякая же земная жизнь полна страданий, просто потому что она ненастоящая. Угроза страдания висит над нами как дамоклов меч, чтобы мы не забывали в каком мире мы с вами на самом деле находимся и чтобы мы не впали духовную в гордыню, называя себя "хозяевами жизни" и мня себя "богами" в то время как каждый из нас умрёт.

Всем привет! В комментариях верующие оскорбляются проявляют грубость, оскорбляют, в общем, как-то не по-христиански себя ведут. Мне интересно, разве могут верующие оскорбляться? Разве не должны они с состраданием относиться к несчастным, что живут без Бога? Возлюбить там ближних, даже сирых и убогих, а может и помочь наставлениями, спасти их душу? Или разве не должны они относиться пусть даже к нападкам как к испытанию, которое послано Богом, чтобы они доказали свою веру? Щеку там подставить? Я, слава Богу, родилась в семье аметистов, поэтому база знаний у меня по религии скудная почти отсутствует, может, чего и не то пишу, но всепрощенье, помощь и любовь к ближним не?

Нашла красивую аметистовую панамку, но я глупая и не знаю, как прикрепить фотку. Считайте, что вот она :)

Вот допустим вы хотите, чтобы там какие-то боги спасали детей от онкологии. Потом вы захотите, чтобы он спас вообще всех от всех болезней. Потом он должен будет спасти всех от бедности и работы. А потом люди будут лежать жирные, не в состоянии пошевелиться, и причитать: "Бог, да ты заебал, где моя чёрная икра, блять?! Нука быстро подогнал сюда жрачку". И тогда получится, что бог всё делает за человека. И никто не остановится ни на детской онкологии, ни на войнах, ни на голоде. Постоянно все будут требовать всё больший и больший уровень жизни, принимая чудеса бога за норму. И в какой-то момент тогда бог сам скажет: "Если я всё за них сам делаю, то нахуя они мне нужны?" И ебанёт всю вселенную со словами: "Да, чот неудачный эксперимент вышел, попробуем ещё раз, но оставлю для человека сложности, чтобы он хоть что-то сам делал, чтобы хотя бы интересно было в эту вселенную играть".
Никто ничего тебе не должен, даже бог. И похуй вообще, есть он или нет. Это вопрос выбора ответственности за свою жизнь.
Там во вселенной целые солнечные системы залетают не в свой двор и опиздюливаются до уничтожения. И как бы нихуя никто не стонет - вселенная продолжает существовать. Шит хэппенс. В моей жизни тоже случается жопа, и я не обвиняю в этом бога. Потому что хочу быть хоть насколько-то самостоятельной разумной единицей в этой вселенной. Я хочу самостоятельно принимать решения и нести за них ответственность. А если я чего-то не понимаю, так это потому что я ещё тупой, а не потому что бога не существует)

идиот какой-то, этот ваш Стивен, не знающий матчасть. или просто аццкий сотона, который троллит религиозно озабоченных.

если бы даже какой маньячелло и создал такой мир, где все жуют травку за здоровье, улыбаются и возят на шее розовых пони, то этот мир рухнул бы стремительно и неизбежно, а все его жители превратились бы в инертных пустых наркоманов.

ни одно живое существо не выживет без цели, преодоления и борьбы. а если существу стремиться не к чему и нечего преодолевать, то это просто труп. в этом смысле и придуманный религиозниками Рай - разлагающееся кладбище по своей сути.

и к слову, библейский "бог" и не бог вовсе, который сотворил мир, а обычный мужик. ну ладно, не обычный, а ёбнутый на всю голову шизойд! поскольку библейские истории целиком основаны на вавилонских сказках, где технические боги "творения" смешаны и перемешаны с живыми какающими "богами". аналогию тут можно провести с христианскими проповедниками и какими-нибудь голожопыми аборигенами: для аборигенов что Иисус, что проповедник будут одного поля ягоды - боги, спустившиеся с небес.

так что микроб, покакавший в глаз человеческому щенку - это не прихоть какого-то психа, а необходимость. и сорвавшийся с катушек эволюционный механизм, провоцирующий так называемый "рак", тоже никакому "создателю" не предъявишь, поскольку люди сами этот механизм разгоняют, своими руками!

На тему детского рака, жизни и смерти, справедливости и сопереживания, а главное духовной чистоты, храбрости и искренности есть замечательный роман Оскар и Розовая Дама. Имел честь быть на моноспектакле режисера Юрия Александрова. Главную роль сыграла заслуженная артистка Российской Федерации Авраменко Татьяна Ивановна. Если вы не знакомы с этим произведением то от всего сердца рекомендую.

Меня как раз немного это настораживает в христианстве. То есть, получается, Бог должен сделать так, чтобы у всех было все отлично?

Если я правильно понимаю Ислам, то этот мир создан как раз для того, чтобы проходить испытания. Да, испытания сложные, иногда невыносимые, но именно в такие сложные моменты жизни проявляется богобоязненность человека. То есть этот мир нам только в виде испытания. Эта жизнь короткая, по сравнению с последующей жизнью. И искать справедливость в этой жизни не стоит. Он отправил людей на землю в качестве наместников, чтобы мы сами рулили как могли. Он дал нам правила и подсказки. А то, что людей настигают болезни - это часть испытания. Даже если человек этого не заслуживает.

И ещё не понимаю, когда говорят 21 век настал, все доказано и тд. Что доказано? Что бога нет? Как доказано? В Коране есть как раз история об этом. Где говорится, что если бы он пожелал явиться к людям, то не стала бы наша жизнь испытанием на веру. Все бы точно поверили в него без сомнения.