Студентческая пора

Как человек, который является ответственным за проверку на АП по нашему профилю с самого начала введения этой системы могу сказать, что эта система больше мешает, чем помогает. Я бы даже предположил (не является утверждением), что просто, скорее всего, кто-то кто принимает решения на этом зарабатывает деньги в виде откатов. Более того, в интернете полно сайтов, которые предоставляют услуги по обходу ограничений и есть предположение, что они от самого антиплагиата, т.к. они используют какие-то способы, которые по ощущениям могут быть известны только тем, кто знает как работает проверка "изнутри".

Фактически эта проверка, на мой взгляд, реально работает только в ситуации когда студент взял чужую работу "как есть" и в такой ситуации она реально покажет совпадение и низкий процент оригинальности. Во всех прочих случаях, когда процент достаточно высокий, но не доходит до минимального порогового значения для допуска к защите, который установлен в ВУЗе - всё что показывает система является полной чушью. По факту ни на какой плагиат Антиплагиат не проверяет. Он просто ищет совпадения. Проблема в том, что база с которой идёт сравнение мягко говоря плохая. В большинстве случаев система выдаёт совпадения с источниками, которые сами по себе сомнительны и маловероятно, что являются первоисточниками. В системе полно мусорных источников (а-ля миллион дублей Налогового кодекса РФ, который может в одной редакции быть выложен в сотне разных мест - скажем на сайтах налоговых каждого региона, на куче разных языков и система всё это будет считать разными источниками). Просто им "повезло" первыми попасть в базу данных по какой-то причине.

Ну, а постольку поскольку система бездумно проверяет на совпадения, то получается весело. Писал статью. Обычный рутинный процесс, который никакого отношения к науке не имеет, но МинОбр и руководство нашего ВУЗа последние лет 15 требует количество, а не качество (у нас сейчас на ставку, если хочешь переизбраться по конкурсу, нужно выдавать примерно 1 статью в месяц, и я не шучу). Так вот текст полностью написан из головы, но в нём аж 15% оказалось каким-то образом из единственного источника, который хранится в библиотеке в Казахстане (в котором я ни разу не был). Почему так? А потому, что там какие-то общие фразы, которые, в целом, очевидны и могли совпасть даже чисто теоретически просто потому что общая идея не сложна и могла прийти в голову кому-то ещё.

Последние пару лет они ещё добавили эту проверку на ИИ, которая вообще работает случайным образом. Специально в порядке эксперимента загонял на проверку тексты, которые 100% не содержат ИИ и система их помечала как ИИ. И, наоборот, тексты 100% написанные ИИ проходили вообще без проблем и пометок. Более того, может быть такая ситуация, что при первой проверке документа всё ок. Но загоняешь этот же документ вообще практически без изменений (оформление поменялось, т.к. в один сборник статью не успели подать в срок, а в другом сборнике уже требуют другое оформление и надо заново проверять) и вот тебе пометка, что есть ИИ. И делай с этим что хочешь.

И самая основная проблема в том, что МинОбр никак не может определиться что с этим делать. Можно пропускать работы с ИИ или нет. Если можно, то какой % можно. Если нельзя, то это будет явное вредительство, т.к. как я уже написал - система выставляет пометку ИИ совершенно случайным образом. В этом году вроде планируют какое-то решение принять. Возможно уже приняли, но в июне, когда последний раз проверял всё было под ответственность проверяющего и есть шанс, что потом задним числом придётся работы переделывать, если решение будет жёстким.

А раньше, до ИИ был другой маразм. "Старые пердуны" не понимали как работает система и требовали 90+ оригинальности в тексте, которую получить даже в идеальной работе без обхода проверки невозможно даже чисто теоретически, потому что есть более менее стандартизированные блоки (титул, введение, список литературы и т.п.) и по ним в любом случае будет совпадение. Благо несколько лет назад в системе появилась возможность отключать проверку этих стандартных блоков и стало чуть попроще.

p.s. Пишу анонимно, т.к. работу потерять не хочу.

Случай первый.

В пору студенчества мы с приятелем увлеченно занимались научной работой, которая отнимала у нас львиную долю времени и сил. Однажды после очередного трудоемкого дня мой друг сообщил радостную новость: нас пригласили на свадьбу. Я живо представил себе, как мы отдохнем и как сытно поедим на этом торжестве.

Торжество проходило в шикарном ресторане. Мы не растерялись и дружно принялись угощаться многочисленными яствами и напитками. Увы, наши ослабленные работой организмы к тому моменту были неподготовлены к такой ударной дозе алкоголя, и мы быстро оказались в состоянии сильного опьянения.

Последнее, что смутно помню: в каком-то тумане я покидаю ресторанный зал и направляюсь к выходу, держа курс прямо на пальму, что стояла у входа...

...Очнулся я утром на своей студенческой койке. Первой мыслью было: "Как я здесь оказался? Я же на свадьбе! А каким же я неведомым образом очутился в общежитии?".

Я внимательно осмотрел свою одежду — она выглядела вполне прилично. Учитывая, что общежитие находилось на самой окраине города, почти пять км пути, я задумался: как я, будучи в таком подпитии, смог преодолеть столь длинный путь от ресторана до общежития?

Ведь я точно помню, что у меня не было ни копейки денег, доехать я не мог, а если я прошел несколько километров пешком по мокрому городу, то почему у меня чистые и сухие туфли и одежда?

Поспрашивал соседей по общаге, каким я вчера пришел, но они сказали, что все было нормально, еще и поиграл на гитаре...

Мое счастливое возвращение в пьяном забытьи до сей поры вызывает у меня недоумение и смех. Но урок я усвоил на всю жизнь: натощак лучше не злоупотреблять спиртным, иначе можно проснуться в самом неожиданном месте!

Мне повезло. А если бы нет?

Было это в мою студенческую бытность. Новый семестр, соответственно новые предметы и новые преподаватели.
Средневековая философия. Казалось бы, что может быть хуже? Только преподаватель это дисциплины.
Этот в невероятнейшей степени фантастически эрудированный преподаватель рассказывал нам великое множество интереснейших вещей. Проблема была лишь в том, что слушать его было невозможно, ибо гнусавил он будто бы озвучивал фильмы на пиратских видеокассетах.
Каждая его лекция начиналась типичной крылатой фразой: "Ну, открывайте свои манускрипты - записывайте тему сегодняшней лекции".И, конечно, же через десять минут аудитория уже спала от такой дикции.
Требования к сдаче экзамена по его предмету были максимально просты — два вопроса по билету и индивидуальное задание по заранее прочитанному тексту. Тексты, надо заметить, были не маленькие.
У меня этим текстом была "Исповедь" Святого Иустина (философа и мученика)
И вот январь (достать чернил и плакать). Сессия. Экзамен.
Тяну билет - бадумтс - первый вопрос "О граде Божьем" Аврелия Августина, второй вопрос "Исповедь" святого Иустина.
Преподаватель : Ну, это же было твое индивидуальное задание. Ну рассказывай.
Я отвечаю по данной книге, излагаю философские мысли из этой книги, после чего преподаватель : "Ну, четыре. Устраивает?"
Да более чем!
На этом история могла бы и закончится, но как бы не так! Если бы этот самый преподаватель не вёл у нас в следующем семестре уже русскую философию.
Схема та же самая - два вопроса билета и индивидуальное задание по заранее прочитанному тексту. В этот раз моим заданием было "Слово о Законе и Благодати" митрополита Илариона.
Июнь. Сессия. Экзамен.
И вот тут читатели поста уже догадались, что в билете мне попадается "Слово о Законе и Благодати" митрополита Илариона.
Преподаватель : Ну, это же было твое индивидуальное задание. Ну рассказывай.
Я отвечаю по данной книге, излагаю философские мысли из этой книги, после чего преподаватель : "Ну, четыре. Устраивает?"
Да более чем!
На этом история могла бы и закончится, но как бы не так! Если бы этот самый преподаватель не вёл у нас в следующем семестре уже второй модуль по истории русской философии.
Схема та же самая - два вопроса билета и индивидуальное задание по заранее прочитанному тексту, которыми были "Воля Вселенной" и "Разум Вселенной" Константина Эдуардовича Циолковского.
Январь. Сессия. Экзамен.
Угадали, что мне снова в билете попадается вопрос "Русский космизм - идеи Константина Циолковского'?
Преподаватель : Ну, это же было твое индивидуальное задание. Тебе третий раз подряд в билете попадается твое индивидуальное задание - это какое-то чертовское везение. Ну рассказывай.
Я : Это не чертовское везение, а Божественная Благодать!
я отвечаю по данной книге, излагаю философские мысли из этой книги, после чего преподаватель : "Ну, четыре. Устраивает?"
Да более чем!
На этом история и заканчивается.
Доброго Вам здоровья, Сергей Юрьевич!