user8850143

4. Мы знаем, какие действия еще предпринимает Зеленский для ослабления России. Это, например, удары по НПЗ. И вообще удары вглубь территории, в том числе по мирному населению. И так далее

5. Вывод: действия Зеленского и его подчиненных против Единой России и удары по мирным жителями и по экономике - это действия одного порядка, так как у них - одинаковая общая конечная цель.

Собственно, по-моему, это очевидно.

Тут вопрос ведь не в том, плохая Единая Россия или хорошая, плохие депутаты или хорошие, вопрос в том, а почему, собственно, Зеленский считает, что поражение ЕР ослабит Россию?

И почему это действительно так?

Тут тоже все очевидно. ЕР при всех своих минусах - откровенно пропрезидентская партия. Поражение ЕР приведет в том числе к ослаблению президентской власти. Тут опять-таки вопрос не в том, плохой президент или хороший, нравится он кому-то или не нравится. Важно то, что президент - это главный центр силы в стране. Ослабление главного центра силы приведет к ослаблению всего государства. Все просто.

Нравится это кому-то или нет, но ЕР сейчас это тот фундамент, на котором строится политическая система страны. Убери этот фундамент и законодательную власть начнет лихорадить. Я помню 90-е с этим бесконечным количеством партий, у каждой из которых было свое мнение и которые никогда не могли договориться между собой. Повторения не хочется, тем более - сейчас.

Никого, боже упаси, не собираюсь агитировать, ни за ЕР ни против. И знаю, что логика в вопросах политики не работает. Просто захотелось вставить свои три копейки. Вот и вставил.

Можно их, конечно, обанкротить и попытаться деньги вернуть (с очень маленькими шансами на успех). Но кто тогда будет жителям свет и тепло поставлять, мусор вывозить? Другие ЖКХшки появятся?

А вот и не появятся, потому что есть пункт 2.

2. Нужно понимать, как формируются тарифы в ЖКХ. Они формируются по потребности. То есть. в тарифы закладывается стоимость топлива, ремонты, разные производственные издержки и т.п. Всегда получается очень много. Поэтому принятие тарифов - это всегда торг. Власти не хотят, чтобы население платило слишком много, а предприятия ЖКХ - не смогут работать, если платеж будет ниже определенной планки. Как правило, минимальной.

И вроде бы все ясно. Но есть одно "но". Задолженность населения, которая по данным Минстроя РФ и Росстата, за ЖКХ в 2025 году превысила 1,2 трлн рублей.

Сравниваем: 100 миллиардов и 1,2 триллиона. КПРФ, кстати, не хочет долги коммунальщикам вернуть? Не? Не тот формат?

3. По сути система ЖКХ у нас устроена очень просто. Это убыточность при огромных финансовых потоках, которой воротилы от ЖКХ занимаются только потому, что есть возможность что-то от этих денег отщипнуть. Все.

Вернуть эти деньги не удастся. Они уже давно растворились и исчезли.

Да и не факт, что эти 100 миллиардов именно наворованные деньги. ФАС ведь тоже особой разборчивостью не отличается. Вполне может быть, что это затраты, например, на какой-нибудь ремонт, который в тарифе не был учтен. Или на срочный кредит в банке, необходимость в котором возникла именно из-за неплатежей населения.

Возврат денег - это не та проблема, которой нужно заниматься. Это популизм.

Вопрос в том, как заставить систему ЖКХ работать без убытков и как заинтересовать людей работать в этой сфере без необходимости воровства?

И вот на эти вопросы ответов нет, похоже, ни у кого.

Глядя на успехи современного Китая и перелистывая страницы истории СССР, понимаешь одну простую вещь: коммунизм — это идеология для людей, а капитализм, в его нынешней российской модели, существует только для бизнеса и олигархата. Сами олигархи — ничтожное меньшинство. Но, приватизировав доступ к национальным богатствам, они десятилетиями убеждают народ голосовать за сохранение статус-кво, за свое собственное благополучие.

Глядя на успехи Китая, начинаешь понимать, что без элементов и поддержки капитализма коммунизм нежизнеспособен. Это все, что нужно знать.

Далее идет абзац, который пришлось разбить на части, потому что он весь - голимый популизм.

Что для меня коммунизм сегодня? Это не абстрактная идея, а конкретные вещи: гарантированная работа, достойная зарплата,....

Кто гарантирует Вам работу? Да еще с достойной зарплатой? Тут явная нестыковка. Гарантировать работу может только государство. То есть, бюджет. А чтобы оно ее гарантировало, да еще с достойной зарплатой, нужно, чтобы кто-то эти деньги государству принес. То есть, опять таки нужны капиталисты.

... доступное жилье и бесплатные медицина с образованием. Это, наконец, социальная справедливость и уважение к правам человека, а не только к праву собственности.

А кто построит доступное жилье? И чтобы оно стало доступным, этот кто-то должен строить его за бесплатно. Какие варианты бесплатного труда? Опять ГУЛАГ? Вот кто-то, а коммунисты лучше бы молчали про социальную справедливость и уважение к правам человека.

И что касается бесплатной медицины с образованием. Либо врачи и учителя работают за бесплатно, либо это опять-таки кто-то должен оплачивать. Кто?

Вместо этого по телевизору каждый день — парад роскоши. Депутаты меняют люксовые авто, блистают брендами и отдыхают на фешенебельных курортах. А простых людей волнует другое: сколько стоит десяток яиц, килограмм огурцов, литр бензина и киловатт энергии. Этот разрыв между властью и народом стал пропастью.

Во-первых, по телевизору разное показывают. А во-вторых, зависть - плохое чувство. А в-третьих в списках КПРФ полно олигархов. И спонсируют партию - олигархи. Потому что за бесплатно никто ни бороться, ни строить коммунизм не хочет.

Ну давайте по порядку.

1. Жилье. Заводить ребенка, проживая на съемной квартире, из которой в любой момент могут выгнать, - ну так себе удовольствие. Если у человека есть хоть немного ответственности, он или она на это не пойдет.

2. Финансовая неопределённость. Сегодня работа есть, завтра нет. Гарантированная работа - речь идет о бюджетниках, как правило, низкооплачиваемая. Соответственно, как только начинаешь считать, а хватит ли не только на себя, но и на ребенка, а дети это всегда большие расходы, то тут сразу возникают вопросы. Опять-таки ответственный человек не станет заводить детей, не понимая точно, сможет ли он их прокормить. Особенно это важно, когда есть большой обязательный дополнительный расход, например, ипотека (см. пункт первый).

Собственно, этих двух пунктов вполне достаточно. Все остальное из них проистекает. Для проверки можете спросить у своих бездетных знакомых, которые либо "не от кого рожать", либо "все бабы дуры", либо "просто не хотим", захотели бы они детей при условии:

1) у них есть своя квартира (не в ипотеке)

2) у нее или у него или сразу у обоих гарантированная работа с понятным графиком (не 24/7) дохода от которой гарантировано хватит на закрытие основных потребностей (еда, проезд, отпуск и т.д.).

Думаю, абсолютное большинство ответит - да, захотели бы.

Вот и весь секрет. Остальное все - горожение пустоты на ровном месте.

Тут все правильно. И с точки зрения морали Долина, конечно, не права. Тем более, что эта спорная квартира, похоже, не единственное у нее жилье. То есть, жизнь на улице с семьей ей не грозила. Вроде бы.

Но. Поставьте себя на ее место. Вас обчистили мошенники, Вас заставили продать единственное жилье (допустим, что единственное). Разве Вы бы не попытались сохранить эту квартиру, если бы такая возможность была? Только честно? Или сразу смирились и пошли бы бомжевать?

Только честно отвечайте.