Судебно-расходная вакханалия⁠⁠

Не устану повторять: российское законодательство, особенно процессуальное, пестрит дырами и противоречиями.

Сегодня поговорим о правилах возмещения судебных издержек. Казалось бы, имеется Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", но, как это нередко бывает, документ пролил свет лишь на часть проблем — многие вопросы так и остались без четких разъяснений, оставив простор для самых разных подходов.

И самая главная, на мой взгляд, проблема - это правовая неопределенность в вопросе возмещения судебных расходов за счет бюджета.

Приведу несколько примеров из своей практики:

Пример первый. Подаю иск о выделении детям долей в квартире, приобретенной за счет средств материнского капитала. Прошу в иске выделить три доли: одну долю - сыночку, вторую - лапочке-дочке, а третья остается в совместной собственности супругов. Иск подается по месту нахождения квартиры, что как бы правильно. Но суд считает иначе и возвращает иск. Обоснование очень интересное: истец просит разделить совместное имущество супругов, а значит иск надо подавать по месту жительства ответчика. Было принято решение подать частную жалобу. Вышестоящий суд соглашается с доводами жалобы, отменяет судебное определение и указывает суду первой инстанции на необходимость принятия иска. За подачу частной жалобы была уплачена госпошлина в размере 3 тысяч рублей.

Далее суд принимает иск к производству, рассматривает дело, удовлетворяет иск. Настала пора взыскать судебные расходы с ответчика. Суд взыскивает с ответчика судебные расходы (с учетом принципа разумности), но отказывает в возмещении расходов на оплату госпошлины за подачу частной жалобы.

К данному моменту в судебной практике сформировалось два подхода: одни суды относят эти расходы на подателя жалобы, то есть отказывает в возмещении за счет ответчика, а другие взыскивают эти расходы с ответчика.

И знаете что самое интересное? Ни первый, ни второй подход не являются правильными. На стадии принятия иска к производству суда ответчик еще не вступил в процесс и даже не может выразить свое мнение по существу частной жалобы. Истец и ответчик объективно не при чем, ведь возвращение иска - это ошибка судьи. Так почему за ошибку судьи должен платить истец или ответчик?

Пример второй. Рассматривается иск о возмещении вреда здоровью. В иске был заявлен один ответчик, по ходу дела ответчик заявляет: "Я не я, и хата не моя. Во всем виноват другой человек, прошу привлечь его к участию в деле в качестве соответчика". Здесь стоит отметить, что только истец может просить суд привлечь к участию в деле соответчика. Если он не хочет этого делать, но рассмотреть дело без этого никак нельзя, то суд это может сделать по своей инициативе.

Так и произошло. Суд прислушался к ответчику и по своей инициативе привлек соответчика. На протяжении всего судебного разбирательства я напирал, что надлежащим является первый ответчик, а соответчик, привлеченный к участию в деле непосредственно судом, надлежащим не является и иск к нему я не поддерживаю.

Далее суд удовлетворяет иск... к первому ответчику. В удовлетворении иска к соответчику было отказано. Что делает потом соответчик? Правильно. Подает заявление о взыскании судебных расходов к проигравшей стороне - ко мне.

Пример третий. И снова иск о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, только на этот раз я представляю интересы ответчика. Суд удовлетворил иск частично, мы были даже не против такого исхода (размер компенсации нас устроил). Но тут в дело вступает прокурор (небольшое пояснение: участие прокурора по данной категории дел является обязательным) и подает апелляционное представление. Видите ли, прокурор посчитал размер компенсации завышенным. В суд апелляционной инстанции мы не ходили, апелляционное представление не поддерживали. В итоге апелляционное представление оставили без удовлетворения, решение суда - без изменения. Проходит время, истец обращается в суд с заявлением о взыскании судебных расходов... и просит с нас взыскать расходы, понесенные в ходе рассмотрения апелляционного представления. Простите, но мы-то тут причем?

И что самое главное, ГПК РФ никаких правил на этот счет не содержит. Хотя нет, имеется схожая норма, но она касается прокуроров, которые действовали в чужих интересах (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ), а у нас прокурор вступил в дело для дачи заключения (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ). В первом случае издержки возмещаются за счет бюджета, а во втором случае - непонятно.

И самое обидное, что определение по вопросам распределения судебных расходов просто невыгодно обжаловать. Например, для организации она составляет 15 тысяч рублей, которые даже при положительном исходе будут отнесены на подателя жалобы.

Как по мне, надо внести бОльшую ясность в правила о распределении судебных расходов, предусмотрев возможность возмещения издержек за счет бюджета, если принятие незаконного акта вызвано не процессуальной поведением проигравшей стороны, а ошибкой судьи.