Иду ответчиком. Дело для меня 99% проигрышное. Готов согласиться на мировое соглашение. Но адвокат истца выкатывает мне к возмещению судебные расходы на его услуги в размере 150 т.р. При этом заседаний ещë не было, даже предварительного. Я ознакомился с исковым заявлением и сам связался с истцом. Дело не сложное: признать договор недействительным. Никаких имущественных оценок нет.
Теперь вопрос: существует же разумный размер этих расходов? По мне так за ознакомление с делом и написание искового заявления эта сумма чрезмерна. Как правильно торговаться с противной стороной и каким образом узнавать расценки на аналогичные услуги в регионе? Суд мне, как я понимаю, здесь не поможет? И в случае незаключения мирового, шанс уменьшить сумму в судебном заседании вообще никакой?
Для ЛЛ: постоянно говорят, что расходы на юриста взыскиваются в суде, но не все говорят, что взыскивается только их часть. Сегодня разбираю, что такое судебные расходы и сколько возвращают денег по итогам суда. Примеры из практики в конце поста (в рублях).
Добрый день Уважаемые Пикабушники!
Сегодня разбираем тонкую тему - судебные расходы. У большинства на слуху есть догмат - расходы на юристов в случае выигрыша возвращаются. Только вот специально умалчивают, что не в полном объеме. А сколько фактически? Это зависит от количества инстанций, количестве заседаний, это юрист или адвокат. Удовлетворены ли исковые требования полностью или частично. И вы можете сами проверить, вбить в поисковик юрист Москва и начать обзвон. Все без исключения начнут говорить, что мы взыщем сто тысяч миллионов и судебные взыщем, только договор заключите с супер скидками только сегодня и только сейчас, специально для вас. Но если вы спросите:" что прям все все судебные в полном объеме?", конечно последует ответ: "не, ну это как суд решит (скажут честные)"; другие скажут: "да прям все вернем". А когда суд откажет в полном возмещении - "ну вы меня не правильно поняли, в договоре написано судебные расходы, вот вернули же 10-15-30 тысяч, а то что не все, это суд решает" и устремятся вдаль радостно хохоча.
А что вообще такое судебные расходы и их чего они состоят? Регулирует это ГПК РФ Статья 88.
Статья 88 ГПК РФ
Ага, а издержки что такое?
Статья 94 ГПК РФ
Ну вроде все понятно и в большинстве случаев это будет госпошлина, расходы на экспертизу и расходы на вашего юриста/адвоката. И если с госпошлиной и экспертизой все понятно (при полном удовлетворении ваших требований - они возвращаются в полном объеме, только не забудьте приложить чеки), то с расходами на представителя все немного сложнее. Почему возвращается не все расходы, а только часть? Потому что они возвращаются в разумных пределах, а разумность этих пределов определяет суд. Регулирует это статья 100 ГПК РФ.
Статья 100 ГПК РФ
От теории переходим к практике. В рублях это сколько? Берем ситуацию: Москва, залив квартиры, 3 заседания (Преображенский районный суд города Москвы), представляю интересы ответчика (который виноват). Исковые требования 308 000 рублей (залив пятно 20х20 см). Делаем судебную и снижаем фактический ущерб до 60 000 рублей. Юрист обошелся в 50 000 рублей, а суд вернул судебные расходы на представителя - 30 000 рублей и это прям очень хорошо, взыскано более 50%.
Еще ситуация: Владимирская область, 6 заседаний в первой инстанции (Петушинский районный суд Владимирской области) на протяжении 1,5 года (была приостановка на 1 год), потом 3 в апелляции (Владимирский областной суд) и 1 кассация в Москве (Второй кассационный суд общей юрисдикции). Расходы на юриста - 250 000, суд возместил 128 096. И это ТОЖЕ! хорошо.
Определение о взыскании судебных расходов
Почему это хорошо, ведь все не взыскали? Потому что это я вам показал юристов низкой ценовой категории. А есть в Москве и другие юристы. Которые берут от 300 000 рублей только за подготовку дела. Да вы не ослышались ОТ! и была ситуация, человек за судебное разбирательство отдал 1 800 000 рублей юристам. Дело проиграл. А если бы выиграл, знаете сколько ему присудили расходов на представителя? 128 096 рублей=)
Поэтому, если вас пугают, что если пойдете в суд, с вас еще судебные расходы взыщут то теперь вы знаете, что взыщут их не сколько человек отдал юристу, а в пределах разумности описанной выше.
Ну а на десерт
Статья 98 ГПК РФ
Если исковые требования удовлетворены частично (изначально СИЛЬНО раздуты, как в деле с потопом) и итоговое решения суда будет сильно меньше - то и расходы распределяются пропорционально исковым требованиям. А как это?
Пример: Хотел 1 000 000 рублей, суд присудил 100 000 рублей. Значит изначальные исковые требования были завышены в 10 раз, а значит распределение судебных расходов будет 10%/90%. Вы должны оплатить 10% его расходов, а он! 90% ваших расходов. По итогу дело может быть выиграно, а истец окажется должен ответчику.
Надеюсь вам было интересно. Если есть вопросы - с удовольствием отвечу в комментариях. Чтобы не грустили вот вам ссылочки на ролики про выше описанные ситуации (они произошли с одним и тем же человеком).
Дело по ГПК, было заявлено два исковых: 1. Основное 2. Возмещение судебных издержек.
Первая инстанция удовлетворила основное требование частично, возмещение – полностью. Правило о пропорциональном возмещении издержек в данном случае не применяется.
Истец недоволен частичным удовлетворением основного требования, идет в апелляцию. Вопрос: можно ли в апелляции заявить об увеличении размера возмещения судебных издержек? С одной стороны, ГПК запрещает менять исковые и заявлять новые в апелляции, с другой – это не новое требование, а уточнение старого (издержки возросли – пошлина за апелляцию, составление АЖ, почтовые расходы).
В исковом требование сформулировано следующим образом: прошу возместить судебные издержки, которые составляют на момент подачи искового Х рублей. В процессе заявлялось об увеличении этого требования, судом уточнение принято и издержки удовлетворены согласно ему.
Практики, пленумов по этому вопросу не нашел, только общие рассуждения, что на возмещение по идее полагается идти в первую инстанцию после вступления решения в силу, что и без рассуждений известно.
И еще немного о том, как бы здорово было поправить некоторые формулировки в ТК РФ.
Как известно, проигравшая гражданское дело в суде сторона должна возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ). Из этого правила, однако, есть некоторые исключения. Одно из них предусмотрено статьей 393 ТК РФ:
При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Норма, надо признать, сформулирована так, что речь в ней идет именно о случаях, когда в суд обращаются работники. В этом выводе нас убеждает и то, что законодатель, собственно, ничего нового в этом вопросе не придумал, перенеся соответствующую норму в ТК РФ из КЗоТ, в котором она в схожем виде присутствовала с 1971 года. Вот так она была сформулирована в изначальной редакции закона:
Рабочие и служащие при обращении их в суд по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты судебных расходов в доход государства (государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).
Для случаев же, когда работники выступают в трудовых спорах ответчиками, Трудовой кодекс никакого специального регулирования не предусматривает. А раз так, то для таких случаев применяются общие правила распределения судебных расходов, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ? То есть в такой ситуации с работника в случае его проигрыша в суде могут быть взысканы судебные расходы?
Многие суды именно так и рассуждают. Например, данный вопрос разбирался Алтайским краевым судом в рамках его обобщения судебной практики:
Исходя из буквального толкования приведенных норм и разъяснений, работники освобождены от уплаты судебных расходов только как истцы при обращении в суд. Если работник выступает ответчиком, и требования работодателя к нему удовлетворены полностью или в части, судебные расходы могут быть взысканы с работника в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
Однако другие суды совсем иначе смотрят на содержание ст. 393 ТК РФ и не видят в ней указания на то, что она касается только случаев обращения в суд работников. Они трактуют эту норму так, что она освобождает работников от судебных расходов при любом обращении в суд, неважно, кто именно в него обращался. Вот примерно как Калужский областной суд в определении от 22.10.2018 N 33-2923/2018:
Поскольку положения статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации применяются и в случаях, когда работники по делам по искам работодателей выступают в качестве ответчиков, то есть судебные расходы при удовлетворении иска работодателя с них взысканию не подлежат, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом того, что суды уже 20 лет не могут выработать единого подхода к применению ст. 393 ТК РФ в случаях обращения в суд работодателя, представляется вполне логичным сформулировать эту норму как-то почетче.
Уважаемые юристы, которые часто судятся с управляющими компаниями МКД, подскажите пожалуйста, в случае если я как истец проигрываю спор с Жилищником, как часто он взыскивает судебные расходы на оплату услуг представителя (и др. расходы) по делу? Или они обычно этим не занимаются?
История и смешная, и несмешная одновременно. И многое говорит о состоянии делопроизводства в наших судах.
Представляла интересы женщины в деле об определении права пользования земельным участком. Решение в пользу моей доверительницы с формулировкой "удовлетворить частично" (частично потому, что немного сдвинулись границы после проведения экспертизы - в таких исках это норма).
Следующий шаг - подаем заявление о взыскании судебных расходов (в основном представительских). Аналогичное заявление подано Ответчиком (расходы же взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям, вот он тоже в неудовлетворенной части имеет право на возмещение).
Обычно такие заявления рассматриваются тем же судьей, который рассматривал дело. В нашем случае - следите за руками! - выделили два разных материала. Одно заявление (наше) ушло судье, которая дело не рассматривала, а другое заявление (Ответчика) - ушло судье, рассматривавшему дело и вынесшему решение.
Итог: по нашему заявлению расходов присудили на 5 тыщ меньше, чем ответчику.
Опять ремарка: обычно в подобных ситуациях судьи стараются "выйти в ноль" взаимозачетом. Вам условые десять тыщ и ответчику столько же, никто ни к кому претензий не имеет. В нашей же ситуации получилось странно: истец, чье право нарушено, и который вынужден был его отстаивать в судебном порядке, получил возмещениме расходов меньше, чем нарушивший право. Так что он еще и должен ответчику.
Естественно, такой расклад нас не устроил, и я подала 2 частных жалобы (с просьбой к апелляции рассмотреть таки в одном заседании обе жалобы).
Обе жалобы приняты к производству. Отслеживаю на сайте областного суда движение - одна жалоба находится, другая - нет. А тут еще и особенность в том, что апелляции по частным жалобам проходят без вызова сторон. Вижу, что по одной жалобе решение принято и дело направлено в первую инстанцию в архив.
Звоню в областной суд, выясняю - а вторая жалоба? Обслуд криво улыбается:
-Какая вторая жалоба?
-Две, - говорю, - жалобы было! Одну вы рассмотрели, а вторая?
-Ничо не знаем, дело ушло обратно в район, нам одна жалоба поступила! - отвечает Облсуд.
Вот так. Написала обращение председателю районного суда, дабы прояснить судьбинушку второй жалобы. Не знаю, что ответят, но подозреваю что-то в духе "Бабисла Алексеевна, вы сама дура!" - ну, как они обычно отвечают.
Добрый день, уважаемые юристы. 9 февраля были поданы документы в экспедицию Мещанского суда с заявлением о возмещении судебных расходов по выигранному делу. До сих пор нет никакой информации о судьбе этого заявления. По номеру дела на сайте суда движение документов отмечено еще 2023 годом (дело выиграно 29 ноября), слушание не назначено. Подскажите, что делить, чтобы не дать "затеряться" документам и вернуть свои расходы? есть ли какие-то нормативы на сроки назначения слушания для возмещения судебных расходов? Как можно форсировать его назначение? Спасибо
Знаете, что суд может вернуть деньги за услуги юриста, если выиграли дело? Но не полностью. А многие конторы обещают, что вернут 100% их услуг. Почему это неправда
Сколько присуждают
В этом посте рассмотрю статистику по делам, в которых лично участвовала.
Я тут посчитала, что в арбитражных судах реже занижают стоимость услуг юриста, чем в районных и городских. Договоры у меня одинаковые, обоснование расходов тоже, но вот такая разница. Причём занижают даже небольшие договоры до 20 000 ₽: из них могут присудить 7 тысяч или 10.
То есть, снижают независимо от суммы юруслуг.
Тут вопрос — как хорошо сможем доказать все расходы, и как это оценит судья на своё усмотрение.
Картину портит фраза из статьи 100 ГПК «в разумных пределах»: их просто не существует. По факту, каждый судья по-своему определяет, сколько денег присудить за услуги представителя.
Почему суды занижают стоимость юруслуг
Я всегда оспариваю стоимость услуг юристов, которые представляют моего оппонента. Зачем?
Чтоб моему доверителю меньше платить в случае проигрыша.
Так что я рассматриваю договоры с юристами под лупой, ищу недочёты в чеках и актах, и нахожу!
Однажды юрист моего оппонента возмущённо воскликнула прямо на заседании: «Значит, для вас стоимость в 50 000 ₽ —нормальная, а для меня — завышена? Я что, хуже вас?!»
На что я спокойно пояснила, что у меня диплом специалиста с отличием, а у уважаемого юриста — только бакалавра без отличия, получен два года назад. А стоимость услуг юриста зависит в том числе от его квалификации и опыта. А ещё у неё актов нет, подписанных с доверителем.
Почему не стоит сравнивать цены с другими юридическими фирмами
В суде нельзя просто заявить: стоимость услуг ответчика завышена! Вот на сайте компании «Блатной Василий» иск стоит тыщу рублей, а у вас написано десять!
Это не сработает. Нужно поковырять документы юриста противоположной стороны, смотреть, что в них не так. Там целая технология, но в целом, всё сводится к документам.
Вообще, среди моих доверителей есть две позиции:
Судебные расходы — это полностью издержки тех, кто их несёт. Проигравшая сторона не должна оплачивать юриста выигравшей стороны.
Судебные расходы нужно взыскивать в полном объёме. Тогда проигравшая сторона рискует заплатить много денег и будет стремиться заключить мировое.
Сейчас в судах что-то среднее — расходы снижают, но сколько-то получить можно, если выиграл суд.
Как считаете, должен суд снижать расходы на юриста, или он не вправе этого делать?
