gypopo

Решил я установить на окна жалюзи, и тут встал ребром вопрос - стоит ли сверлить пластиковые рамы для креплений? Сверлить не очень хотелось, ибо нарушается целостность окна, а жалюзи могут оказаться временным решением, также есть вероятность, что жалюзи когда-то будут заменены на аналог с другими креплениями и тд. В общем, рука не поднимается сверлить новые окна.

Посмотрел в интернете (где же еще) как люди крепят жалюзи без саморезов. Один из популярных способов - крючки для подвеса:

Такой вариант не очень понравился тем, что уплотнитель окна деформируется, прижимая крепление.

Кто-то в Ютубе уверенно приклеивает жалюзи на двухсторонний скотч, но чисто интуитивно такой способ доверия не вызвал.

Остался вариант - клей, и в таком случае главная задача в том, чтобы подобрать прочный и надежный клей, который подходил бы для пластики и металла. После некоторого анализа выбор пал на монтажный клей на основе гибридных полимеров (эта категория клеев еще называется жидкие гвозди, но это неточный термин). Я приобрел клей, на картридже которого нарисован мамонт, первоначальное схватывание указано до 400 кг/м2, прочность соединения до 22 тонн/м2. Аналогов в продаже достаточно, дело не в конкретном производителе, а в характеристиках, на которые нужно обращать внимание: состав, для каких материалов, клеящая способность. Также имеет значение хорошее начальное сцепление, когда клей хорошо держит сразу, до отвердевания, данная характеристика называется у ряда производителей High Tack (этот нюанс важен для удобства монтажа, чтобы не требовалось дополнительное крепление либо подпорки на период схватывания).

Итак, по итогу могу сказать: всё прекрасно держится спустя месяц, при этом окна целы и девственны.

Для чего я вообще это пишу: когда мне понадобилась подобная информация, я её не нашел в удовлетворительном виде, поэтому думаю, кому-то будет полезно.

В последнее время наблюдается массовая (я бы даже сказал - повальная) тенденция вставлять в речевых оборотах куда не попадя такое слово как "прям". В связи с этим возникает вопрос - зачем? Много ли сил можно сэкономить, сократив букву "о" при написании слова?

Слово "прям" является нарочитым просторечием и уместно смотрится в контексте юмора, сарказма, например в такой фразе: "Ну ты прям сцупермен!". В обычной серьезной речи сокращение слова "прямо" выглядит неуместно и неестественно, к примеру: "таксист нас подвёз прям к подъезду".

В подавляющем большинстве случаев, когда встречается "прям" - это слово вообще является лишним, его просто можно было не вставлять, и смысл предложения бы полностью сохранился. Для наглядности, открываю тут на сайте первую попавшуюся тему про пиццерию, там в комментариях наше пресловутое "прям" встречается 12 раз, где-то по 2-3 раза на один комментарий.

Некоторые цитаты оттуда:

"..отличная реклама. Приятно смотреть прям."

"…у меня прям каждый вторник…"

"Вам только раз без ягод пришли или прям стабильно такие?"

"…никаких ограничений, прям просто кидаешь одну здоровую пиццу без всего в корзину"

Ситуация с этим часто неуместным и немного глуповатым "прям" чем-то напоминает моду на фразу "имеет место быть". Изначально этот оборот был использован в виде шутки, как подчеркнутая глупость, как юмористически-туповатое выражение. Но благодарные народные массы моментально это впитали и начали вставлять фразу куда не попадя, как будто всё нормально и так и должно быть. Один написал, десять это увидели и повторили - и пошла лавина.

Как говорил незабвенный Виктор Фёдорович: "Астанавитесь!!"

Наблюдая в последнее, за тем потоком информации, который исходит из различных окологосударственных СМИ, из уст различных политиков, пропагандистов, аналитиков - я стал всё чаще слышать нотки такого особенного патриотизма, который стал уже чем-то большим, чем просто любовь к Родине. Этот патриотизм настолько мутировал, что приобрел признаки некоего другого понятия.

В итоге я решил освежить в памяти - что такое фашизм и каковы его признаки, чтобы понять, имеет ли происходящее данные признаки. Также я хотел определиться с тем, нужно ли однозначно понятие "фашизм" считать негативным, либо есть его разновидности, имеющие право на существование. Нужно заметить, что было множество подвидов фашизма, который стал созревать в нескольких европейских странах в 20-30-х годах прошлого века.

Итак, я составил следующую картину насчет признаков и свойств, которые в целом свойственны фашизму:

Фашизм возникает как защитная реакция правящего крупного капитала на внешние и внутренние угрозы. Угрозой (как внешней, так и внутренней) могут служить коммунисты или капиталисты-либералы. Внутри государства и те и другие либо уничтожаются, либо становятся фиктивными и подконтрольными.

Фашизм, декларируя идею достижения "великой цели", отвергает ранее принятые правила и договоренности с целью создания новых собственных правил, которые его защищают.

Под видом достижения всеобщего народного блага фашиствующий капитал достигает лишь защиты собственной власти и собственной стабильности, при этом благосостояние общества может отставать от благосостояния других стран.

Основные признаки фашизма (в отдельных случаях не все эти признаки должны обязательно присутствовать):

- тоталитарная система власти в условиях капитализма, иногда маскирующаяся внешними признаками социализма либо монархизма;

- идея "великой цели", ради которой можно пойти на любые жертвы и лишения;

- тотальная пропаганда и манипуляция обществом с целью "единения"; подмена понятий, черно-белое мышление, новояз;

- репрессии, цензура;

- презрение к инакомыслящим, их изгнание, уничтожение

- презрение либо враждебность по отношению к "чужим" народам;

- идея враждебного окружающего мира;

- реваншизм, идея привлечь врагов к ответу за "прошлые обиды";

- идея расширения территории страны;

- милитаризм, культ войны, пропаганда войны;

- традиционализм, сотрудничество государства и религии;

- презрение к свободам и правам человека, уничижение этих понятий;

- единение вокруг авторитарного лидера, культ лидера, слияние понятий лидера и государства (например, цитата: "Гитлер — это Германия, так же, как и Германия — это Гитлер" и тд);

- идея человека для государства, а не государства для человека.

Дорогие коллеги по сайту, хотелось бы услышать также ваше мнение по этому поводу. Может это только мне что-то показалось. А может не показалось, но ничего плохого в этом нет. Или не показалось и это плохо?