Stannum1862

Stannum1862

Не "старый пердун", а "винтажный газогенератор"
Пикабушник
15К рейтинг 5 подписчиков 57 подписок 30 постов 13 в горячем
42

Ответ на пост «Приют просит о помощи. Выживаем...»2

Едрить-колотить, какие тут нешуточные дебаты развернулись. С одной стороны - а ебись оно конём, еще "оправдываться" перед почти клеветническим обвинением. С другой стороны - а чего бы и нет?
Поехали, по порядку:

Ответ на пост «Приют просит о помощи. Выживаем...»

"Обманным путем" - какой же это обманный путь, если я прямо и непрозрачно написал
#comment_346876489

Номер телефона к которому привязана карта - ну, да, вероятно, это немного опасно кому-либо его давать, допустим, я согласен. Номер карты без CVC/CVV кода годится только на то, чтобы на эту карту перевести денег. Больше "злоумышленник" ничего с ним не сделает.
При этом, ЧСХ, известные пикабушные котоспасательницы типа @IrinaKosh, или @Animalrescueed, ничуть не стремаются выкладывать свои телефоны, никнеймы в ТГ и ничего с ними не приключилось и поныне. Мало того, id в Телеграме несложно поменять за 5 секунд, а историю общения почистить (для параноиков) и никакой "сталкер" не найдет.

"У меня нету своего ТГ, телефон глючный" - ТГ существует еще и в десктопной версии, внезапно. Ну, ладно, это я такой прошаренный, а ТС, может, и не знает.

"человек оказался вредителем" и (в другом комменте) "вскрылась истинная сущность" - а какая конкретно у меня сущность? Подозрительная и сомневающаяся? О, да, не без этого. Почему "подозрительность" = "вредительство" и "волк в овечьей шкуре", я че т не понимаю. Может, кто-нибудь объяснит тупому мне?

"Ложь и грубости"? Очень странная мадам, очень подозрительная - это ложь? Или это грубость? В чем конкретно я нагрубил? В том, что осмелился высказать свои сомнения? Браво!

"Сослался на то, что кнопка виджетов не работает". Верно, не работает. И "минусы" настоящие (старая версия приложения). Нужны пруфы? Держите

Ответ на пост «Приют просит о помощи. Выживаем...»


Ну и вишенка на Мишеньке - @user6692638, заблокировала мне возможность комментировать ее пост. Собсно, почему и приходится писать ответом. Ебучий цирк, чесслово :) И усиливающиеся подозрения в нечистых помыслах.

Показать полностью 2
466

Ответ на пост «Удар по психологиням»7

В посте упоминаются "психологические тренинги, расстановки..."
А как вам такое?
https://www.samadeva.ru/rasstanovki#cost

УНИВЕРСИТЕТ (sic) Самадева, где обучают важной (sic) и востребованной (sic) профессии - расстановщик. За смешные 214 тыр. Пф, копейки (тут должен быть кадр из х/ф "О чем говорят мужчины", сцена в ресторане).

Ссылка ведет на самый низ странички, непосредственно на прайс, но и ВСЮ страницу любопытно полистать.

Ну, что тут сказать...а не́чего сказать, слов у меня подходящих нет.

11

Ответ RainbowShark на пост «Анекдот»

А теперь смотрим внимательно на изначальный пост:
фу, лезь целоваться, не целуй, идиот, обслюнтявил, не лапай, ручонок, куда полез?, куда лезешь?, такой большой, а не умеешь...

Одни упреки и брань. Хотя вполне можно сказать по-другому:
У меня чувствительная кожа, от щетины раздражение, побрейся, пожалуйста.
Выкинуть "идиот" из лексикона.
"Ручонки" - туда же, на помойку.
Надеюсь, идея ясна - если тебе что-то не нравится, скажи нормальными словами, такими, какие бы ты сама хотела услышать. Вряд ли тебе понравится, если тебе сказать "не жуй яйца при минете, овца тупая".

Сексуальность убивается не наличием претензий, а тем способом, которым они высказываются. Здесь как раз тот случай, когда важно не только содержание, но и форма.

Пост: Анекдот

Коммент:
#comment_319741353

34

О значении слова "зарекаться" и правильности его употребления

Началось все с комментария #comment_318058730 где некто "Развал.Сараев" засомневался, как правильно "зарёкся бить кота" или "зарёкся его не бить"
Я ему скромно подсказал, что в его случае будет правильнее "зарёкся бить", поскольку "зарекаться = обещать НЕ делать что-либо".

А дальше у нас с товарищем @Tentaken, возник спор на ровном месте (можно почитать всю ветку нашего с ним срача), суть коего сводилась к следующему:
Он утверждает, что "зарекаться" и "зарекаться не..." суть равнозначны, и можно употреблять что так, что этак.
Я же настаиваю на том, что "зарекаться не" приводит нас к двойному отрицанию, и, таким образом, к утверждению.
"Зарекалась ворона говно клевать" - обещала НЕ клевать говно.
"Зарекалась ворона говно не клевать" - обещала клевать говно. На мой взгляд, именно так оно и выглядит, "не" меняет смысл глагола "зарекаться" на обратный ему же.

Разумеется, я допускаю вероятность того, что современные нормы языка (наряду с "Кофе теперь и ОН и ОНО") изменились, а я как раз из тех старпёров, для которых "Кофе - только ОН".
Рассудите, уважаемые грамотеи.

Без рейтинга.

UPD По просьбе тов. Tentaken добавляю ссылку на его комментарий, дабы, цитирую, "были аргументы с обеих сторон"

#comment_318625044

80

Ответ на пост «ЛДПР предлагает установить возможность отзыва согласия на обработку персональных данных в той же форме, в которой они были получены»1

Мне вот больше интересно, какого хуя я лишён возможности изначально не согласиться на обработку моих ПД?

Покупаю что-либо в интернете, пока не поставлю галочку напротив пункта "даю согласие на обработку моих ПД", кнопка "Купить/Оплатить" будет неактивна. Ну, или как на скринах ниже.

То есть, блджад, сначала меня вынуждают дать согласие (без него не продадут), а потом мне бегать по истанциям, писать заявления и тд и тп, чтобы отозвать это "согласие".
Доколе, бля?!?!?!

Показать полностью 2
4

Ответ на пост «Возврат денег Яндекс.Афиша: досудебная претензия, без рейтинга»1

Ответным постом, дабы (авось) больше народу увидели

Похоже, Яндекс таки одумались и не пытаются претендовать на сервисные сборы в случае отмены мероприятия организаторами.
Без рейтинга, поэтому поднимите в топ, пожалуйста.

Ответ на пост «Возврат денег Яндекс.Афиша: досудебная претензия, без рейтинга»
Отличная работа, все прочитано!