ShadowMaster

Проверил эту новость. Это фейк.

Причём фейк старый, сконструированный из реального события, но с грубой подменой фактов.

🧩 Что на самом деле произошло

История о «судье и осле» — это сознательная дезинформация. В её основе лежит реальное событие, но искажённое до неузнаваемости.

Реальный факт: Судья Геранбойского районного суда Азербайджана Ширзад Гусейнов действительно умер. Однако это произошло 4 марта 2017 года, а не в 2025 году.

Что было в оригинале: Азербайджанские СМИ (например, oxu.az) в 2017 году сообщали о его смерти, но никаких упоминаний об осле или зоофилии в оригинальных сообщениях не было.

🎭 Как был сделан фейк

Механика подлога довольно примитивная, но эффективная для распространения в соцсетях:

Взяли реальное сообщение о смерти судьи 2017 года.

Изменили дату с 2017 на 2025 год, создав видимость свежей новости.

Добавили шокирующие детали про попытку изнасилования осла и удар копытами, которых не было в оригинале.

Сделали поддельный скриншот сайта oxu.az с этим вымышленным текстом.

📢 Кто распространял

Первоисточником фейка, судя по расследованиям, стал пророссийский Telegram-канал «Абзац» (более 135 тыс. подписчиков). Затем новость подхватили другие каналы и сайты (например, bloknot.ru), а также пользователи в соцсетях.

🎯 Зачем это было сделано

Цель очевидна — дискредитация Азербайджана и его граждан. Такие «новости» специально конструируются, чтобы вызвать эмоциональную реакцию, укрепить негативные стереотипы и создать ощущение «дикости» в соседней стране.

💎 Итог

Новость полностью недостоверна. Это классический пример информационной войны, где реальный факт (смерть человека) используется как ширма для распространения откровенной лжи. Судья Гусейнов умер в 2017 году, и его смерть не имела никакого отношения к животным.

Загнала пост на анализ.

Получилось интересно.

Окей, разберём по пунктам, без общего вердикта, а именно построчно — где логика держится, а где она перегибает.

1. Лишаем мужа возможности иметь точку зрения.
Частично верно как механизм, неверно как обязательность. То, что психолог не спорит с клиентом и подтверждает его субъективные чувства — это правда, базовый принцип раппорта в терапии. Но "подтвердить право так думать" ≠ "подтвердить, что она объективно права". Хороший специалист умеет валидировать эмоцию ("тебе больно"), не валидируя интерпретацию ("значит, он монстr"). Автор смешивает эти два уровня — это и есть слабое место пункта.

2. Делаем мужа во всём заранее виноватым.
Слабый пункт. Тут логическая ошибка "либо виновата я, либо он" — ложная дихотомия. На деле нормальная работа с виной — это не переброс ответственности на другого, а разбор системы ("вот твой вклад, вот его, вот динамика"). Автор описывает не терапию, а плохую терапию, но подаёт это как неизбежность метода.

3. Личные границы как щит.
Самый обоснованный пункт из семи. Концепция границ действительно легко превращается в инструмент одностороннего избегания неудобного — это не гипотетика, а реально наблюдаемый паттерн в поп-психологии (не обязательно у licensed терапевтов, но в массовой культуре точно). Тут автор попадает в настоящую слабость самой идеи, а не выдумывает.

4. Уничтожение страха как скрепляющего механизма.
Спорно и наполовину манипулятивно. Да, терапия часто работает на снижение тревоги, и да, иногда тревога временно удерживает от необдуманных решений. Но приравнивать "снятие страха" к "разрушению семьи" — это, по сути, аргумент в пользу того, чтобы держать человека в тревоге ради сохранения статус-кво. Это не про психологию, это уже этическая позиция автора, замаскированная под наблюдение.

5. Друзья превращаются в одностороннюю группу поддержки.
Верно как наблюдение, слабо как обвинение метода. Это происходит, но происходит с обеих сторон в любом конфликте — не только у клиентов терапевта. Человек, который переживает кризис, почти всегда ищет подтверждения у своего круга. Терапия тут не причина, а один из ускорителей уже существующего паттерна.

6. Интересы ребёнка = лишение отца.
Тут заметная передержка. Реальная детская психология много говорит про важность отношений с обоими родителями, и "ребёнку лучше без отца" — это не стандартный вывод, а карикатура на худший случай практики. Пункт использует настоящую проблему (действительно бывает перекос в сторону матери в делах об опеке) и раздувает её до обязательного правила терапии.

7. Конфиденциальность как капкан.
Это, наверное, самый технически точный пункт. Правило конфиденциальности и индивидуального сеттинга — это реально так работает, и правда, что муж не может "войти" в терапию жены без её согласия, и что его попытка связаться с терапевтом законно может быть прочитана через рамку "нарушение границ". Это не баг конкретного плохого специалиста, а особенность самого формата индивидуальной терапии.

Общий паттерн по всем семи: три пункта (3, 5, 7) описывают реальные структурные свойства индивидуальной терапии, которые действительно работают на дистанцирование. Четыре (1, 2, 4, 6) берут реальное зерно и доводят его риторическим вопросом "можно ли иначе?" до ложной неизбежности — там, где хороший специалист как раз может и часто выбирает другой путь.

Для начала пожалуюсь. Заказала на ярмарке мастеров кружку. И цвет и форма и рисунок - всё должно было быть идеально. Вот так это выглядит на странице мастера. Не дешево. Лично для меня это сумма которую я могу из бюджета выделить на развлекушки на 1-2 месяца. Но хочу.

Обговорила с мастером, что хочу внутреннюю глазурь полностью голубой заливки. Договорились. Итак: ожидание/реальность.

Чуть не заплакала, когда получила. Реально как феечки обосрали. Ничего общего с фотографией в оригинальном посте. Даже цвет "наружи" темнее и силуэты кошек пости не видны. Но с внешней стороной я смириться готова. Там нет глазури и с большой вероятностью со временем керамика посветлеет.

Но ободок - это то, что видишь в первую очередь когда пьешь. И это ужасно.

На мои претензии автор щедро предложила переделать. Но пересылку за мой счет. А это уже реально подрыв бюджета. Лишней тысячи рублей покатать посуду туда-обратно у меня нет :(

Отсюда мой главный вопрос к мастерам. Можно ли с этим что-то сделать в домашних условиях? Могут ли это исправить у нас в городе, есть ли смысл обращаться? Не растечется ли уже имеющаяся глазурь? Если использовать лак для ногтей с УФ отвердеванием - совсем колхоз будет или прокатит?

4 января. Брянск. Лисички.