Lawyer642019

Пост-предупреждение всем коллегам-юристам.

Сейчас во время эпидемии документооборот арбитражных судов все более переходит в область электронного. Удобным инструментом подачи документов является сервис "мой арбитр". Без него вести дело в арбитражном суде очень сложно - электронная картотека отображает все действия в рамках процесса, определения судов, позволяет подавать ходатайства, иски и т.д. На электронный ресурс мы полагаемся все больше и больше, а возможно...зря...

Начнем с того как осуществляется доступ к "моему арбитру" - он производится через сайт Госуслуг, каждый, кто заходит на сайт проходит авторизацию - и здесь нет места случайным людям, это авторизация через госуслуги, каждый тут имеет фамилию, имя и отчество.

И вот пользуясь сервисом из под подтвержденной в МФЦ учётной записи за последний год...я был трижды заблокирован и лишался полностью доступа к сервису (последний раз сняли блокировку оперативно, но до того приходилось ждать дольше).

Причем это были разные рабочие станции, разные провайдеры. Т.е. вероятность наличия вредоносного софта или проблем с айпи-адресом нулевая. Однако, последовательно (три раза в течении периода год - с апреля) я получал следующее сообщение:

Что характерно. Если выйти из аккаунта с того же айпи можно просматривать картотеку. В чем смысл блокировок тогда? :-)) Если блокируется доступ аккаунта, подтвержденного на госуслугах, но не блокируется доступ с айпи?

Я полагаю, что где-то в алгоритмах сервиса стоит фильтр - и если система увидит слишком быстрое переключение с окна на окно или с документа на документ или слишком много открытых окон... То автоматически блокирует. Только господа, айтишники, вы знаете что у юриста может быть не одно дело, а сколько определений может быть по банкротному делу знаете? А система ваша может просто не учитывать задержек плавающих при передаче пакетов.

Нет, я понимаю, защита от DDOS и сплошного сканирования и сохранения...но ведь авторизация пройдена, учетка привязана в МФЦ к личности путем предоставления паспорта...

И ведь есть такая вещь как процессуальные сроки...Юристы о них знаю. Айтишники...  Они настроили сервис на блокировку по некому алгоритму без всяких исключений, сервис глючит, но у тех, кто его поддерживает, похоже вообще  нет понимания, что данный сервис это доступ к судебным делам. Все обращения с просьбой решить проблему не привели пока ни к чему - их игнорят.

Будьте аккуратнее. Благодаря вот такому бану Вы можете вполне оказаться в ситуации, когда не сможете отправить ходатайство или отзыв, жалобу или исковое, не успеете совершить иное процессуальное действие, а сроки...иногда пропуск сроков означает проигрыш дела. Не полагайтесь всецело на электронные сервисы - оставляйте время, чтобы отправить все почтой. Там очереди бывают, но пока никого не банили :-)

P.S.: меня знакомые часто спрашивают: "За что ты не любишь айтишников". Ну вот например за это - за отношение к своей работе с электронными сервисами как к какому-нибудь ворлд оф варкрафт, где баг не ведет к серьезным последствиям, за восприятие жизни и работы как онлайн-игрушки. У вас в работе все можно потестить и повторить. В жизни повторить и протестировать можно далеко не все и не всегда.

Навеяло написать этот пост меня вот эта новость:

https://www.e1.ru/news/spool/news_id-69657536.html

"В четверг, 24 декабря, молодые екатеринбуржцы устроили акцию в метро. Тридцать парочек одновременно сняли маски и начали целоваться. По словам организаторов акции, таким образом они надеются привлечь внимание к абсурдности концертных ограничений и отсутствию ярких впечатлений из-за пандемии". Человеческая глупость таки безгранична...

Сразу дисклеймер, я не врач, я юрист. Я не могу рекомендовать какие меры профилактики соблюдать, не могу давать медицинские советы - у меня на это нет морального права. Но, отреагировать на такие "акции протеста" и логически оценить как их, так и действенность мер профилактики - могу попробовать. Не считайте сказанное здесь истиной в последней инстанции - проверяйте информацию, в отличии от ковид-дисидентов и "протестунов" я не уверен ни в чем на 100%. Возраст...С возрастом начинаешь чаще сомневаться.

Собственно среди населения ширится недовольство  введенными властями мероприятиями по профилактике, делаются заявления, что если что-то малоэффективно, то оно и не нужно, особенно много кричат по моему субъективному мнению "технари" - различного рода айтишники и т.д., и вот это удивляет.

На самом деле имеется простая математическая задачка, к которой и сводится вся борьба с эпидемией. Поэтому предлагаю забыть про Ковид и решить именно абстрактную задачу.

У каждого инфекционного агента есть параметры контагиозности, патогенности...в итоге, помножив на условия в которых он распространяется можно условно сделать оценку - сколько человек может заразить 1 распространитель. Причем на распространение влияют собственно как свойства самого возбудителя, так и условия распространения. Холерный вибрион, случайно оказавшись в луже посредине пустыни Сахара, в жару 50 градусов, когда вокруг на 50 км нет ничего живого, и которая к вечеру высохнет...вряд ли вызовет эпидемию. А вот вирус Гриппа в городе...

Итак, Вводные:

1. Допустим есть некий патоген "Х" данный синтетический коэффициент для которого равняется 3. Один заболевший в среднем заражает троих. В условиях города.

2. Значит, для контроля за эпидемией нужно сделать так, чтобы он мог заразить менее 1 человека. Менять сам возбудитель мы не можем, но можем менять условия.

3. Есть меры, которые эффективно сдерживают распространение - например тотальный карантин. Но они сами по себе опасны - наносят ущерб экономике, ограничивают доступ к медицинской помощи при других болезнях.

4. Есть меры, которые могут значительно снизить распространение. Например, если речь идет о воздушно-капельном способе передачи - ношение масок. Да, сама по себе маска на человеке может и не дать 100% защиты, но... если она будет на зараженном, если она будет на тех кто вокруг - количество заболевших снизится очень существенно. На вопрос - почему тогда не одеть в маски только больных... приходит в голову очевидный ответ - больной может и не знать, что болен, плюс маска на больном и маска на потенциальной его новой жертве все-таки эффективнее снижают шансы заболеть, чем просто маска на больном (он вообще то если знает, что болен, должен сидеть в карантине).

5. Есть относительно неэффективные меры, но которые могут снизить число контактов людей, а значит хотя бы немного, но снизить число заболевших.

Так каков в итоге решение?

Если нельзя закрыть всех по домам, закрыть метро и наземный транспорт, уменьшить контакты людей в 10 раз - можно за счет точечного снижения шансов заболеть и контактов снизить цифру с 3 до 1 или близко к тому. То есть компенсировать эффективные , но на данном этапе признанные слишком опасными сами по себе меры, массовостью менее эффективных мер, каждая из которых "откусит" кусочек от коэффициента.

- Перчатки, говорят, слабо эффективны? Не знаю, честно, может быть, но если даже они снизят коэффициент с 3 до 2,9 - это уже хорошо.

- в барах после 23-00 встречается меньше людей, чем в метро? Ну они и общаются дольше и часто теснее, но даже за счет закрытия баров после 23-00 удастся снизить число новых заболевших с 2,9 до 2,85...это уже успех.

- Маски не помогают на 100% ? Может быть, но снижают число новых заболевших. А уж если их носят и заболевшие и потенциальные больные...

В итоге многочисленные, не имеющие серьезного урона для экономики и людей меры - масочный режим, ограничение массовых мероприятий где-то существенно, а где-то по чуть-чуть, но дают кумулятивный эффект и скорость распространения заболевания снижается.

Кому-то кажется - "ну вон в метро куча народа", зачем это то оно же на фоне метро не работает? Ан нет, метро закрыть нельзя, а тут "-0,05" к числу зараженных. По чуть-чуть, то там то здесь. Меры профилактики направлены на снижение числа контактов здоровых с заболевшими и даже снижение таких контактов на 1% имеет значение в совокупности с другими мерами. И если приблизиться к единичке, то число новых больных не будет расти, а если будет меньше - эпидемия пойдет на спад.

Я не врач, проконсультируйтесь о мерах профилактики с врачом, но...я могу задать логичный вопрос обывателя с зачатками разума: неужели если меры озвучены, рекомендации даны и они не требуют от вас ничего сверхъестественного...нужно устраивать протесты и рушить те достижения в снижении скорости распространения вируса, которые уже достигнуты?

Вам смешно, что в столовых поставили полиэтиленовые экраны? Но это снова тот самый "-0,1%"...Причем лично для вас это никак не обременительно. Так в чем повод для бугагашенек?

P.S.: адептам теории "всемирного контроля" напомню, что вы каждый день видите контекстную рекламу - ваш браузер, да и поисковики помнят куда и зачем ходил пользователь с IP адресом, и даже если он динамический - у провайдера есть лог кому он выдавался. Почему же вы не отказываетесь от интернета, в протест против слежки?

Периодически в новостях появляется очередной сюжет на тему "изъяли, трактором раздавили" - рыба, птица, колбаса, нужное подчеркнуть.

Ну например:

"Предотвращен оборот рыбы и рыбной продукции с истекшим сроком годности, не установленного происхождения и без ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность продукции.

Вся опасная продукция изъята из оборота. Признана некачественной и опасной рыбная продукция общим весом более 135 т. В присутствии комиссии уничтожено 120 т продукции".

https://vesma.today/news/post/12681-v-magadane-razdavili-i-u...

Тут же под такой темой начинаются охи и вздохи предсказуемого содержания: " капиталисты, бюрократы, лучше бы раздали пенсионерам, сиротам, беременным сиротам пенсионерам" (поставьте галочку напротив нужного варианта). На любой контраргумент о безопасности продукции следует ответ - проведите экспертизу!!!11адынадын.

Сейчас я на пальцах попытаюсь объяснить почему этого делать нельзя.

1. Начнем с главного заблуждения поколения широкополосного интернета и программирования на питоне. Тест, который бы мог выявить все опасные вещества в продукте...есть! В кино. Это там у нас с умным видом запихивают образец в usb сушку для носков и смотря на графики в Экселе дают вердикт. В реальном мире есть, конечно газовая хромотография, например, но она вам тут не поможет. Если кто-то служил в рхбз должен помнить такую штуку как впхр:

Ловит эта штука ограниченное число боевых отравляющих веществ, и для детекции каждого нужно прокачать воздух через нужную ампулу. Казалось бы весь перечень известен примерно, но универсального теста нет. И у американцев тоже нет, и у японцев и о ужас в Израиле нет тоже. Так и в продуктах присутствие веществ определяется визуально, а далее с использованием комплекса физико-химических методов. И если вы не знаете, что искать нужно...то сможете проверить только на присутствие ограниченного числа загрязнений химических.

2. Второй миф заключается в том, что экспертиза, проводящаяся выборочно, является точным и основным способом контроля качества продукции на полках в магазинах. Нет, нифига, выборочная проверка одной банки тушёнки из ящика это вторичный способ обеспечения безопасности. Первичен - контроль соблюдения норм и правил, технологий процесса на всем пути продукта в магазин, будь то сейнер или ферма - все проходит сертификацию, везде приходят проверки. Если вы захотите сдать мясо на мясокомбинат - вас таки отправят лесом, ибо мясокомбинат принимает живых животных на бойню, с осмотром ветеринаром животины пока та живая. Да, правила часто не соблюдаются, да бывают отравления, но... В таком случае проводится проверка и находят виноватого. Ведь происхождение продукта известно! А если оно не известно, то ответственность на себя должен кто-то взять, за отправку людям продукта непонятно с соблюдением каких правил произведенного.

3. И тут всплывает третий миф. Что выборочная проверка достаточна для определения безопасности. На самом деле на каждой туше КРС ставят клеймо ветконтроля - т.е. проверка сплошная идёт. Но суть даже не в этом. Представьте себе 50 мешков мороженой горбуши! Только один мешок, который взял браконьер когда-то использовался для хранения пестицидов ...фосфорорганики...ммм...слышали про зарин? Так вот то изначально разрабатывали как пестицид, циклон-б, кстати тоже пестицид изначально. И вот 99 процентов рыбы ок, но пара тушек лежала в углу, где эти пестициды сохранились. А дальше, что даст выборочная проверка? А если она пропустит то начнется самое интересное, фосфорорганика это те самые ингибиторы холинэстеразы :-)) паралич, правда наступает не от того, что мышцы расслаблены, а от того что напряжены по максимуму.

Бывает, правда, и наоборот. Представьте себе тонну сосисок, изготовленных с нарушением технологии. И вот все вцелом ок, но в парочку попали таки клостридии, колбасные клостридии. Бутулизма. И вот оказавшись в анаэробной среде эти сикаражки начинают производить ботулотоксин, который не много, ни мало - самый сильный известный яд. И 99 человек скушают сосиску без них, а вот 1 может повезти...и тогда тоже нейросимптоматика. Правда механизм действия токсина другой. Но это к лучшему ничего не меняет.

Я уж не говорю про всякую фигню типа паразитов, которые могут быть в одной рыбке и не быть в другой.

Что имеем в итоге? Продукты питания неизвестного происхождения - лотерея. Может быть пронесёт, может быть пронесёт, а может пронесёт сильно, а может и вообще не просто пронесёт и не столько пронесёт. Для того, чтобы установить их безопасность нужна сплошная проверка на все известные токсины, паразитов и т.д. и то не даст гарантии. Эксперт напишет заключение вроде "выборочная проверка образцов на содержание того-то и того-то не дала положительного результата". Никто! Никогда! Не возьмёт на себя ответственность сказать, что продукт неизвестного происхождения безопасен. А именно этого требуют диванные доброхоты - чтобы кто-то принял решение что все ок, причем те же диванные, если кто-то отравится будут требовать суда Линча над виноватыми....

Вот поэтому пищевые продукты неизвестного происхождения уничтожают.

P.s.: на корм скота тоже низзя - то что ест коровка на ферме мясной тоже контролируется, сертифицируется и это в том числе один из этапов обеспечения безопасности.

Давеча проехался на электричке МЦД-2 (московский центральный диаметр Нахабино-Подольск) от Текстильщиков до Силикатной.

После выхода обнаружил такую картину на брюках в месте где нижние полушария мозга контактируют с сидушкой:

Дома это пятно издавало жуткий запах белизны. Ткань выцвела.

Пятно попроще на куртке, но все-равно походу выкидывать.

Первая моя мысль - видимо сел где-то на лужу чего-то вроде белизны/хлорки. А где мог сесть? Скорее всего в электричке. Ехал 40 минут в ней. Абсолютно понимая, что никаких компенсаций не добьешься (точно установить где поймал - не получится, мог и где-то еще) все-таки решил сообщить на горячую линию - может если на крайней станции проверят сидения кто-то еще сбережет свои вещи. Повторюсь - никаких жалоб я решил не писать, просто оставить обращение на предмет того, что может быть на сидушке в электричке (время прибытия мне известно т.е. можно понять на какой) разлито что-то что похоже на отбеливатель (может дезинфекционное средств? Не знаю).

Ага. Иду в гугл - гугл говорит, что это вотчина РЖД, звоню на горячую линию 8-800-775-00-00. Там мне поясняют - это не наш вопрос, позвоните в ЦППК или Мостранс - они занимаются. Дают номера телефонов.

Звоню в ЦППК -8-499-266-02-65 - не отвечают, звоню в Мостранс - 3210 - беседую с девушкой, та говорит, что вагоны электричек зона ответственности РЖД....

Звоню в РЖД, меня переключают на специалиста, который мне заявляет, что мне нужно звонить в мостранс... мол ничем не можем помочь.

После чего моя выпал в осадок и  сказал мол "хватит", "я умываю руки".

А в это время кто-то может дубленку испортил или пальто...

А всем плевать, слюной. Как-то так :-)

Одна маленькая, но поучительная история. Выводы делайте сами.

Нужно было мне провести срочно интернет, так получилось что из провайдеров в доме был Ростелеком, решил воспользоваться его услугами. А дальше понеслось...

1. Делаем заявку. согласовываем время выезда мастера - выходные или нерабочее время. Спрашивают про бесплатный антивирус (это важно) Вам нужен? Мне нет. Ок.

2. Приходит смс с подтверждением - перезвоним в течении 24 часов.

3. Звонка нет...

4. Звоню сам. Мне звонили, но я не брал трубку!? Как, куда? Диктуется телефон, который с моим (оставленным в заявке, на который пришло смс) имеет только некоторые общие цифры. Мило просим убрать телефон и указать верный. Мило соглашаются. Перезвонят.

5. Звонка нет. Звоним снова - за мной все еще закреплен неверный телефон...спрашиваем когда придут. Ближайшее время, отвечают, в понедельник в три часа дня...Ступор. Но согласовывали же в выходные или вечером? Ругаемся. Ладно, приедем в понедельник вечером.

6. В понедельник вечером подключают интернет. Работаем.

7. Интернет отключают за неуплату. Почему? Списали оплату антивируса...Звоним, сильно ругаемся, соглашаются отключить услугу и снять начисления.

8. Фухх..пришли назад деньги - перерасчет за антивирус, значит все ок. Можно все забыть и спокойно работать.

9. 01 апреля...счет в минусе! Почему? Списание средств за антивирус...

10. Занавес.

Итого, работники Ростелекома

- НЕ могут правильно указать телефон заказчика,

- НЕ могут исправить телефон заказчика на верный с первого раза,

- НЕ могут понять, что заказчика не будет дома в рабочий день в рабочее время,

- НЕ понимают слов "мне не нужен антивирус",

- произведя перерасчет и вернув за антивирус деньги...НЕ отключают саму услугу.

Теоретически все виделось просто - звоню-оставляю заявку на удобное время -приезжают и ставят интернет - плачу за него регулярно - не обращаю даже внимание на провайдера, я плачу он интернет поставляет...

В итоге, если посчитать все время и силы, которое потрачено на решение косяков Ростелекома..даже по ставке грузчика - выйдет немалая сумма :-)

Как-то так: