Почему давят пищевой контрафакт и санкционку, на пальцах
Периодически в новостях появляется очередной сюжет на тему "изъяли, трактором раздавили" - рыба, птица, колбаса, нужное подчеркнуть.
Ну например:
"Предотвращен оборот рыбы и рыбной продукции с истекшим сроком годности, не установленного происхождения и без ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность продукции.
Вся опасная продукция изъята из оборота. Признана некачественной и опасной рыбная продукция общим весом более 135 т. В присутствии комиссии уничтожено 120 т продукции".
https://vesma.today/news/post/12681-v-magadane-razdavili-i-u...
Тут же под такой темой начинаются охи и вздохи предсказуемого содержания: " капиталисты, бюрократы, лучше бы раздали пенсионерам, сиротам, беременным сиротам пенсионерам" (поставьте галочку напротив нужного варианта). На любой контраргумент о безопасности продукции следует ответ - проведите экспертизу!!!11адынадын.
Сейчас я на пальцах попытаюсь объяснить почему этого делать нельзя.
1. Начнем с главного заблуждения поколения широкополосного интернета и программирования на питоне. Тест, который бы мог выявить все опасные вещества в продукте...есть! В кино. Это там у нас с умным видом запихивают образец в usb сушку для носков и смотря на графики в Экселе дают вердикт. В реальном мире есть, конечно газовая хромотография, например, но она вам тут не поможет. Если кто-то служил в рхбз должен помнить такую штуку как впхр:
Ловит эта штука ограниченное число боевых отравляющих веществ, и для детекции каждого нужно прокачать воздух через нужную ампулу. Казалось бы весь перечень известен примерно, но универсального теста нет. И у американцев тоже нет, и у японцев и о ужас в Израиле нет тоже. Так и в продуктах присутствие веществ определяется визуально, а далее с использованием комплекса физико-химических методов. И если вы не знаете, что искать нужно...то сможете проверить только на присутствие ограниченного числа загрязнений химических.
2. Второй миф заключается в том, что экспертиза, проводящаяся выборочно, является точным и основным способом контроля качества продукции на полках в магазинах. Нет, нифига, выборочная проверка одной банки тушёнки из ящика это вторичный способ обеспечения безопасности. Первичен - контроль соблюдения норм и правил, технологий процесса на всем пути продукта в магазин, будь то сейнер или ферма - все проходит сертификацию, везде приходят проверки. Если вы захотите сдать мясо на мясокомбинат - вас таки отправят лесом, ибо мясокомбинат принимает живых животных на бойню, с осмотром ветеринаром животины пока та живая. Да, правила часто не соблюдаются, да бывают отравления, но... В таком случае проводится проверка и находят виноватого. Ведь происхождение продукта известно! А если оно не известно, то ответственность на себя должен кто-то взять, за отправку людям продукта непонятно с соблюдением каких правил произведенного.
3. И тут всплывает третий миф. Что выборочная проверка достаточна для определения безопасности. На самом деле на каждой туше КРС ставят клеймо ветконтроля - т.е. проверка сплошная идёт. Но суть даже не в этом. Представьте себе 50 мешков мороженой горбуши! Только один мешок, который взял браконьер когда-то использовался для хранения пестицидов ...фосфорорганики...ммм...слышали про зарин? Так вот то изначально разрабатывали как пестицид, циклон-б, кстати тоже пестицид изначально. И вот 99 процентов рыбы ок, но пара тушек лежала в углу, где эти пестициды сохранились. А дальше, что даст выборочная проверка? А если она пропустит то начнется самое интересное, фосфорорганика это те самые ингибиторы холинэстеразы :-)) паралич, правда наступает не от того, что мышцы расслаблены, а от того что напряжены по максимуму.
Бывает, правда, и наоборот. Представьте себе тонну сосисок, изготовленных с нарушением технологии. И вот все вцелом ок, но в парочку попали таки клостридии, колбасные клостридии. Бутулизма. И вот оказавшись в анаэробной среде эти сикаражки начинают производить ботулотоксин, который не много, ни мало - самый сильный известный яд. И 99 человек скушают сосиску без них, а вот 1 может повезти...и тогда тоже нейросимптоматика. Правда механизм действия токсина другой. Но это к лучшему ничего не меняет.
Я уж не говорю про всякую фигню типа паразитов, которые могут быть в одной рыбке и не быть в другой.
Что имеем в итоге? Продукты питания неизвестного происхождения - лотерея. Может быть пронесёт, может быть пронесёт, а может пронесёт сильно, а может и вообще не просто пронесёт и не столько пронесёт. Для того, чтобы установить их безопасность нужна сплошная проверка на все известные токсины, паразитов и т.д. и то не даст гарантии. Эксперт напишет заключение вроде "выборочная проверка образцов на содержание того-то и того-то не дала положительного результата". Никто! Никогда! Не возьмёт на себя ответственность сказать, что продукт неизвестного происхождения безопасен. А именно этого требуют диванные доброхоты - чтобы кто-то принял решение что все ок, причем те же диванные, если кто-то отравится будут требовать суда Линча над виноватыми....
Вот поэтому пищевые продукты неизвестного происхождения уничтожают.
P.s.: на корм скота тоже низзя - то что ест коровка на ферме мясной тоже контролируется, сертифицируется и это в том числе один из этапов обеспечения безопасности.