Dmitriy93

Деньги надо вкладывать в экономику, а не в СВО, которое никакой прибыли не дает.

Остановить СВО методом реальных переговоров.

Сменить президента

С западом надо договариваться

Независимые суды
Развивать бизнес и в особенности малый бизнес

Эффективнее распределять госбюджет

Перестать дотировать убыточные госкорпорации
Соблюдать права и свободы, соблюдать конституцию

Я взял на себя откачать негатив и выкрики с места от тех, к кому вопрос не был адресован, получился список выше.

Не прозвучало, но добавлю от себя, что слышал от либералов (сам таковым не являюсь):
Отмена блокировок

Снижение налогов

Отказ от регулирования рынка, a.k.a. свободная конкуренция
Многопартийность
Возможность для человека с российским паспортом путешествовать по миру, a.k.a. сильный паспорт

Господа и дамы либералы, пожалуйста, поправьте, где я не прав, дополните список. Если вы несете либеральные ценности, о чем вы не стесняетесь говорить, пожалуйста, не стесняйтесь термина "либерал", в нем нет ничего плохого, он дискредитируется официальной властью, и это многие понимают. Защитите его, защитите свою идентичность, распространяйте свои идеи, если считаете их правильными. Это же про вашу свободу совести и свободу слова в первую очередь, вот так они и защищаются, начиная с себя: "я убежден вот в этом, и я буду защищать свои убеждения, я буду говорить о них, меня не заткнуть!" Свобода слова - великое благо, без сарказма, но вот в таком ключе это выглядит как право говорить друг другу гадости. Во-первых, это неверно, вместе со свободой слова неразрывно идет ответственность за свои слова. А во-вторых, это дискредитирует либеральные ценности, играя на руку вашим противникам, толкает наше общество назад, в мракобесие и бесправие.

На данный момент я вижу следующие проблемы в общении с либералами:
1) Очень токсичный подход "если ты не снами, ты дурак, и нечего тебе объяснять".
2) Конкретики действительно мало, то, что удалось извлечь очень абстрактно. Что такое "реальные переговоры"? Как именно развивать бизнес? Как обеспечить многопартийность? Как обеспечить защиту прав, свобод и конституции? Что такое "реальные переговоры"?
3) Некоторые пункты противоречат друг другу. Например, сменяемость президента и защита конституции.
4) Некоторые пункты требуют внешней доброй воли, тот же сильный паспорт или реальные переговоры по поводу СВО. При этом отсутствует описание того, как именно эту внешнюю волю можно получить, как ее обеспечить.
5) Паттернализм, вытекает из предыдущего пункта. Хороший годный лидер своей личной политической волей сделает все это, неизвестно как, но сделает. И если во внутренней политике еще можно худо-бедно свести все преобразования к воле одного человека, и тогда останется лишь найти его и привести к власти, то на международной арене мы утыкаемся в добрую волю многих лидеров. А что если ее не будет, что если воля будет злая?
6) Фетишизация американской системы власти, игнорирование проблем этой системы, например, злоупотребление исполнительной власти полиции на местах вплоть до жестоких расправ; узаконенная коррупция (т.н. лоббирование); особенность английского права при котором с хорошим дорогим адвокатом можно получить оправдание даже там, где преступление имело место, а без нормального адвоката получить непомерно суровое наказание; цензура и пропаганда в поддержку официальной повестки государства, например, идей ЛГБТ вплоть до затыкания всех несогласных, культуры отмены; воинственность на международной арене и т.д. Американская система несовершенна, как и любая другая, почему бы вместо простой замены одного на другое не подумать о построении более совершенной системы, которая воплотит все достижения человечества и преодолеет то, что не преодолено до сих пор. Почему, например, обязательно один президент, а не два консула, как было в Римской республике? - дополнительные сдержки и противовесы. Почему ровно два срока по 4-6 лет? Почему не 10 сроков по одному году? Зачем вообще ждать выборов, почему бы не институировать отзыв депутатов и чиновников в любой момент? Простор для фантазии огромный.

Очень хочется выйти на уважительный, экологичный диалог именно с либералами. Пожалуйста, если вы либерал, в комментах напишите: я либерал, вот моя повестка, ты прав здесь, неправ вот здесь. Если вы не считаете себя либералом, пожалуйста, не надо поливать либералов грязью.

Получилось вот такое открытое письмо.

С уважением,
коммунист.

Маркс рассматривал современную ему эпоху капитализма свободной конкуренции - золотой век капитализма на его излете. Ленин позже показал в работе Империализм как высшая стадия капитализма, что у них на глазах в конце 19 века капитализм изменился радикально. Свободную конкуренцию окончательно вытеснили монополии, крупно-монополистический капитал сросся с правительствами государств и начал навязывать народам свою крупно-монополистическую политику, которую и называют империализмом. В эпоху империализма, кроме прочего имеет место международное разделение труда, которое и близко не было так выражено в эпоху свободной конкуренции.

По мере того как капиталистические отношения проникали во все уголки Земли, вывоз товаров из развитых стран на периферию уступил место вывозу капитала. Если раньше в Европе и США производили промышленные товары, которые затем продавали за дорого в Африку, Россию, Китай, Индию, Южную Америку в обмен на более дешевые сырье и сельхозпродукцию, то теперь выгоднее стало построить фабрику в условной России или Китае, чтобы на месте из местных ресурсов производить эти товары руками местных рабочих на местный же рынок. Абориген обходится дешевле, и логистика упрощается, дома остаются лишь производства для внутреннего потребления, а так же операции требующие высокой квалификации, науко- и капиталоемкие производства. Как следствие, средняя квалификация (а следовательно и стоимость труда) рабочего внутри страны росла, рос и уровень жизни рабочего класса, все больше полуголодный пролетариат превращался в сытую рабочую аристократию, вполне поддерживающую такое положение дел.

На практике это выглядит так: заводы BMW в Баварии - это высокотехнолоигчные предприятия, где рабочие на хорошей зарплате и с соцпакетом в белых халатах собирают двигатели, электронику и небольшое количество готовых авто великолепного качества для рынка Германии и стран Европы, на которых они же эти рабочие потом будут ездить. Такое производство взятое отдельно малоприбыльно или даже убыточно, да и некуда сбыть те же двигатели и электронику в таких количествах. Но одновременно концерн владеет десятками фабрик по всему миру, где на сильно более скромных условиях местные работяги занимаются отверточной сборкой, потребляя эти избыточные запчасти. В еще более радикальных случаях африканские негры шьют кроссовки Рибок и Адидас, которые сами же не могут себе позволить, китайские рабочие собирают айфоны по $25 за штуку Pro Max, литиевые шахты Чили, Китая и Африки работают на Теслы для Илона Маска, убивая экологию и калеча рабочих.

Прибыль стекается в капцентры, обеспечивая сытость и довольство не только капиталистов, но и рабочего класса, а все ужасы капитализма, о которых писал Маркс, достаются отсталым народам. Народы эти регулярно восстают, но местные компрадорские власти усмиряют их по-старинке железом и кровью при поддержке из метрополии. Это к слову о якобы голословному тезису из Островитянова про обнищание пролетариата, @BotleOfRum. В масштабах земного шара этот процесс не прекратился и не замедлился ни на минуту. А послевоенное восстановление - это вообще историческая аномалия с вполне понятными причинами.

Первое следствие такой трансформации капиталистического общества - бурное развитие сферы услуг, информационных технологий как наукоемкого производства, что позволило говорить о постиндустриальном или информационном обществе, устареванию марксизма, бесконечности и вечности капитализма. При этом упускается, что т.н. постиндустриальное общество охватывает лишь несколько самых передовых стран капцентра и обеспечено оно дешевыми промышленными товарами с периферии, т.е. в основе все то же индустриальное капиталистическое производство, какое было при Марксе, его просто нечем заменить, не меняя формации.

Второе следствие - у капитала появилась возможность поделиться властью с новыми сытыми рабочими капцентра, расширить демократические институты, не опасаясь переворота. Все это называют подкупом пролетариата, а обеспечен он прибылью от дешевого труда за границей. Рабочим капцентра просто не за что бороться. Да, может и хочется отдельным персонажам порой отнять и поделить, потеснить этих жирных котов (мелкобуржуазное настроение, не коммунистическое), но лишаться ради этого своего места под солнцем, тем более умирать за это никто не хочет.

Так что, отвечая на ваш вопрос, пролетарская революция сегодня наиболее вероятна в Африке. Ни одна Африканская страна не способна к автаркии социализма в отдельно взятой стране, а потому по отдельности такие проекты обречены. Но союзное государство на весь африканский континент построить социализм способно, там есть все ресурсы и огромное население.

Я не вижу никаких предпосылок к революции в США, Европе или России. Успешно восстать пролетариат может лишь в странах периферии аккурат по сценарию Российской империи, когда в следствие кризиса в капцентре местные компрадоры утратят поддержку крупного капитала. Так что бесплодны разговоры о том, что нельзя крестьянина вогнать в социализм, минуя капитализм, это, мол, противоестесственно и бесчеловечно. Либо так, по сценарию Сталина, через ускоренную индустриализацию и коллективизацию в режиме осажденной крепости, либо сидеть, терпеть (рабочим периферии), ждать, пока индустриализируется Африка, не останется больше периферии, и мир вернется к положению пролетариата при Марксе плюс-минус равномерно по миру.

Каждый эпизод возвышения вчерашней периферии до уровня гегеомона ведет к схватке за власть, переделу сфер влияния методом тотальной мировой войны, так что, еще 2-3 мировые бойни на этом пути гарантированы. Прямо сейчас на наших глазах разворачивается такая мировая схватка между действующим гегемоном США и претендентом Китаем. Пока что никто не решается пойти ва-банк и нажать на кнопки, но иного разрешения этого конфликта попросту нет. Как говорила Люксембург: социализм или варварство.