В комментариях мнения разделились и, как водится, люди ударились в абсолюты. Рассматриваются две полярные позиции: 1) все для фронта, все для победы, живым врагу не дамся, кто не такой – тот предатель; 2) человеческая жизнь – высшая ценность, а для индивида его личная жизнь ценнее всех прочих, поэтому надо выжить любой ценой и вообще даже от призыва откосить не грех, а государство, которое за это наказывает – кровавый тиранический режим. Кто встал на одну позицию, всех несогласных записал в сторонники другой, промежуточные версии не принимаются. Между тем (как обычно) обе крайности ведут к абсурду в лучшем случае. Из первой позиции противники нарисовали, что узники концлагеря тоже получаются предатели, ведь трудились на Рейх, а также всех жителей оккупированных территорий надо было репрессировать, ведь с них нацисты вывозили ресурсы, которые питали военную машину, а значит все вовлеченные получаются пособниками. Из второй позиции при этом выходит, что самым рациональным и правильным решением для каждого было бы всеми силами беречь себя, откосить от призыва, подчиниться оккупантам, делать, что велят, лишь бы шкура была цела, забывая, что подвиг героя именно в том, что он жертвует своей жизнью ради спасения многих жизней. Т.е. спасая себя любой ценой, человек подводит к гибели своих родных, друзей, соотечественников, что вообще-то во всех культурах во все времена порицалось.
Первый момент – вопрос свободы воли, давняя философская проблема: человек принимает решения свободно или же он подчиняется обстоятельствам, которые предопределены, а значит воля человека тоже предопределена? С одной стороны, влияние окружения нельзя отрицать. Как бы мне не хотелось на следующей неделе слетать на Марс, этого не случится. С другой стороны, если все предопределено, как вообще можно чествовать героев и наказывать преступников? Никаких героев и преступников нет, выходит. Диамат отвечает на этот вопрос так. Да, человек обладает свободой воли и, да, материальное бытие диктует непреодолимые обстоятельства. Одновременно. Бытие определяет «вилку», в рамках которой человек действует свободно. Я никак не попаду на Марс через неделю, но полностью в моей воле выйти на улицу или же остаться дома. Так же в моей воле поспособствовать полету человека на Марс, каким бы малым этот вклад ни был. Не могу строить ракеты, не гожусь в космонавты? Буду мыть полы в Роскосмосе в надежде, что лет через двести с Байконура улетят космонавты на Марс. Мыть полы кто-то тоже должен. Буду мыть их очень тщательно и изо всех сил мотивировать на работу тех, кто строит ракеты.
Действуя в рамках данной мне «вилки» по отношению к какому-либо делу я волен выложиться на 120% и ценой своего здоровья поспособствовать успеху, а могу пинать балду или даже саботировать процесс себе на выгоду. В первом случае я герой, во втором предатель. Т.е. это не столько вопрос абсолютного вклада в общее дело, сколько вопрос моих усилий и моей жертвы. Было бы, наверное, здорово в 1941 году пробраться в Берлин и устранить всю нацистскую верхушку, остановив войну, это был бы подвиг достойный супергероя. Но физически это было невозможно. Возможно было зато записаться добровольцем на фронт или на завод в две смены, там выложиться сверх всякой меры, не щадя себя. При попадании в плен, у некоторых была возможность подорвать себя гранатой (у некоторых не было гранат, были не в сознании, куча обстоятельств). Это подвиг героя. Можно было записаться в полицаи и жить неплохо – это предательство. А можно было отправиться в плен – это поступок обычного человека, не достойный ни похвалы, ни порицания. Далее в плену можно сбивать подполье, устраивать побег, спасать других узников, саботировать производство – подвиг; можно там же сотрудничать с администрацией – предательство; можно просто тянуть свою лямку, не слишком стараясь работая так, лишь бы не избили – это нормальный поступок. В концлагере в жесточайших условиях даже простое отлынивание от работы – это уже заявка на смерть, а значит подвиг, и только явное активное пособничество надзирателям можно считать предательством. И наоборот, если плен не из тяжелых, то даже простое подчинение вместо попытки к побегу – это уже предательство Родины, которая в это самое время истекает кровью. Все зависит от «вилки» обстоятельств. Читал когда-то историю про солдата Вермахта, который отказался расстреливать пленных где-то в Югославии и за это был расстрелян сам. Человек просто отказался убивать невинных, то, что в иных условиях норма, в тех условиях было подвигом, даже при том, что ни на что это не повлияло. Человек предпочел погибнуть, но не преступить через свое понимание о правильном.
Второй момент – это отношение закону. Снова полярные позиции: 1) закон священен, его нужно соблюдать ни смотря ни на что просто потому, что он есть; 2) ничто не истинно – все дозволено, кто скажет обратное – тот тиран. Первую позицию занимают по отношению к законам любимого государства, вторую – к законам нелюбимого. Солдаты одной стороны просто выполняют приказ, солдаты второй стороны – мерзавцы и трусы, которые не восстали против тирании, это другое. А вот позиция диамата: все законы и приказы, писаны людьми, люди вольны их исполнять или не исполнять. За исполнение закона может следовать поощрение, за нарушение предусмотрено наказание. Каждый человек свободно решает для себя, будет ли он соблюдать закон. Если он решил его нарушить, он должен быть готов к последствиям. Очень странно наблюдать, как взрослые люди сначала делают что-то, а потом восклицают: «За что меня так, я же ничего не сделал!» Очень наивно. Человек волен не быть героем и не ждать для себя награды. Волен он и предать, но стоит ли возмущаться, когда прилетит наказание? Ты же предавал для чего-то? Прикидывал варианты, наверное. Если предал по малодушию – прими наказание. Незнание тоже не освобождает от ответственности. Если же предал осознанно, боролся с государством – так стерпи лишения, продолжай борьбу в новых условиях иными методами. Или передумай и возвращайся в общество, если общество готово тебя принять. Вот это и есть подлинная свобода, а не «делай что хочешь» или «своя рубашка ближе к телу».
