Бабушка
2 поста
Ответ на пост «"Трудно быть богом" - очередной тупик родного кинематографа»13
На мой субъективный взгляд ТС высасывает претензии из воздуха, аргументируя тем, что это родной кинематограф.
1. Разве Обитаемый остров был так уж плох? Ну да, экранизация неточная и есть отсебятина - где-то хуже книги, а где-то и лучше. Самое главное - Максим Крамер в книге вообще был конченным дурачком. В экранизации на его роль взяли актёра с невероятной харизмой, но трагичной судьбой - на экране он скорее выглядит простым и наивным.
Я что в год выхода Обитаемого острова, что сейчас, не очень понимаю претензий к фильму. Каст актёров в целом хороший, ну да, отошли от книги, но авторы явно работали с душой. То, что спустя 16 лет после выхода картины её всё ещё помнят и обсуждают, уже говорит о значимости работы.
2. Когда стремятся снять точную экранизацию Стругацких - выходит "трудно быть богом" за авторством Германа. Говно в прямом и переносном смысле. Ты такую экранизацию хотел? У нас уже была советская экранизация и фильм Германа. Сериал, третье произведение по мотивам Трудно быть богом, пока смотрится наиболее удачно.
3. Новый сериал снят ПО МОТИВАМ Трудно быть богом. Ну да, там нет упоминания коммунистов будущего из мира Полудня Стругацких. Напротив, есть нахваливание Росатома. Но любое произведение отражает эпоху, когда оно было создано. Стругацкие писали при советской власти, сериал снят при капиталистической - отход от оттенка коммунистических идей обусловлен текущей неактуальностью (и нет, это не камень в огород ностальгирующих\критикующих союз, просто факт) нарратива.
Трудно быть богом очень короткая повесть, основанная по большей части на внутренних монологах. Сделать сериал при таких вводных, чтобы его смотрели - оч сомнительно. Создатели многие вещи показывают в лоб и проговаривают экспозицию устами персонажей, чтобы не грузить внутренними монологами.
4. Дон Кондор, он же Сергей Безруков, гораздо больше походит на книжного Румату. Мне кажется, что ТС видит в нём "Сашу Белого" потому что хочет видеть Сашу Белого. Я вижу запутавшегося персонажа, который действительно решил стать богом на отсталой планете, и сжигает за собой мосты.
5. Барон Пампа, он же Никита Гологривый(здесь нет очепятки), гопник. А книжный не был? А разве доны Арканара не были по сути невежественными гопниками в дорогих, но грязных одежах да при мечах? Барон Пампа вроде основан на Портосе из Трёх Мушкетёров.
6. Дон Рэба - НКВДшник. А чем он отличается от книжного? Рэба расчётливый, хитрый, подлый, ловящий людей на противоречиях и играющий на их слабостях - именно таким он был в книге. В сериале он именно так и отыгран.
7. Сериальный Дон Румата превращён в альтер-эго зрителя, который тоже скорее всего незнаком с порядками Арканара. Я считаю, что лучше бы Руматой был Безруков, а для зрителя ввели бы нового персонажа, а Румату сделали бы его наставником.
8. А каким богом Румата стал прогрессором, друже? В книге этого не было. Трудно быть богом написано до идеи прогрессорства в творчестве Стругацких.
У меня самого есть ряд претензий к сериалу:
1. Костюмы. В книге знать носит яркие одежды, но грязные. Чернь в чём попало. Штурмовики Дона Рэбы в сером. Монахи в красном. В сериале этой разницы нет - абсолютно все носят тёмно-серое, и только у гвардии Рэбы что-то вроде серых цветов. От этого отличить простолюдина от черни проблематично.
2. Доспехи и оружие просто дерматиновое позорище уровня аниме.
3. Постановка боевых сцен делалась инвалидом. Ни одной интересной схватки я не видел, и актёров явно никто не натаскивал на работу с мечом. В унылой "Этерне" актёров хоть учили махать острыми палками, что подарило нам лучшую дуэль в российском кино.
4. Вообще не упоминается, что жители Арканара, особенно знать, дурно пахнут. Румату в книге от этого мутило. Но делается акцент на том, что Румата в сериале много моется. В этом плане порадовали фразы слуги: "Румата точно чёрт из преисподней, иначе зачем ему столько горячей воды", и "Ну конечно же я нашёл вас в храме, вы либо моетесь, либо молитесь".
5. Институт экспериментальной истории за каким-то хреном вмешивается в ход истории на планете, подталкивая её к развитию. В первой серии нас огорошили "у нас есть __месяцев, чтобы общество вывести в Ренессанс". С этого я чуть с дивана родимого не упал. Мне надо объяснять, что Ренессанс занимает даже не одно столетие?
В книге наблюдатели спасали учёных по своей инициативе. Вопреки начальству.
6. Институт за каким-то пэхом повесил на орбите целую космическую станцию. Я вот не поверю, что на всей планете нет ни одного завалящего телескопа. Даже в средневековье они были, и позволяли видеть кратеры на луне. В книге станция историков логичнее размещалась в вечных льдах, куда хрен доберёшься. Да даже в плане экономики что дешевле: за наблюдателями отправлять челнок с орбиты, тратя уйму топлива, или с земли? Ответ немного предсказуем.
Что мне нравится в сериале:
1. Декорации. Мало съёмок на зелёном фоне, много натуральных декораций. Подошли с душой.
2. В кое-то веки Никита, блин, Гологривый на своём месте, и играет себя - невежественного, наивного, высокомерного идиота.
3. Мне очень интересно, к чему приведёт линия предательства Кондора. Он же Безруков.
4. Интересно узнать про первую экспедицию и возникновения мифа о Святом Мике.
5. Сериальный король, в отличие от книжного, очень хваткий и сильный человек. Интересно, чем кончится его линия со свадьбой принцессы Суана на трупе принца.
6. Сериал вдохновил меня на идею провести мини-кампанию ДнД по мотивам Трудно быть богом.
Показать полностью
