CaptainJake

Всем добрый день , хоть в заголовке и указан финал , но это не совсем верно , так как это не конец истории , просто говорить о каких-то дальнейших сроках будет сложно.

Что касается судебного заседания , то я сам закрыл иск после появления результатов экспертизы , почему , будет описано далее , а кому лень читать , можете просто перемотать сразу в конец)

Теперь начнём разбирать экспертизу.
Начнем с вывода экспертизы:

Казалось бы , ТС всё наврал , вот ответ экспертизы , который это доказывает , но давайте разберём её более подробно.

Кстати , специально для тех людей , которые говорили о том , что если карта не имеет пломб , то термопрокладки можно заменить самостоятельно и не потерять гарантию:

Начнём с самого начала , с того , что я указал , как проблему:

Особенно обратите внимание , на информацию в FurMark (позже это пригодится)

Дальше эксперт описывает характеристики видеокарты и вроде всё бы ничего , сначала в письменной форме всё сходится с характеристиками , так как информацию он берёт с сайта производителя :

Но тут он решает добавить и потребление и для этого почему-то заходит на сайт NVIDIA , после чего прилагает данный скрин:

Который не имеет отношения к моей карте , хоть и указано , что это она , данный характеристики принадлежат обычной модели , без приставки Xtreme , это подтверждает и производитель:

После идёт описание датчиков видеокарты , на что они влияют и говорится о том , что HOT SPOT особо не показатель и вообще он погуглил и нашёл инфу только у AMD и решил взять её за основу))

Тут хочется спросить , а мои претензии и Иск кто-то читал , именно из-за Hot Spot и начались проблемы , ну , учителю по литературе виднее , что же хотел сказать автор своими стихами или рассказами)

Далее он говорит о том (Закроем глаза на том , что эксперт ушёл от главной проблему в сторону показателей , с которыми проблем не было), что GDDR6X способна работать до 120°C , я конечно с этим согласен , но работать и работать нормально - это разные вещи , также сама поддержка NVIDIA говорит о том , что нормальной температурой памяти считается показатель до 110°C:

Дальше он снова вспоминает про Hot spot и говорит очень умную мысль:

То есть видеокарта отклоняется от данных заявленных производителем и работает уже не так , как должна. О чём мной и заявлено. После он решает разобрать представленный мной график из Furmark:

Он прав , видеокарта и правда повышает частоту , так как видит запас , по крайней мере , так должно быть и говорит , что это и является причиной высокой температуры, но если вы прочитаете мой пост с тестами , то там будет видно , что даже когда чистота ниже заявленной , то температура не сбрасывается , а остаётся на том же уровне , что не соответствует заявлениям эксперта.
Также он обращает внимание на то , что кулеры работают не на полную мощность (запомните данные слова), а следовательно запас есть. (но стоит учесть , что так было на момент подачи иска , а к моменту экспертизы кулеры уже сами выставляли 100% и всё равно температура не падала)

Теперь карта в разборе:

Видите карту показатели которой "соответсвуют заявленным производителем" , вот и я не вижу , а она есть , эксперт это тоже видит:

А теперь самое вкусное , ТЕСТЫ:

Извините за качество , за несколько перебросов оно превратилось в месиво из пикселей)
Но на изначальной фотографии отчётливо видно , что тест в Furmark шёл целых... 52 сек)

Также и не указывается на каком разрешении проходили тесты:

Видите что-то подозрительное в тестах?))
Вот вам скрин с тестом из моего поста с тестами:

Из чего делаем вывод , что ЭКСПЕРТ даже не смог на полную загрузить карту, а про время тестов я вообще молчу)))
Но при этом она у него прогрелась до 101°C даже при самой слабой нагрузке , а в остальных тестах она спокойно ушла за этот показатель даже с вертушками на 100% и после этого он пишет , что запас есть)

Также он говорит о том , что раз температура Hot Spot при смене разрешения возросла всего на 2.7 (Всего-то , на не полностью загруженной карте и при поднятии оборотов кулеров на 30%) , она нелийненая , что можно сказать про данные тесты и вывод:

При этом эксперт в конце говорит интересную вещь:

Ну вы знаете , дефектов нет и всё соответсвует заявленным характеристикам производителя , но обратитесь в сервисный центр)

Теперь ответ тем , кто спрашивал почему я не хочу чинить карту в СЦ магазина, начнём с того , что GIGABYTE не имеет АСЦ , его карты чинит сам продавец , о чём и говорит сам производитель:

А теперь о ремонте карт в СЦ от эксперта:

Перевод: если вам поставят говно , которое проживёт ровно до гарантии , то это норм)

Ещё эксперт провёл тесты с новыми термопрокладками , ах да , тестов мы не увидим , как и какой либо температуры кроме ГП , а зачем?)

Подведя итог , мы видим , что эксперт особо не вникал в проблему и искал проблему там , где её нет , не связывался с производителем (это не сложно) и не утруждал себя поиском спецификаций и долгими тестами , что привело к такому результату.

Вы меня спросите , если я обнаружил столько проблем в экспертизе , то почему не оспорил её и не сделал новую, на это есть 3 причины :

1) Суд не имеет оснований сомневаться в правильности и достоверности судебной экспертизы.
2) Для проведения 2 экспертизы необходимо найти достаточно квалифицированную организацию , чтобы она могла сделать повторную экспертизу и рецензию на 1 экспертизу , а в нашем городе таких попросту нет, а для поиска организации в Москве , данного судом мне времени было мало
3) Пропал недостаток о котором было заявлено в иске)

Как это пропал недостаток спросите вы , его устранили ?
Нет , всё куда интересней , вот вам тест из Furmark в день прихода карты из экспертизы:

Вы всё правильно видите , проблема перекочевала на память)
Произошла значительная потеря частоты процессора , а также потребления.

Прокладки карте вернули , да и при тестах видно , что перегрев у эксперта идёт по HOT Spot , как в итоге проблема перешла на память , останется загадкой.

Что касается того , что я буду делать дальше , скорей всего я сделаю независимую экспертизу и заодно зафиксирую состояние внутренней части карты , после чего обращусь в магазин по новому , в этот раз я подготовлюсь более детально , а моя проблема будет описана гораздо шире , чтобы эскперт уже не мог так просто отвертеться.

Выводы делайте сами)
Всем до новых встреч ;)

Всем хай , мы продолжаем нашу увлекательную историю по возврату видеокарты.
Так как автор душнила , то можете промотать до последней строчки.

Сегодня прошло первое заседание , на нем присутствовали обе стороны.
Стороны попросили предоставить доказательства:
Я в качестве доказательства наличия недостатка предоставил тесты и спецификацию производителя :

Ситилинк против доказательств не возразил.

Самим Ситилинком доказательств об отсутствии недостатков предоставлено не было, а позиция осталась неизменной: "Мы можем предоставить потребителю только ремонт , так как согласно общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОКПД 2, утверждённом приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, содержатся следующие сведения: платы звуковые, видеоплаты, сетевые и аналогичные платы для машин автоматической обработки информации имеют код ОКПД 2 -26.12.20.000 и относятся к классу 26 «оборудование компьютерное, электронное и оптическое», группе 26.12 «платы печатные смонтированные», категории 26.12.20 «платы звуковые, видеоплаты, сетевые и аналогичные платы для машин автоматической обработки информации». Комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки имеют код ОКПД 2 – 26.20.40.190 и относятся к классу 26 «оборудование компьютерное, электронное и оптическое», группе 26.20 «компьютеры и периферийное оборудование», виду 26.20.40 «блоки, части и принадлежности вычислительных машин», категории 26.20.40.190 «комплектующие и запасные части для вычислительных машин и прочие, не включенные в другие группировки». Таким образом, приобретенная Вами видеокарта относится согласно Общероссийского классификатора продукции к вычислительной технике, имеет код ОКПД 2 и является технически сложным товаром.

После чего подал ходатайство о проведении экспертизы со списком предложенных организаций и рядом вопросов , включая: "Присутствует ли недостаток?", "Является ли дефект заводским или эксплуатационным? " , "Является ли недостаток существенным?"

Суд согласился на проведение экспертизы и спросил о моих возражениях. Я согласился с проведение экспертизы , но не согласился с списком указанных организаций и тем , что товар является ТСТ.
Суд согласился с возражениями и постановил , что 24 мая , я смогу подать встречное ходатайство , с предложением своих организаций , а также с вопросами (в число которых будет входить "Является ли товара технически сложным?") к эксперту.

Подведя итог , могу сказать , что суд хоть и рассмотрел мнения сторон , но какого-то предварительно решения не вынес , поэтому ожидаем экспертизу.