В 1981 году кинопиарщик Джон Уилсон устроил у себя дома вечеринку после просмотра церемонии «Оскар» и предложил гостям провести собственную пародийную церемонию — с наградами за худшие фильмы года.
Уилсон соорудил импровизированный подиум из картона, а победителям вручали дешёвые пластиковые статуэтки, покрытые золотой краской. Шутка понравилась настолько, что вскоре превратилась в ежегодную «Золотую малину».
Идея была простой: если существует «Оскар» за лучшее кино, почему бы не вручать награды за худшее?
Но у этой премии есть одна интересная особенность. Фильм может провалиться в момент выхода, а через десять или двадцать лет стать культовым. Актёр может получить «Малину», а на следующий день — «Оскар».
Сегодня поговорим о фильмах, которые получили горькую премию заслужено и не очень. Мою оценку можете смело считать такой же вкусовщиной) На вкус и цвет фломастеры, всё-таки, разные))) И нет, это не список фильмов, которые провалились в прокате. К этой теме мы еще вернемся чуточку позже.
И чтобы не превращать текст в разговор о кино, которое мало кто помнит, берём фильмы начиная с 1990 года.
Сначала давайте уточним как вообще попасть на «Золотую малину»?
В отличие от «Оскара», здесь нет закрытой киноакадемии из нескольких тысяч профессионалов.
Голосуют члены организации «Золотой малины». Они получают право участвовать в голосовании после оформления членства, а на официальном сайте премии прямо указано, что членство даёт право голосовать как за номинантов, так и за победителей.
Например, в 2025 году в голосовании участвовали 1217 членов организации — киноманы, критики и журналисты из 49 американских штатов и примерно двух десятков других стран. Они выбирали победителей в девяти категориях.
То есть это действительно не «мнение Голливуда» и не народное голосование. Это мнение конкретного сообщества людей, которые заплатили за членство и получили право голосовать.
Насколько такое голосование объективно? Ответ каждый найдет сам для себя. Поехали.
«Гудзонский ястреб» 1991 год
«Гудзонский ястреб» участвовал в шести номинациях «Малины». Но, статуэтки ушли три: худший фильм, худший режиссёр и худший сценарий.
В момент выхода фильм действительно выглядел довольно странно даже для комедии. Но именно эта странность со временем стала его главным достоинством для поклонников.
Сегодня это не общепризнанный шедевр, но у фильма всё еще есть собственная аудитория фанатов. Возможно, проблема была не в том, что фильм оказался слишком плохим. Он просто оказался слишком странным для своего времени.
Удивительно, что буквально перед «Гудзонским ястребом» Леманн снял «Смертельное влечение», которое сейчас считается культовым фильмом.
Посмотреть кино однозначно стоит. Хотя бы ради поющего Брюс Уиллиса)
«Непристойное предложение» 1993 год
Сюжет, кажется простой, но необычный: мужчине предлагают миллион долларов за ночь с его женой. Сегодня это звучит почти как эксперимент по проверке прочности брака. А в 1993 году подобные идеи вызывали в разы больше шока.
Фильм стал большим кассовым хитом. Роберт Редфорд, Деми Мур и Вуди Харрельсон своими персонажами обеспечили фильму суперсборы по всему миру. Но это не помешало членам «Золотой малины» назвать его худшим фильмом года и наградить за худший сценарий. А Харрельсону ещё и влепили антипремию за худшую роль второго плана.
На самом деле, это очень необычный фильм и хорошо смотрится даже спустя 30 лет. Вопрос «а что бы ты сделал за миллион долларов?» пережил фильм и до сих пор работает.
Фильм Пола Верховена получил семь «Золотых малин», включая худший фильм, режиссуру, сценарий и женскую роль. В 2000 году ему досталась ещё одна награда — худший фильм десятилетия. А номинирован был и вовсе в 13 категориях худших из худших.
Но потом произошло странное.
«Шоугелз» начали пересматривать уже не просто как плохую драму о танцовщице, а как невероятно чрезмерное кино: пафосные диалоги, гипертрофированная игра актёров, абсурдные ситуации и совершенно безумная атмосфера.
Фильм приобрёл культовый статус. Это не значит, что все внезапно решили, будто перед нами шедевр. Скорее, произошло другое: провал превратился в культ. И это две совершенно разные вещи.
«Бэтмен и Робин» 1997 год
Джордж Клуни, Крис О’Доннелл, Арнольд Шварценеггер и Ума Турман. Ох, только ради этого каста стоит посмотреть этот «шедевр»))) Но только ради него и точка.
Фильм получил 11 номинаций на «Золотую малину» — больше всех на той церемонии. Но худшим фильмом его не признали: главный приз забрал «Почтальон» Кевина Костнера.
Сегодня фильм часто вспоминают как концентрированный образ супергеройского кино 1990-х: кислотные цвета, невероятные костюмы, ледяной Арнольд и реплики, которые невозможно забыть.
Не согласиться здесь трудно. Фильм «Бэтмен и Робин» действительно культовый… провал.
Американская «Годзилла» Роланда Эммериха получила шесть номинаций на «Золотую малину» и две награды — за худшую женскую роль второго плана и худший ремейк или сиквел.
При этом фильм вовсе не был провалом для зрителей: он собрал огромную кассу и стал одним из заметных блокбастеров конца 90-х.
Сегодня к нему можно относиться по-разному, но это уже почти идеальный кинематографический артефакт своей эпохи: огромный бюджет, Нью-Йорк, гигантская ящерица, Жан Рено и тот самый дух голливудских блокбастеров.
Кстати, в этом году «Малину» рисковал получить фильмы «Армагедон» и «Мстители». Можно подумать, что у «Золотой малины» вообще какая-то особая любовь к блокбастерам.
Вот что-то всё-таки не так у судей «Золотой малины» с блокбастерами и супергеройкой. И в этом случае, лично я упорно не хочу соглашаться с номинацией.
Фильм с Холли Берри стал главным «триумфатором» 25-й церемонии «Золотой малины»: получил 7 номинаций и 4 награды — за худший фильм, режиссуру, женскую роль и сценарий.
Но самое интересное произошло на церемонии. Холли Берри пришла за своей «Малиной» лично, причём взяла с собой «Оскар», который получила за «Бал монстров» в 2002 году. Она в шутливой форме повторила свою эмоциональную речь с «Оскара». Вот что значит троллинг высшего уровня.
А вот здесь уже настоящий парадокс. В 2010 году Сандра Баллок (для меня ее фамилия всегда будет через «а», простите) получила «Золотую малину» за этот фильм, а буквально на следующий день — «Оскар» за лучшую женскую роль в «Невидимой стороне».
Причём Баллок повторила ход Холли Берри: пришла на церемонию «Золотой малины» лично и принесла с собой копии «Всё о Стиве», чтобы раздать их зрителям.
Вот скажите, это парадокс? Лишнее доказательство того, что талант актёра наполовину состоит из таланта режиссёра? Или всё-таки ангажированность критиков?
в субботу — худшая актриса,
в воскресенье — лучшая актриса.
Это, пожалуй, лучший аргумент против идеи, что «Золотая малина» способна вынести окончательный приговор.
А фильм…фильм действительно такой себе. На любителя… Интересно, что «Малины» получили Сандра Баллок и пара Баллок-Брэдли Купер. Режиссёр антипремию так и не получил, что странно.
Фильм Эндрю Доминика о Мэрилин Монро получил 8 номинаций на «Золотую малину» и две награды — за худший фильм и худший сценарий.
Но самое интересное — Ана де Армас, сыгравшая Мэрилин Монро, за эту же роль получила номинацию на «Оскар» за лучшую женскую роль.
То есть один и тот же фильм оказался практически на двух противоположных берегах кинопремий: для «Золотой малины» — один из худших фильмов года, а для киноакадемии — повод номинировать исполнительницу главной роли.
И вот здесь объективность премии «Золотая малина» становится особенно спорной: иногда речь идёт не столько о том, хороший фильм или плохой, сколько о том, насколько по-разному его могут воспринимать разные зрители и жюри.
Подписывайтесь на мой телеграм-канал, там пишу материалы про кино, музыку, рассказываю инсайды съемок, показываю бекстейджи 🎦
