Топ-10 фильмов Майкла Б. Джордана — или как этот негр з**бал всех своей харизмой
Майкл Б. Джордан — не просто актёр. Это ходячий адреналин в костюме, который может сыграть и антигероя с комплексами, и боксёра с душой поэта, и вампира с южным акцентом — и всё будет выглядеть так, будто он родился для этой роли. Он не играет — он въебывает в экран и заставляет тебя забыть, что ты вообще смотришь кино.
Ниже — его 10 лучших работ.
1. «Чёрная пантера» (2018)
Роль: Килмонгер — злодей, за которого ты молишься, пока он умирает
Забудь про Т’Чаллу — Килмонгер — сердце этого фильма. Это не просто «плохой парень», это гнев чёрной Америки, завернутый в кожаную куртку и огонь в глазах. Он не хочет захватить мир — он хочет справедливости, даже если для этого придётся сжечь Ваканду до тла.
Фильм получил «Оскар», 96% на Rotten Tomatoes и вечное место в твоём сердце.
2. «Станция «Фрутвейл»» (2013)
Роль: Оскар Грант — парень, у которого последний день жизни стал трагедией для всей страны
Это не просто драма. Это удар в живот. Джордан играет реального человека, убитого копом за то, что существовал. Фильм настолько реалистичный, что после него хочется выйти на улицу и закричать в небо.
94% на RT, слёзы в каждом кадре, и никакого хэппи-энда — только правда, боль и вопрос: «Почему это всё ещё происходит?»
3. «Крид: Наследие Рокки» (2015)
Роль: Адонис Криид — сын легенды, который сам хочет стать легендой
«Рокки» был про старика. «Криид» — про молодого волка, который не просит милости — он берёт всё сам. Джордан качался до состояния «могу убить взглядом», а тренировочные сцены настолько мотивируют, что после фильма бегаешь по лестнице в 5 утра.
95% на RT, финальный бой — как симфония из кулаков и слёз.
4. «Грешники» (2025)
Роль: Два брата-близнеца, которые бежали от прошлого — и нарвались на ад
Новейший фильм от Куглера — вампиры, джаз, южный готик и Джордан в двух ролях сразу. Один — ранимый, второй — психопат. Оба — объебосные.
97% на RT, саундтрек от Кендрика Ламара, атмосфера — как будто Блейд встретился с «Одержимой» в болоте Луизианы.
5. «Просто помиловать» (2019)
Роль: Брайан Стивенсон — адвокат, который боролся с системой, пока она не начала дрожать
История про то, как один человек пытается вытащить невиновного смертника из жерновов расистской судебной машины США. Джордан — не герой, он тихий бунтарь, который побеждает не кулаками, а правдой.
85% на RT, Джейми Фокс рядом — и всё это взрыв эмпатии.
6. «Крид 3» (2023)
Роль: Адонис Криид — теперь уже режиссёр и папа, но всё ещё готов въебать кому надо
Дебют Джордана за камерой — и он сразу в топ. Фильм — про прошлое, которое возвращается, чтобы сломать тебе хребет. Джонатан Мейджорс в роли старого друга/врага — ледяной ужас в человеческой оболочке.
88% на RT, финальный бой — без перчаток, без правил, только боль и искупление.
7. «Хроника» (2012)
Роль: Стив — друг главного героя, который сначала шутит, потом умирает, и ты плачешь как ребёнок
Ранний Джордан в found-footage триллере про подростков со сверхсилами. Кажется, что будет «фантастика», а получается трагедия о власти, зависти и дружбе.
85% на RT, и да — он там самый харизматичный, хотя умирает на полпути.
8. «Без жалости» (2021)
Роль: Джон Келли — SEAL, который теряет всё и идёт мстить с гранатомётом
Экшен-бред. Не шедевр, но Джордан в форме, как никогда. Взрывы, погони, заговоры — всё по-голливудски. RT дал ему всего 44%, но он один тянет весь фильм на себе.
9. «Фантастическая четвёрка» (2015)
Роль: Джонни Шторм — Человек-факел, который горит ярче, чем сам фильм
Фильм — провал года (9% на RT, блядь). Но Джордан? Он сияет, как будто играет в другом кино. Харизма, шутки, огонь изо рта — он сделал всё, что мог.
10. «451 градус по Фаренгейту» (2018)
Роль: Гай Монтэг — пожарник, который начинает читать книги и сходит с ума
Дистопия от HBO. Фильм — не особо (33% на RT), но Джордан? Он играет так, будто сам Рей Бредбери одобрил его. Номинация на «Эмми» — не просто так.
А теперь — подписывайся на канал, пока тут ещё не так людно, как на похоронах чувства юмора. Скоро будет ещё больше кино, без цензуры.
Ответ на пост «Ну правда, так и происходит»4
Смотрю на YT сборники трейлеров новых фильмов, выходящих там (и иногда здесь) на экраны. Хочу спросить - это у всех так, как у меня?
Когда просматриваешь 15-20 трейлеров, и НИ ОДИН из них не хочется просто даже досматривать до конца?
Что не так с людьми, которые старательно делают дорогой двухминутный рекламный ролик, собирая туда, как им кажется, всё лучшее из ленты, в надежде, что я посмотрю, впечатлюсь, и пойду в кино с кем-то, купив билет за немалые деньги - при том, что мне невмоготу даже бесплатно досмотреть эти две минуты до конца?
Или это со мной что-то не так? Но ведь старые фильмы впечатляют меня по-прежнему...
Кстати - в треклятые советские времена билет в кинотеатр стоил 25-40 копеек, много 50-70 копеек - то есть как 1-2 литра молока или 1-2(3) батона хлеба.
А что сейчас?
Кто-то скажет: хлеб в СССР стоил неоправданно дешево. Это так, но есть и другая сторона - не было ни торрентов, ни столетних архивов фильмов и новинок кино в качестве FHD на цифровых носителях, ни телевизоров 4К - ничего такого, ни сном ни духом.
Более того - не было почти никаких альтернатив походу в кинотеатр - ни веб-серфинга на компе, ни YouTube, ни игрух, ни форумов, ни чатов, ни соцсетей, ни Пикабу...
Ни ТЦ и моллов...ни площадок для всяких там воркаутов и скейтинга... да очень, очень много чего ещё не было.
Не было даже банальной возможности сходить в кабак, если твои сверхдоходы не позволяли тебе обойти огромную очередь на вход, сунув десятку на воротах.
Сейчас у людей всё это есть.
На что расчитывают киноделы здесь и там сегодня, снимая такое бездумное низкопробное убожество?
"Анатомия Падения" (2023)
"Анатомия Падения" (2023)
Режиссер: Жюстин Трие
В главных ролях: Сандра Хюллер, Сванн Арло, Мило Машадо Гранер, Сэмюел Тейс, Собачка Месси
Награды: Золотая пальмовая ветвь в Каннах, Оскар за лучший оригинальный сценарий
Про кого кино?
Успешную писательницу Сандру Войтер судят за предполагаемое убийство собственного мужа, неудавшегося амбициозного писателя Самюэля Малески. Главным свидетелем является их полуослепший в четыре года, а на момент происшествия уже одиннадцатилетний сын Даниэль, который выгуливал пса Снупа (угорнула с имени, Снуп дог ахаха). Улик для вынесения однозначного приговора — было ли это убийство или самоубийство — недостаточно, и весь фильм мы следим за судебным процессом наравне с Даниэлем, пытаясь решить, верим ли мы в невиновность Сандры или нет, параллельно узнавая интимные подробности их семейной жизни.
А про шо кино?
Да, много про что. Два дня думала, какие темы раскрываются, и каждый раз мысль открывала мне новые слои этой истории. Можно подумать, что в первую очередь, это про роль сильной самодостаточной женщины в обществе и в браке. Про то, насколько сложно миру принять реальность, в которой женщина может быть вполне успешным и деятельным писателем, успешнее собственного мужа, и даже, о боже, не пытаться идти на какие-то уступки или угождать ему. Но это верхушка айсберга. Если бы тематика фильма была настолько плоской, то вряд ли бы он получил свой Оскар за лучший сценарий. Гораздо глубже тут рассматриваются взаимоотношения супругов, как будто бы давшие трещину из-за трагедии, в которой пострадал их сын. И если, будучи твердой и рациональной, Сандра смогла пойти дальше и даже найти какую-то выгоду из этой истории (написать бестселлер), то Самюэль, чувствуя глубокую вину, плюс кризис среднего возраста, плюс неуверенность, постепенно начинает искать причину своих несчастий вовне, находя рядом, в своем одиноком домике в глубинке Франции, единственного подходящего человека — свою жену. Однако, казалось бы, к чему в "детективном" фильме так много внимания эмоциям и состояниям, ведь важны только факты. Но за неимением этих фактов, судебный процесс превращается в подобие кабинета психоаналитика, или еще вернее, в коллективный разум писателя-фантаста. Там, где есть одно мнение, есть и второе. Противостояние предположений и субъективного видения препарированной семейной жизни от людей, не имеющих никакого глубокого знания этой "анатомии". Кто во всем виноват? И речь не про убийство. Почему это могло произойти, по какой причине семейная идиллия пошла наперекосяк? Этот вопрос постепенно получает свой ответ, раскрывая перед нашим взором извечные человеческие проблемы.
Кроме главенствующих, мое внимание привлекла ещё одна тема: равен ли автор своему произведению? Одним из доводов против главной героини были её романы, в которых персонаж-писательница представляла смерть собственного мужа. В моей голове возник вопрос: насколько полет фантазии автора соответствует его намерениям и реальности? Можно ли судить человека за его воображение? Для себя, я, конечно, сформулировала какой-то ответ, но он неоднозначный. Интересно, что вы скажете.
Как снято?
Про методы съемки много говорить не хочу. Интересна ручная камера, местами раскрывающая воспоминания героев, а местами имитирующая съёмку папарацци. Это усиливало ощущение субъективности всей истории, её эфемерности. Как будто бы уже читаешь следующий роман Сандры, описывающий этот дикий опыт судебного разбирательства и смерти мужа. Ещё ярче эту эфемерность поддерживало звуковое сопровождение фильма: вначале давление из-за громкости, будто кричащее, что что-то не так, в середине игра на пианино и хрупкость взаимоотношений матери и сына, а в конце дополнительная субъективность во время прослушивания записи ссоры супругов. Отличный пример того, как звук может “показывать” совершенно другую картину мира.
Всем чмок. Спасибо, что дочитали! Подписывайте на мой тг-канал https://t.me/directbitch.