В январе 2021 года, собравшись с духом, взвесив все за и против, было решено заняться протезированием зубов, и начался поиск клиник. За несколько месяцев было пройдено более десятка коммерческих клиник, сравнены все цены, объем предлагаемых услуг и сами врачи. Были опрошены многие знакомые в поисках знакомых специалистов. По результату, было решено обратиться в Городскую Стоматологическую Поликлиннику № 65 к местным ортопедам, т.к. цены были дороже коммерческих клиник, следовательно ожидалось соответствующее качество на высоком уровне.
Ортопед Николов С.Н. на первом посещении, после осмотра и оценки объема, сообщил, что нужны 12 металлокерамических коронок и бюгельный протез на нижнюю челюсть. Оформил счет-наряд на платное обслуживание по договору № 56800, в счёт включил аж 12 слепков и отправил с миром в кассу.
Обнаружив сей нюанс, была предпринята попытка обратить внимание Николова на ошибку, но доктор запретил его беспокоить до следующего назначенного посещения и закрыл дверь в кабинет. Это эпилог и объяснение того, как я оказалась у зав. отделением ортопедии Тазбиева Р. И., которого многие хвалят в отзывах (позже выяснилось, что сайт Prodoctorov.ru просто удаляет негативные отзывы по причине непредоставления письменного подтверждения отзыва главрачом клиники). Руслан Ихванович переоформил заказ-наряд на себя, исправил ошибку Николова и приступил к работе. Обточка зубов, как поначалу показалось, прошла крайне успешно, достаточно быстро и безболезненно. Однако, позже выяснилось, что сверлами была сильно обожжена пульпа оставшегося живого зуба. В тот же день были сняты слепки для коронок.
Через неделю назначили посещение на примерку, примерка производилась только с учётом мнения ортопеда, но мост был отправлен в доработку. Ещё через 7 дней, в заранее назначенное время, мостовидный протез был сразу одет на постоянный цемент, без предварительной примерки и учета мнения пациента. Зеркала в кабинете отсутствуют, возможность увидеть качество и форму протеза исключена, и тому есть причины. Уже дома я обнаружила, что размер зубов на мостовидном верхнем протезе с левой стороны на 0,5 см длиннее в соотношении с правой стороной, т. е. перекос линии зубов видно невооружённым взглядом. На следующем посещении, перед снятием слепков на бюгельный протез, я обратила внимание Тазбиева на перекос, на что он меня успокоил, что коррекцию сделает после постановки бюгелей. При обсуждении бюгельных протезов ортопед предложил 2 варианта, вынув из ящика стола модели. Доктор акцентировал внимание, что заказывать надо самый дорогой, остальные варианты некачественные. Я пояснила доктору, что не претендую на вариант люкс и меня устроит средний ценовой диапазон, после чего интерес ко мне пропал полностью, мне предложили в этом случае выбирать самой в соответствии с прайсом на сайте клиники. Консультироваться пришлось самостоятельно. В итоге выбрала, как неопытный пациент, 2 бюгельных протеза, при условии отсутствия всего 3-х зубов на верней челюсти. После того, как до Тазбиева Р.И. дошло допущенное им нарушение при изготовлении верхнего частичного моста на 7 зубов, вместо мостовидного протеза, он активно начал раскручивать на изготовление протезов бабочек за дополнительную оплату.
По результатам изготовления бюгельных протезов я получила:
1) Верхняя челюсть - несовпадение цвета эмали бюгельного протеза с металлокерамикой, эффект разросшейся десны между металлом, размер зубов в разы меньше, чем на конструкции моста, кламмеры установлены ровно по центру зуба. (Эстетика? Не, не слышали).
2) Нижняя челюсть - зубы на протезе слева посажены с подгоном к перекошенному верхнему металлокерамическому протезу на 0,5 см ниже, чем справа. Франкенштейн отдыхает.
3) в погоне за выравниваем прикуса, ортопед сточил керамику с коронок до метала.
На отказ принимать эту работу, заведующий отделением Тазбиев Р.И. сделал замечание, что я слишком капризная и с моими требованиями и негативным настроем мы не найдем общий язык. Тут же были приглашены создатели обеих конструкций (зубные техники) которые хором пытались меня убедить в наличии аномалии лица, что не предполагает изготовление протезов с учетом "возрастных анатомических изменений".
25.04.2022г. было написано заявление о расторжении договора и возврате денег, но администрация поликлиники, в лице заместителя глав. врача Дрик А.К., убедила меня не торопиться и дать возможность все исправить.
26.04.2022г. в ходе примерки очередного неликвида выяснилось, что зав. отделением забыл снять слепки прикуса и техник не может откалибровать высоту зубов…Вот же ж неожиданность, ну кто же мог знать-то)))
29.04.2022г. мне снова предложили перекошенный нижний протез (ну должна ж она когда-то согласиться), верхний бюгель пообещали заменить на 2 протеза- бабочки, сообщив, что они дороже и надо доплатить. Дату примерки обозначили аж 11 мая 2022г. в 12-00.
Однако 11 мая Тазбиев Р.И. сообщил, что протез не готов, он меня не ждал и перенес на завтра…, праздники же, понимать надо. С момента заявления о расторжении договора нижний протез переделывали 3 раза (отказ от неликвида до заявления не учтен). При получении 4 -ой модели протеза снова обнаружилось, что размера зубов подходящих по размеру под металлокерамические коронки в клинике просто нет.
Линия нижних зубов справа налево имеет перекос полсантиметра, но, со слов ортопеда, снимать коронки для исправления опасно, можно сломать конструкцию и повредить обточенные зубы. По итогу за 190 000 рублей: 2,5 месяца без нижних зубов; перекошенный верхний мост; при обточке и попытке исправить кривой мост - спиленная окклюзия; перекошенный нижний бюгельный протез, неизвестны последствия нагрузки на десны и височно-челюстной сустав при таком перекосе. Про нервы, время и т. д. даже не стоит говорить.
После размноженного (по личной просьбе заведующим отделением оставить отзыв о его работе) по медсайтам негативного отзыва меня лично пригласили к главврачу клиники на 20 мая. 2022 г., где торжественно заверили, что все исправят, даже официальный ответ предоставили, подтвердив некачественное оказание услуг. Все дальнейшие ответы на официальные заявления, зам. глав. врача Дрик А.К. направляла исключительно по WhatsApp, ни одного официального ответа больше получено не было.
Однако, дальше начался цирк: металлокерамику снимают крайне медленно, началась обработка "дайте еще денег". После компьютерной томографии, выяснилось, что каналы залечены по ОМС, а следовательно отвратительно, один зуб "забыли" депульпировать, пломбы повылетали, поэтому надо срочно убедить пациента на ревизию каналов, НО сразу предупредить - процедура платная, дорогостоящая, и никаких гарантий, что даст результат, а результат будет виден через 6-48 месяцев!!!
После снятия протезов, половина пломб установленных в терапевтом этой же поликлиники в лице Петровой Е.С. осталась в верхнем мосте. Терапевт узнав об этом, отказалась восстанавливать, мотивируя тем, что лечение и пломбировка проходила в рамках ОМС, а значит не подлежит гарантии, и вся ответственность лежит на пациенте.
В июне 2022г., после безуспешной попытки расторгнуть договор на оказание мед.услуг с этой шаражкой, мне пришлось обратиться в суд с иском о принудительном расторжении договора и возврате денежных средств, а также компенсации причиненного вреда, т.е. в порядке Закона о защите прав потребителя.
Представители от Стоматологии № 65 начали откровенно затягивать рассмотрение процесса, заявляя ходатайство о сроке на досудебное примирение, угрожая на диктофон всевозможными неблагоприятными последствиями (некая гр. Мушкина Т.А. и еще один неадекватный дяденька, отсиживающийся после угроз жизни и здоровью пациента за пределами зала заседаний), требовали отказаться от исковых требований и срочно принести им реквизиты моего счета, на который они готовы вернуть мои деньги, сумма для возврата определена в тесном кругу на совещании за закрытыми дверями и ни в коем случае не должна была быть никому разглашена, пациенту в том числе.
Суд предложил провести экспертизу размера причиненного вреда здоровью, но, что совсем не удивило, представители стоматологи отказалась от судебной экспертизы.
В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика в лице Мушкиной Т.А. сообщила, что так называемый зав. отделением Тазбиев Р.И. НИ РАЗУ не запрашивал и не открывал карту пациента для изучения, которая активно велась с 2013 года. Ну действительно, ну зачем такие сложности, проще «на глаз» накосячить – опыт позволяет.
2 сентября 2022г. Тушинский суд вынес решение, возместив мне все понесенные расходы, а также взыскав компенсацию морального вреда, штраф и неустойку. Номер дела: № 02-4978/2022. Представитель прокуратуры не возражала. Все доводы, изложенные в иске нашли свое подтверждение.
Как и следовало ожидать, жадность главного врача Бостанджяна Тиграна Марленовича, полнейшее нежелание возвращать уже присвоенные деньги, толкнула его на подачу апелляционной жалобы (краткую писал лично). В жалобе главврач «очень убедительно» настаивал на снижении суммы компенсации, полагая, что здоровье пациента и последствия экспериментов не должны стоить больше 10 000 руб., потому что (ВНИМАНИЕ) у клиники очень много пациентов, в т.ч. пенсионеров и малообеспеченных!!!
24 января 2023г. в Московском Городском суде апелляционная коллегия оставила решение первой инстанции в силе, закон о защите прав потребителя никто не отменял.
В процессе ожидания вступления судебного решения в силу, я обратилась, уже по рекомендации, в частную клинику. При перепротезировании установлено:
- терапевт Петрова Е.С. – взяла деньги и забыла поставить анкерные штифты на опорных зубах – 4 шт. По всей видимости, привычка обманывать уже доведена до высшего уровня и отшлифована, в 2021году хвалилась поддельным сертификатом о прививках от Ковида, т.е. руководство также водит за нос.
- ортопед Тазбиев Р.И. (зав. отделением) – забыл (о чем сообщил только на 6 примерке) снять слепки прикуса, установил металлокерамические коронки на 3,4,5 зуб нижней челюсти одинакового размера, что повлекло перекос верхнего моста, как следствие смещение височно-челюстного сустава, остеохондроз, нарушение кровоснабжения шейного отдела позвоночника (заключение районного терапевта ГП 180). Для «специалиста» с 32-летним стажем вполне естественно. Материал, используемый при изготовлении протезов вызывает сильную аллергию и отечность десен, возможно не проходит сертификацию.
-ортопед Мискуев. М.М. – по результатам дважды проведенного КТ умолчал об отсутствии в опорных зубах анкерных штифтов, т.к. задача, поставленная руководством, заключалась в раскручивании на ревизию каналов, ни о каком качественном исправлении косяков за Тазбиевым речи там не было.
В частной клинике ровно за 5 недель полностью произведено перепротезирование:
