Starwashing: когда освоение космоса становится новым инструментом экологического маркетинга
Мы привыкли к термину greenwashing — «зеленое отмывание». Так называют ситуацию, когда компания создает впечатление экологичного бизнеса, хотя ее реальные действия либо наносят окружающей среде существенный ущерб, либо экологические инициативы несопоставимы с масштабом этого ущерба.
Теперь похожая практика появляется в космической отрасли. Исследовательница Марисса Янглинг предлагает называть ее starwashing — «звездным отмыванием». Суть в том, что космические компании используют не столько заботу об окружающей среде, сколько наше восхищение космосом, идеями освоения Вселенной и обещаниями сделать жизнь человечества лучше.
Космос на благо Земли?
Один из примеров в статье — Blue Origin. Компания заявляет о стремлении одновременно колонизировать космос и «восстанавливать и поддерживать Землю». Основатель компании Джефф Безос рассматривает создание космических поселений и перенос части промышленности за пределы Земли как потенциальный способ снизить нагрузку на нашу планету.
На первый взгляд идея выглядит логично: если промышленность однажды можно будет вынести в космос, Земля получит меньше загрязнения.
Но проблема заключается в масштабе времени. Даже если строительство огромных космических поселений и перенос туда промышленности когда-нибудь станет технически возможным, это не решает нынешние проблемы — изменение климата, лесные пожары и загрязнение окружающей среды.
Есть и более конкретный пример. Blue Origin позиционирует ракету New Shepard как технологию «на благо Земли» и подчеркивает, что при работе ее двигателя не образуются углеродные выбросы, а основным продуктом сгорания является водяной пар.
Но водяной пар также является парниковым газом и способен усиливать потепление атмосферы. Поэтому заявление о «чистом» топливе без упоминания этого эффекта дает неполную картину воздействия технологии.
А что насчет добычи ресурсов на Луне?
Еще один пример — планы по добыче полезных ресурсов за пределами Земли.
Компании рассматривают Луну как источник материалов, которые в будущем могут использоваться для строительства космической инфраструктуры. Например, добыча ресурсов непосредственно на Луне потенциально позволит не доставлять все необходимое с Земли и сократить количество полетов между Землей и Луной. Рассматриваются также такие ресурсы, как гелий-3.
Однако здесь возникает другой вопрос: можно ли считать такую деятельность экологичной только потому, что она происходит не на Земле?
На одной из конференций Space Resources Week представители бизнеса обсуждали, как сделать добычу ресурсов на других небесных телах более привлекательной для общественности. В числе предложений были идеи использовать более позитивную терминологию и акцентировать внимание на потенциальной пользе космических технологий — например, для фармацевтики или беспроводной связи.
Именно этот подход автор статьи считает характерным примером starwashing: внимание переносится с возможного экологического ущерба на красивую историю о будущем человечества.
Проблема выходит за пределы Луны
Растет и нагрузка на околоземное пространство. Космическая экономика развивается быстрыми темпами, а ее объем, согласно приведенной в статье оценке, может достичь $1,8 трлн к 2035 году. Одновременно увеличивается количество спутников и запусков.
Это означает не только новые возможности для связи, навигации и научных исследований, но и новые экологические риски — от воздействия запусков на атмосферу до накопления космического мусора и изменения условий для астрономических наблюдений.
При этом значительную часть космических проектов финансируют государства. Например, американские космические компании получают многомиллиардные контракты из бюджета. Поэтому возникает еще один вопрос: кому в конечном счете достаются преимущества космической экономики и кто несет связанные с ней экологические риски?
От Earthrise к Earthset
В статье есть интересная символическая деталь. В 1968 году экипаж Apollo 8 сделал знаменитую фотографию Earthrise — «Восход Земли», которая стала одним из символов экологического движения XX века.
В апреле 2026 года экипаж Artemis II сделал своеобразного визуального двойника этой фотографии — Earthset, где Земля видна заходящей за Луну. По мнению автора, этот образ может стать символом уже другого движения — экологической ответственности не только на Земле, но и за ее пределами.
Вывод: освоение космоса само по себе не является ни экологичным, ни вредным — все зависит от конкретной технологии и ее полного жизненного цикла. Главная проблема starwashing в другом: красивые обещания о будущем человечества могут заслонять реальные экологические последствия уже сегодня.
Поэтому космические проекты стоит оценивать по тем же принципам, что и земные: не по красивой миссии и маркетинговым формулировкам, а по измеримому воздействию на окружающую среду — от запуска ракеты до утилизации спутника.
Много интересного в телеграм-канале ЭнергетикУм
