Вчера в программе "Место встречи" на НТВ обсуждался вопрос, в анонсе программы сформулированный следующим образом: "Ребенка - в ясли, мама - на работу: в России призвали возродить ясельные группы, чтобы женщины могли не ставить крест на карьере. Откуда звучат голоса ПРОТИВ этой инициативы?"
Дискуссия, в целом получилась какая-то пространная. Не так, что бы за, но и не совсем против. Результаты голосования вот такие:
А мне подумалось вот что...
Понятное дело, что молодые мамочки все разные: кто-то хочет ребёнка до пенсии пестовать, а кто-то считает работу и карьеру важной составляющей жизни. Есть и те, кому ясли необходимы в силу жизненных обстоятельств. Так что, идея сама по себе имеет право на существование. Тем более, что в моём нежном советском детстве маму никто не спрашивал, хочет ли она на работу. Меня в 4 месяца отдали в ясли и, как говорится, лежи - не мумукай.
Но сейчас времена другие.
Во-первых: мы, рождённые в СССР, в большинстве были здоровы как ломовые кони, и не особо боялись "садовских" инфекций. А сейчас много детей с различными расстройствами здоровья - от относительно лёгкой аллергии до сложных наследственных заболеваний. Как их отдашь в ясли? Только дома и под присмотром.
Во-вторых: мало сейчас желающих на зарплату нянечки (помощника воспитателя) возиться с мелкотой, которая требует сверхпостоянного внимания: перепеленай, покорми, посмотри, чтобы не задохнулся и т. д. Труд адский, а персонал детских садов и так в дефиците. Где брать квалифицированные кадры в нужном объёме?
В третьих: огромная юридическая ответственность. В СССР тоже по головке не гладили за всякие неприятные случаи, но уголовными делами всё кончалось редко. Сейчас же даже маленький чих ребёнка может обернуться увольнением и посадкой всего коллектива детского учреждения.
Пока дети были совсем маленькие и мы приходили на кружки в первый раз педагоги каждый раз спрашивали ходит ли ребенок в сад. Ну да, ходит мой ребенок в сад. Хорошо? Хорошо.
А чем так отличаются дети совсем младшего возраста которые ходят в сад и которые приходят на кружки из дома? Может кто из педагогов поделится наблюдениями? Ну так, более менее объективно, а не то что ожидает услышать клиент.
Последние лет 10 ведутся активные споры, сколько же денег и квадратных метров надо семье, чтобы увеличить рождаемость.
Кому-то надо 100 тысяч в месяц, другие хотят квартиры/машины и отпуск по уходу за детьми в 5 лет. Третьи хотят материнский капитал в миллион или больше.
Но в итоге, все они не размножаются.
Всё на самом деле проще.
Проблема легко решаема на государственном уровне. Метод уже был испробован в Советском союзе. И он работает!
Для того, чтобы в высокоразвитом обществе была высокая рождаемость, ребенок/дети не должны сильно стеснять своих родителей и сильно снижать их уровень доходов/свобод.
Есть два пути для решения данной проблемы:
Финансовый. Частная няня, кормилица, такси для доставки ребенка в школу и обратно, репетиторы, частные клубные продленки и площадки после школы. Дорого. И доступно в реальном обществе не для всех. Это решает проблему единиц, но не решает проблему общества. Мы сейчас тут.
Социальный. Государство должно обеспечить быт семьи с детьми так, чтобы с рождением ребенка семья не выпадала из общества и экономики.
Социальный метод был опробован в Советском Союзе. Он работал.
- С момента беременности на определенном сроке - легкий труд для женщины.
- С рождения - государственный бесплатный роддом и соцподдержка.
- Молочные кухни и готовое питание для ребенка
- ясли с полным пансионом. Во время моего детства (80-е годы) были круглосуточные, вечерние и ночные ясли и садики. Это решало проблему матерей, работающих по сменам на заводе.
- Детский сад с продленкой. Сейчас ты должен хоть что сделать, но в 18 часов ребенка из садика забери. А что делать, если все работают до 18, а потом еще ехать час? Понижение в должности на работе, принуждение к увольнению. Достаточно сделать продленные группы в детских садах, чтобы дети могли дождаться родителей в 7-8 вечера. То же касается работы по сменам и одинокого родителя. В 80-е была дежурная группа в садике, где детей иногда оставляли на ночь, пока родители на работе. Эти группы были очень востребованы, т.к. в моем городе много химических заводов с круглосуточной работой и сменным графиком.
- школа с кружками, секциями и продленкой. Опять же, проблема для родителей. В моей семье работаем оба взрослых. С 8 до 19, работа в промзоне города, т.е. далеко. Живем в пригороде. Ребенок-первоклассник, в школу идет к 8, а обратно в 11-13 часов. Так вот, кто-то должен ежедневно забирать ребенка из школы и отвозить домой. Самостоятельно он добраться пока не сможет, несколько пересадок, если на общественном транспорте. Варианты - делать полупансион до вечера (в 80-е такое было в моей школе, но я жил рядом) и организовать школьные автобусы (так частично сделано для деревень). Сейчас один взрослый в семье выпадает из экономики по причине необходимости забирать ребенка из школы. И это еще только 1 ребенок!
- жилье. Семья должна иметь возможность расширения жилплощади. Это очень сложный вопрос, но в настоящее время существует строительный тупик на уровне государства: застройщик не может строить недвижимость на свои деньги - он должен их положить на счет эскроу и тут же взять кредит у банка под 22 процента годовых. То есть, в стоимости жилья минимум половина - банковский процент, заложенный на уровне законов.
А еще, когда работают оба родителя, то купить или расширить жилье гораздо легче!
И всё это можно сказать одной краткой фразой: ребенок не должен отягощать семью. И тогда детей будет больше.
Не пособия надо платить, их будет всегда мааало, а дать возможность родителям как можно быстрее вернуться в список экономически активного населения - выйти на работу.
Оба работающих родителя - это не только рост благосостояния семьи. Это - рост экономики за счет роста ВВП и снижения социальных выплат. Именно к этому надо стремиться на уровне государства, а не накачивать пособиями мигрантов из средней Азии, которые не работают и живут на социалку.
В дополнение: есть категории детей, которым уход требуется гораздо больше, чем обычным. В советские годы для них так же были организованы пансионаты с лечением и присмотром. Рождение ребенка с повышенными потребностями не ставило автоматически семью на грань пожизненной нищеты. Семья оставалась экономически активной, а особенным ребенком занимались в госучреждении.
Не, нахуй. Самые радостные дни, когда температура и дома остаёшься. Не был одиноким и забитым, но приходилось и притерпевать от персонала. А самое страшное - все годы детсадовские заставляли пить молоко. Каждый, блядь, день. Годами. Одни и те же воспедки. Я молоко пить физически не умел, по сей день то же самое. Нахуй они это делали, не догоняю. Я же всё равно не пил. Ежедневная изматывающая психологическая война по часу, как минимум. Чесали своё превосходство? 71 год рождения...
Вы бы лучше не провоцировали воспоминания про подлых воспитателей, которые говорили, что нельзя жаловаться! К тому же, ещё могут написать воспоминания о советских детских домах!
