Недавно до одного из кассационных судов дошло необычное дело: трое жильцов одной квартиры спорили по поводу живущих с ними собак. Договориться мирно соседям не удалось, поэтому решать вопрос с собаками пришлось судам.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Несколько родственников владели долями в одной квартире в славном городе Ростове-на-Дону. В квартире уже проживала семейная пара, которая держала двух взрослых собак.

Гражданин Б., также являвшийся собственником доли, решил вселиться в квартиру. Однако он столкнулся с тем, что собаки создают множество неудобств. Животные портили мебель и вещи, мешали пользоваться общими помещениями — кухней, санузлом и коридором. Кроме того, у собак регулярно появлялось потомство.

В квартире стоял неприятный специфический запах, а по утрам и вечерам был слышен постоянный лай.

Выселять собак их владельцы, разумеется, отказались, договориться мирно также не удалось. Тогда Б. обратился в суд.

Что решили суды?

В суде владельцы собак настаивали: они не нарушают требования законодательства, регулярно выгуливают животных минимум два раза в сутки. Собаки не агрессивны, дружелюбны, чисты и ухожены. Беспричинного лая, по их словам, не наблюдалось — он возникал лишь в случаях, когда животных провоцировал посторонний шум.

В подтверждение своей позиции ответчики представили характеристику от соседей.

Однако Б. утверждал, что собаки фактически портят квартиру и мешают нормальному проживанию. Суд назначил экспертизу.

Экспертиза установила, что на дверях и мебели действительно имеются следы когтей и зубов собак. Учитывая это, а также иные доказательства по делу, суд пришёл к выводу: ответчики не обеспечивают надлежащую сохранность жилого помещения, не соблюдают чистоту и порядок, чем нарушают права других собственников на благоприятные условия проживания.

Кроме того, Б. как собственник не давал согласия на содержание собак в квартире.

В итоге суд первой инстанции бессрочно запретил ответчикам держать в квартире собак. Решение пытались оспорить, ссылаясь на то, что животных «некуда девать», однако апелляция и кассация поддержали выводы суда: если другие собственники против, содержать собак в квартире нельзя (Определение Четвертого КСОЮ по делу N 8Г-31144/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Предыстория банальна. Спокойный небольшой дом в один подъезд, собственники стараются вовремя соблюдать режим тишины.

Но ночью когда должна просыпаться мафия, просыпаются вышеперечисленные категории населения. Квартиросъемщики)

Как понятно по фото, решили обойтись как бы без лишнего кровопролития)

P.S. надпись писал не я.

Один из частых аргументов ответчиков в делах о шуме (точнее, переделке говнопола), это то, что истец якобы пропустил срок исковой давности. Что это такое - я подробно описывал в своём основном блоге, и в общем случае срок исковой давности составляет 3 года.

Действительно, регулярно складывается такая ситуация, что сосед снизу терпел ударный шум из вышерасположенной квартиры ну ооочень долго. Иногда - даже несколько лет. Конечно же в данной ситуации ответчик будет в своём отзыве на исковые требования писать о (якобы) пропуске трехлетнего срока исковой давности.

Или может иметь место другая история: истец (владелец нижерасположенной квартиры) только переехал, а ответчик (владелец вышерасположенной квартиры) сделал ремонт с говнополом уже давно, скажем, уже 10 лет назад. Тогда он также будет ссылаться на (якобы) пропуск сроков исковой давности.

Что нужно знать истцу по таким делам?

Преступления против человечества не имеют сроков давности. Срок исковой давности к такой категории споров НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ (!). То есть можно даже 10 и более лет теперь говнопол, слышать каждый звук, и потом обратиться в суд - срок исковой давности не будет пропущен.

Правовое обоснование.

ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

ГК РФ Статья 200. Начало течения срока исковой давности

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

То есть, казалось бы, если прошло 3 года со дня, когда истец (сосед снизу) начал слышать шум, то всё, срок исковой давности пропущен. Но это не так.

Есть также статья 208 ГК РФ, в которой перечислены требования, на которые исковая давность не распространяется. Среди них:

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

Важно понимать, что иск об обязании соседа переделать говнопол - это как раз такой иск и есть (по ст. 304 ГК РФ) - требование об устранении соседом нарушений, НЕ связанных с лишением владения (собственности на квартиру его никто не лишает, да и почти не может лишить - писал об этом).

Поэтому иск о переделке говнопола можно подавать когда угодно, и спустя сколько угодно лет после того, как истец узнал о наличии говнопола - срок исковой давности пропущен не будет.

Подписывайтесь на канал Защитника тишины: https://t.me/boom_killer

Вступайте в Лигу защитников тишины и делитесь опытом: https://t.me/boom_down_chat

Живем в одноподъездной двенадцатиэтажке, рядом еще две таких же. Соответственно жителей много, машин тоже. Паркуются все во дворе и на прилегающей территории. Двор просматривается с камер наблюдения.
В понедельник с утра пишет мне муж(он рано уезжает на работу, я позже): «А запроси пожалуйста, может есть видео как стояли авто  ночью, у березок. Наш стоял последним.
Кто-то облил лобовое стекло. 
Я до конца так и недочистил».
Это то самое стекло, недочищенное…

У меня просмотр камер через приложение и поразмыслив(муж приехал в десять вечера, а в семь утра уехал на работу) начинаю просматривать видео на перемотке. Взяла сперва период с 22 00 до 24 00. И бинго! В 23 53 вижу у машины какое-то движение, отматываю немного назад: чешет чувак с бутылкой в руках прямиком к нашей машине. На видео есть пробелы, но как поливают нашу лобовуху видно за километр и это в мороз -20. 

Прокручиваю дальше: в 00 05 мужчина возвращается чтобы полюбоваться на «дело рук своих».

Дальше-веселее…откручиваю видео назад: вышел он из нашего подъезда, похоже что с ПУСТОЙ бутылкой(нес ее под мышкой), сходил за угол дома, дальше пошел уже неся полную бутылку в руке. Это конечно только мои догадки…но как-то они напрашиваются сами собой. На этом видео тоже есть пробелы, но основное видно.

После всего он ровненько возвращается в подъезд, с «чувством выполненного долга» видимо.
Спрашивается: нахрена такое творить? На торпеде органайзер с номером телефона. Не устраивает что-то, позвони! Автомобиль стоял последним, никому въезд - выезд не перекрыл, ничье место не занял. Всю зиму муж возит лопату в машине и снега за это время перекидал хренову кучу! На вычищенные им места ставили машины соседи, а мы чаще всего приезжаем поздно и ставим где останется. В голову даже не приходило права качать. 
Короче написали мы заявление в милицию. Муж был за административку, разозлился очень. Написали пока с просьбой пресечь подобные ночные «прогулки» вокруг нашей машинки. Предполагаю что товарищ не думал что мы можем за сыщиков поработать и вычислить. Жаль у нас домового чата нет а то бы выложила эти ночные променады. Короче ждем ответа от участкового…если конечно они обязаны давать ответ на заявление(не приходилось сталкиваться).
P.S.Соседей мы практически не знаем потому что живем в этом доме недавно. Из какой квартиры этот чел даже не догадываемся. Сегодня днем столкнулась на входе в подъезд, вроде он, но не точно…