Здравствуйте, меня зовут Евгений Фурин, я практикующий юрист. Я регулярно делаю разборы интересных судебных дел, а также новинок законодательства и важных новостей.
Отношения соседей — генератор бесконечных судебных дел. О чем только они не спорят — о шуме, о запахах, о мебели в тамбуре, о сигаретном дыме и т. д. и т. п. В одном таком деле сосед пытался запретить соседу играть на пианино. Разберемся немного подробнее.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
В одном из многоэтажных домов славного культурного города Санкт-Петербурга проживал гражданин А. со своей семьей. А этажом выше проживал гражданин Б. со своей семьей.
Гражданин А. был недоволен тем, что из квартиры выше постоянно доносится шум и музыка. Дело в том, что гражданин Б. был работником филармонии и регулярно дома репетировал на пианино. А его жена делала на дому сувениры, из-за чего днем постоянно шумела швейной машинкой.
Гражданин А. не раз приходил к соседу на беседу, просил уменьшить шум, прекратить играть и сделать шумоизоляцию полов. Однако гражданин Б. на контакт не шел, прекратить играть не соглашался и шумоизоляцию за свой счет делать отказывался.
Тогда А. решил обратиться в суд.
Что сказал суд?
В иске А. указал, что шум в злополучной квартире продолжается с утра до глубокой ночи почти каждый день, из-за чего он и члены его семьи не могут нормально отдохнуть, тем самым им создаются препятствия в полноценном пользовании собственной квартирой.
А. требовал, чтобы суд запретил соседу играть на пианино, обязал его сделать шумоизоляцию пола за свой счет, а также выплатить компенсацию морального вреда и судебные расходы.
А. также подал ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы. Суд его удовлетворил и назначил экспертизу.
Эксперт замерил уровень шума в квартире истца, а потом обследовал полы в квартире Б. и пришел к выводу, что никаких нарушений нет. Уровень шума в квартире не превышал нормы, а звукоизоляция межэтажного перекрытия, выполненная застройщиком при строительстве жилого дома, не была нарушена. В таких обстоятельствах суд не может обязать ответчика обеспечить дополнительную шумоизоляцию пола.
Суд также заключил, что истец не представил доказательств, что игра соседа на пианино является настолько значительной, что с очевидностью нарушает покой истца, поэтому никакой компенсации морального вреда ему также не полагается.
В иске было отказано. С истца также взыскали затраты на экспертизу и затраты ответчика на представителя.
А. подал апелляционную жалобу, однако суд апелляционной инстанции тоже встал на сторону ответчика (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-693/2020).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.