Серия «Борьба с шумными соседями»

Территориальная подсудность - это, простыми словами, суд, в котором должно рассматриваться соответствующее судебное дело. По умолчанию, иск всегда предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Можно подискутировать на тему того, что же такое "место жительства", но суду всегда проще и понятнее, если это официальный адрес регистрации ответчика (даже если он там в реальности не живет).

Однако квартира с говнополом может находиться в Москве, а ответчик зарегистрирован во Владивостоке, и очень часто встает вопрос: а как с этим быть? Ведь истец в 100% случаев проживает по месту нахождения квартиры и ему удобно подавать в суд именно в Москве, а не во Владивостоке. Да и ответчик вообще-то тоже обычно живет и шумит именно в своей квартире.

Разумно и удобно подавать в суд именно по месту нахождения квартиры, только это нужно правильно обосновать. Первым приходит в голову вроде бы подходящий ответ (и он то и является единственно верным). В ГПК РФ есть так называемая "исключительная подсудность" (ст. 30 ГПК РФ):

Иски о правах на ... жилые и нежилые помещения ... предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

И как будто бы можно (и даже нужно, так как это "исключительная подсудность", истец не имеет права выбирать) подавать иск в суд по месту нахождения квартиры. Но прямая ссылка на статью 30 ГПК РФ однозначно не убедит суд в принятии иска, мы это уже много раз проходили - ведь любому судье, который видит, что ответчик зарегистрирован в другом городе (или даже в другом районе) проще передать рассмотрение дела туда (просто потому что будет меньше работы). Суд просто укажет, что данный иск - это не иск о праве на недвижимое имущество, а иск "об обязании ответчика произвести определенные действия", а значит исключительная подсудность по ст. 30 ГПК РФ на него не распространяется.

Если смотреть поверхностно - это действительно так, истец же не просит суд лишить ответчика права собственности (это другая конструкция, которая очень плохо работает, мы разбирали). Истец просит обязать ответчика произвести определенные действия, и вроде бы, на первый взгляд, действительно иск нужно подавать по месту жительства ответчика.

Но на помощь нам приходит правильное понимание, на каких же нормах закона мы основываем наше требование (также ранее разбирали) - это ст. 304 ГК РФ.

ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

И тогда сразу всё встанет на свои места, так как Верховный и Высший арбитражный суды уже давно дали разъяснения по этому вопросу (ППВС РФ и ППВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). В пункте 2 данного постановления указано:

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск о переделке говнопола (об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения), относится к искам о правах на недвижимое имущество и обязан рассматриваться судом по месту нахождения квартиры ответчика на основании ст. 30 ГПК РФ.

Подписывайтесь на Блог Защитника тишины на других площадках: Телеграм | Макс | Дзен | Пикабу

Вступайте в Лигу защитников тишины и делитесь опытом: Телеграм | Макс | ВКонтакте

Начало (часть 1, часть 2).

Итак, в первой части мы разобрали привлечение соседа к административной ответственности, а во второй - странный путь с фиксацией нарушений и взысканием мизерной компенсации морального вреда, которая, к тому же, не решает первоначальную проблему.

Перед тем как перейти к последнему, рабочему механизму, стоит упомянуть ещё парочку, тоже абсолютно нерабочих, просто нет смысла выносить их в отдельные статьи. Первый нерабочий - это мечты о выселении соседа на основании того, что он систематически нарушает права и интересы соседей. Этот фантомный путь я подробно разобрал в статье Почему никто не выселит вашего соседа из квартиры, как бы по-скотски он себя ни вел? Если коротко - механизм не работает вообще. Не работает и всё, забудьте, нет его. Можно плакать, можно биться в истерике, можно тыкать всем в нос статьями из ГК РФ - но раз массовых решений о выселении нет, значит механизм банально не функционирует.

Второй нерабочий механизм - уголовное преследование шуманоида по статье 117 УК РФ (было громкое дело "коневода" из Нижнего Новгорода, а спустя какое-то время, еще одно похожее дело). Также не работает данный механизм - банально нет состава преступления. Даже в деле коневода по моему мнению его нет. Просто он всех достал и никто не знал, что с ним делать, поэтому натянули уголовку. А если это обычные соседи с говнополом, которые не шумят специально, не устраивают пьянки, и просто издают обычные звуки жизнедеятельности (шаги, передвижение мебели и т.д.), то состава истязания уж точно нет и быть не может. Поэтому тоже стоит забыть про такой путь - не работает. Иначе бы были массовые "посадки" по 117-й УК.

Механизм №3. Обязание соседа переделать пол (привести его в состояние, соответствующее строительным нормам).

Не очень нравится слово "обязание", корректнее наверное говорить, как в ГПК РФ, решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия. В данном случае основным требованием к ответчику является требование переделать говнопол и привести конструкцию пола в состояние, соответствующее строительным нормам и обеспечивающее надлежащую звукоизоляцию.

Что нужно знать о таких исках?

Первое - несмотря на удивление многих, в том числе и судей, они существуют и удовлетворяются. С каждым годом их становится всё больше и больше, и все большее количество региональных судов постепенно формируют такую судебную практику. Основная масса судебной практики, конечно же, приходится на Москву и область (просто в силу их размера), также достаточно много положительной практики в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге. Другие регионы - нужно смотреть, всё зависит от массовости явления и активности истцов.

Второе - в регионах, где судебная практика сформировалась, суды чаще принимают положительные решения. В Москве, в целом, у нас получается 80-85% успеха. При этом важно понимать, что отрицательные решения (т.е. решения в пользу ответчика, даже при наличии у него говнопола) не всегда означают, что механизм не работает. Возможно, истец вел дело сам или его юрист вел такое дело впервые и наступил на какие-то грабли, которых в подобного рода судебных процессах разбросано очень много. Проблема того, кто ведет такое дело первый и единственный раз в жизни заключается в том, что у него нет второго шанса. Любая ошибка может привести к проигрышу. Это не значит, что есть какая-то идеальная стратегия. Нет, идеальной стратегии со 100% результатом нет. Но и зайти в суд и с бухты-барахты выиграть его скорее всего тоже не получится.

Третье - для успешного суда в регионе, где сформировалась положительная судебная практика, должны также присутствовать экспертные организации с соответствующим оборудованием. Потому что для вынесения решения суда обязательно должна быть назначена судебная строительно-техническая экспертиза, а перед обращением в суд обязательно надо сделать досудебную. А так как специфика узкая, их может банально не быть в городе и во всем регионе. Где-то можно привезти экспертов из Москвы или других крупных городов. А где-то я бы даже не начинал судиться, т.к. даже досудебный замер шума сделать негде.

Четвертое - несмотря на странный фольклор на форумах, такие решения судов исполняются. В первую очередь потому, что ответчики обычно не маргиналы, это просто люди, которым плевать на соседей (см. Топ отмазок шумных соседей), с них есть что взять, и у них, как минимум, есть квартира (а чаще всего, и не одна, есть авто и т.д.). Поэтому в большинстве случаев, как только возбуждено исполнительное производство, имущество под арестом, выезд за границу закрыт, начинается совсем другой разговор, вплоть до предложений мирового соглашения.

Остальное - детали, который великое множество, часть из них описаны в серии Борьба с шумными соседями, но все нюансы заранее описать невозможно. Тем не менее, каждому, кто планирует судиться с соседом, эту серию необходимо прочитать, чтобы, как минимум, не совершить детских ошибок.

Подписывайтесь на Блог Защитника тишины на других площадках: Телеграм | Макс | Дзен | Пикабу

Вступайте в Лигу защитников тишины и делитесь опытом: Телеграм | Макс | ВКонтакте

Начало (часть 1).

В первой части мы разобрали привлечение соседа к административной ответственности (законодательство очень сильно зависит от региона). И если сосед шумит специально, такой штраф (или несколько штрафов) могут его дисциплинировать. Но если, как я писал ранее, дело в говнополах, то сосед НЕ может НЕ ходить по этому полу. Даже если он будет стараться быть тише, его шаги будут слышны.

Механизм №2. Взыскание с соседа компенсации морального вреда.

Сразу оговорюсь, это абсолютно порочный механизм, который тем не менее тиражируется "юристами" во всевозможных публикациях в СМИ - скорее всего банально из-за непонимания специфики таких дел и неумения предложить что-то другое.

План (надежный как швейцарские часы) выглядит примерно так:

1. Зафиксируем шум (например, с вызовом эксперта, как описывал тут). Или же, привлечем соседа к административной ответственности (тогда факт нарушения будет подтвержден постановлением о привлечении к административной ответственности).
2. Обращаемся в суд с требованием компенсации морального вреда.
3. PROFIT!

Что хочется сказать. Первое: судебный процесс - это всегда долго, месяцы, даже если он относительно простой.

Второе: это все равно требует денег. Как минимум, даже если вести дело самостоятельно, затрат времени (которое - тоже деньги) и нервов (которые вообще не восстанавливаются).

Третье: не умеет наша правовая система присуждать большие компенсации морального вреда. Ну не умеет и всё, просто поверьте и живите с этим. 5-10 тыс. руб. это будет предел. Если кто-то умер, там еще можно поверить в то, что будут какие-то сотни тысяч рублей, да и это неточно.

Был пример в судебной практике, человек более года сидел в СИЗО, потом его оправдали и реабилитировали. Суд присудил 10.000 рублей компенации морального вреда. А вы миллионы хотите за шкрябание мебели и шаги соседа сверху? Читал отзыв на одного судью, там человек написал: судья такой-то присудил мне компенсацию морального вреда в 500 рублей, чем причинил ещё большие нравственные страдания...

Что имеем в сухом остатке:

1. Судебный процесс займет несколько месяцев.
2. Придется потратить время и деньги.
3. На выходе получим решение суда о взыскании 5.000 рублей (может 10.000, если повезет).

Это я ещё отброшу вопрос доказывания наличия нравственных (или физических) страданий и доказывания причинно-следственной связи между действиями соседа и этими страданиями. Это ведь ещё нужно доказать (особенно причинно-следственную связь).

Стоит оно того? Так что если юрист, который предлагает такой план, откровенен со своим доверителем (или с читателями его комментария в СМИ), он должен честно рассказать про возможный размер морального вреда, который присудит суд.

Именно поэтому я вообще НЕ понимаю, кто И зачем идёт таким путём. Особенно, если у соседа - говнопол, и опять же взыскание компенсации не решит первоначальную проблему. И именно поэтому мы тоже такого рода делами обычно не занимаемся - смысл отсутствует.

Продолжение следует...

Подписывайтесь на Блог Защитника тишины на других площадках: Телеграм | Макс | Дзен | Пикабу

Вступайте в Лигу защитников тишины и делитесь опытом: Телеграм | Макс

Каждый раз, когда я читаю статьи и комментарии "юристов" о том, как именно, по их мнению, надо бороться с шумом, мне хочется плакать. Бог с ним, они не знают, о чем говорят. Но люди же читают и верят этим "советам" и дальше втягиваются в непонятные судебные процессы с не менее непонятным итогом.

Давайте по порядку разберемся и отделим мух от котлет для типовых ситуаций. Всё, что ниже написано, относится к шуму от соседей (обычно вызванному говнополом, но могут быть и просто пьянки, громкие вечеринки, караоке и т.д.). С шумом от различного вентиляционного, отопительного и прочего оборудования надо работать по-другому (тема для отдельной статьи).

Механизм №1. Привлечение соседа к административной ответственности.

Сразу оговорюсь, я не считаю данный механизм рабочим, так как привлечение к ответственности требует определенных затрат (в первую очередь, времени), а результат - достаточно смешной штраф (в Москве - до 2.000 руб.).

Остановит ли это соседа? Не уверен. Но самое главное, что нужно понимать - данный механизм может сработать, если сосед создает шумы намеренно. Например, каждые выходные устраивает вечеринки с музыкой. То есть сосед может это или делать или не делать, по своему желанию. И смысл его штрафовать заключается в том, чтобы он больше так не делал.

То есть оштрафовали - сосед призадумался над своим поведением и больше не шумит. Но надо сразу оговориться - такой механизм НЕ работает, если имеет место говнопол. Потому что при наличии говнопола, сосед НЕ может НЕ издавать звуки тех же шагов (отсюда, собственно, и растут ноги одной из отмазок соседей "что мне, по воздуху летать что-ли?"). Сосед просто живет, просто ходит, просто двигает мебель, просто роняет предметы и он не сможет перестать это делать. Поэтому проблема с говнополом решается ТОЛЬКО переделкой пола. И именно поэтому мы не занимаемся привлечением к административной ответственности за шум.

Тем не менее, если хочется использовать данный механизм, нужно знать следующее. В России есть федеральный КоАП (который пока не регулирует вопросы шума), а также в каждом регионе есть свой КоАП, который может регулировать вопросы шума, и в каждом регионе - по-своему. Поэтому надо обязательно читать КоАП именно своего региона и и нужно обязательно разобраться, ЧТО ИМЕННО является составом правонарушения.

На примере г. Москвы:

Статья 3.13. Нарушение тишины и покоя граждан

Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов ... ремонтных работ в данных помещениях с 19 часов до 9 часов и с 13 часов до 15 часов, а также в воскресенье и нерабочие праздничные дни (кроме случаев, когда указанные работы осуществляются в течение полутора лет со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию) ...

То есть сам факт проведения ремонтных работ (с указанными оговорками) уже образует состав правонарушения. Не надо измерять уровень шума. Проводятся ремонтные работы в запрещенное время - значит есть состав, можно штрафовать.

А вот что такое "Совершение действий, нарушающих тишину и покой", подробно описано в Законе г. Москвы от 12.07.2002 № 42, это:

использование телевизоров, радиоприемников ... повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение ... повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

использование звуковых сигналов охранной сигнализации автомобилей и т. д.

Везде есть оговорка "повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время", но нигде нет оговорки об уровне шума. Это очень важно, так как та же полиция очень любит "заливать в уши" про шумомер и нарушение СанПиН. Также, как и недалекие юристы, пишущие комментарии для СМИ, которые всё в одну кучу валят.

Нет нигде в КоАП Москвы указания на уровень шума, единственным квалифицирующим признаком является "повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время".

А вот в Краснодарском крае всё совсем по-другому, формулировки совершенно иные:

Нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан, а равно любое использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, в киосках, павильонах, летних ресторанах, кафе, дискотеках или других объектах торговли, общественного питания и досуга, на балконах или подоконниках при открытых окнах,

а также громкое пение, игра на музыкальных инструментах, подача неоднократных звуковых сигналов,

проведение ремонтных работ, переустройство и (или) перепланировка жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирных домах, проведение земляных, строительных, погрузочно-разгрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, работ по благоустройству территории (за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также работ по вывозу твердых коммунальных отходов и уборке территорий муниципальных образований),

иные действия, сопровождающиеся громкими звуками ...

В данном случае, если проводились ремонтные работы в запрещенное время, достаточно самого факта ремонтных работ. А для остального квалифицирующие признаки непонятны: "громкое пение", "использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств", "действия, сопровождающиеся громкими звуками". Громкие - это как? Вопрос открытый.

А теперь возьмем Республику Коми (просто недавно было в канале Защитника Тишины):

К действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан ... относятся:

использование бытовой электронной техники (далее - звуковоспроизводящие устройства) на повышенной громкости, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

громкая речь, крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;

использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан и т.д.

Тут получается комбо - должно быть что-то громкое + нарушение тишины и покоя граждан. Получается, что привлечь к ответственности сложнее, чем в Москве.

Но тем не менее, механизмы в каждом регионе есть, просто они отличаются и нужно, чтобы имел место состав правонарушения, описанный в региональном КоАП нужного региона. Вопросы - "кто должен составлять протокол?" и т.д. - не для этой обзорной статьи.

Продолжение следует...

Подписывайтесь на Блог Защитника тишины на других площадках: Телеграм | Макс | Дзен | Пикабу

Вступайте в Лигу защитников тишины и делитесь опытом: Телеграм | Макс

Одним из важнейших (после после победы в суде и непосредственной переделки пола) является вопрос взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов. Они обычно складываются из следующих затрат:

- расходы на проведение досудебной экспертизы по измерению шума;
- расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы;
- расходы на представителя (юриста);
- расходы на госпошлину.

В случае судов в других городах могут также иметь место транспортные расходы и расходы на проживание.

Важно понимать, что судебные расходы можно либо заявить сразу же, ещё в первой инстанции, перед вынесением решения суда (к примеру, в последнем судебном заседании). Либо (и это разумнее) судебные расходы можно заявить отдельно, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу (ст. 103.1 ГПК РФ).

То есть, если по делу была апелляция, то после рассмотрения дела в апелляционной инстанции есть 3 месяца на обращение в суд за взысканием судебных расходов. Если была ещё и кассация - то 3 месяца после рассмотрения дела в кассации. Часто разумно заявлять судебные расходы отдельно, так как не всегда к моменту вынесения решения суда они уже понесены, а также неясно - будет ли апелляция (и затем кассация по делу), а от этого обычно зависит размер затрат на представителя.

Важно также помнить, что вопросом взыскания судебных расходов (а также всеми остальными техническими вопросами - выдача копий судебных актов, исполнительных листов и др.) занимается именно суд первой инстанции.

Обычно при взыскании судебных расходов встает два вопроса.

Первый - в полном ли объеме вообще взыскиваются судебные расходы? Честный, и не всегда приятный ответ - такой. Если истец выиграл дело, то суд присудит ему в полном объеме расходы на проведение досудебной и судебной экспертизы, расходы на госпошлину, а расходы на юриста - снизит (часто - существенно).

Расходы на юриста снижаются даже если они полностью документально подтверждены (безналичные платежи, чеки и т.д.) - снижаются исходя из представлений судьи о "разумности" таких расходов. В ГПК (ст. 100) так и написано: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятно, что если бы расходы на юриста взыскивались в 100% размере, то мы имел бы место перекос в другую сторону - различные умники рисовали бы расписки и приходные кассовые ордера о том, что представителю оплачено миллиард рублей. Но сейчас, к сожалению, имеет место сильный перекос в другую сторону - в сторону занижения взыскиваемой суммы расходов на представителя.

В московских реалиях 2025-2026 года можно получить около 80-100 тысяч рублей, можно - меньше. Стоит отметить, что еще 2-3 года назад присуждались гораздо более скромные суммы в 30-50 тысяч.

Но это - реальность, её нужно просто принять. В случае выигрыша дела суд присудит расходы на экспертизы в полном объеме, а расходы на юриста - снизит. Так оно работает.

Второй вопрос, с которым мы сталкиваемся относится больше к недостаточной грамотности судей в определенных моментах.

Мы заявляем в иске несколько неденежных требований. К примеру:

- обязать ответчика переделать пол;
- обязать ответчика использовать для переделки пола организацию, состоящую СРО;
- обязать предоставить истцу проектную и исполнительную документацию.

И, допустим, нам суд удовлетворил только часть требований - к примеру, в привлечении организации СРО отказал, т.е., если очень грубо, удовлетворил 2 неденежных требования из 3.

Или, другой пример - в квартире соседа было 5 комнат. Допустим, нарушение норм выявлено в 3 комнатах из 5 (а в 2 - не выявлено, там ответчик ещё не успел разобрать старый советский пол и положить свой новый говнопол мечты). В каком объеме суд должен присудить судебные расходы в этом случае?

В этот момент, к сожалению, у некоторых судей замыливается глаз. Потому что, если мы имеем дело с денежными требованиями, то судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

То есть, если мы хотели с кого-то взыскать 100 рублей, скажем, по договору займа, а суд присудил 80 рублей, то исковые требования, грубо, удовлетворены на 80%. Мы имеем право на взыскание только 80% от судебных расходов (с поправкой на то, что ещё и расходы на представителя будут снижены).

Но (!) и это важно, с неденежными требованиями так НЕ РАБОТАЕТ. Мы несколько раз (к счастью, нечасто) сталкивались с тем, что судьи затупляют и считают, что если удовлетворено 2 требования из 3, то и расходы надо взыскать в размере 2/3.

Или, если у нас превышение в 3 комнатах из 5, то на 3/5. В этой ситуации задаешь сам себе вопрос: "дядя, ты что, дурак"? А если 3 комнаты из 5, то почему считать по количеству? Давайте уже по площади! Или, если разная высота потолков - то вообще по объему помещений.

А ответ, на самом деле, лежит на поверхности - просто надо прочитать разъяснения Верховного суда, которые были даны ещё в 2016 году (всего-то 10 лет прошло). ППВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункт 21:

21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек ... не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

Вот и всё! Наши требования не подлежат оценке (требование об обязании переделать пол, которое и пресекает нарушение права истца). Соответственно, правило о пропорциональном взыскании судебных расходов НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ даже если нарушение норм выявлено у соседа, допустим, всего в 1 комнате из 10. Всё равно судебные расходы должны взыскиваться в полном объеме.

Так это работает: суть в том, что суд, в целом, посчитал требования обоснованными и удовлетворил иск. И бессмысленно считать пропорции по количеству требований или количеству комнат. Математика может работать только в ситуации, когда мы имеем дело с точными суммами взыскания в рублях. В остальном - расчеты в долях, дробях и процентах не имеют смысла.

Поэтому даже при нарушении ответчиком норм хотя бы в одной комнате, расходы на экспертизы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Это важно, обязательно надо ссылаться на данное Постановление Пленума Верховного суда.

Подписывайтесь на канал Защитника тишины: https://t.me/boom_killer

Вступайте в Лигу защитников тишины и делитесь опытом: https://t.me/boom_down_chat

Основным документом, в котором содержатся все ответы, является наш любимый СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003.

Очень важно: на момент написания статьи имели место 4 изменения к нему, последние - в 2023 году (Изменения №4, утв. Приказом Минстроя России от 12.12.2023 N 909/пр). В интернете можно часто найти предыдущие редакции или вообще первоначальный текст данного СП, поэтому нужно быть очень внимательным, чтобы не изучать устаревшую редакцию документа.

Перед тем как ответить на поставленный вопрос, нужно сначала разобраться, а что же измеряем?

Основная таблица с нормативами, на которую необходимо ориентироваться, содержится в Таблице 1 в разделе 6 СП Защита от шума. Таблица устроена достаточно просто, в ней есть строки (помещения с соответствующим назначением) и столбцы. В большинстве случаев в делах по шуму нас интересует строка "9 Жилые комнаты квартир".

Столбцы с нормативами делятся на Время суток, ч. (применимо не ко всем строчкам, но применимо как раз к жилым комнатам квартир, что логично), и далее есть два блока нормативов: Для источников постоянного шума и Для источников непостоянного шума. Об источниках постоянного шума (в делах по шуму - это чаще всего системы вентиляции, кондиционирования, ИТП/ЦТП) имеет смысл поговорить отдельно, но шум от обычной жизнедеятельности людей в подавляющем количестве случаев - непостоянный шум (точные определения постоянного и непостоянного шума также содержатся в СП, но не хочу усложнять статью лишними деталями).

Итак, для непостоянного шума в Таблице 1 в разделе 6 СП Защита от шума есть две колонки с нормами: Эквивалентный и Максимальный уровень звука.

Днём - это, соответственно, 40 дБ и 55 дБ, а ночью - 30 дБ и 45 дБ.

Сразу спойлер: к сожалению, под таблицей есть вредительское Примечание 7. В период с 7.00 до 23.00 в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ по СанПиН 2.1.3684. Таким образом, 40 дБ и 55 дБ днём сразу же превращаются в 45 дБ и 60 дБ. Ночная норма, к счастью, остается.

А теперь, собственно, ответ на главный вопрос (какой норматив необходимо соблюдать?) содержится в п. 6.6 СП Защита от шума:

Оценку непостоянного шума на соответствие нормам проводят одновременно по эквивалентному и максимальному уровням звука. Превышение одного из этих уровней над нормой считается невыполнением норм предельно допустимого шума или допустимого шума.

Вот, собственно, и всё. Для фиксации нарушения достаточно превышения или по эквивалентному или максимальному уровням звука, т.е. хотя бы по одному из этих измеряемых параметров. Стоит отметить, что соблюдение допустимого уровня шума не означает полную тишину, но позволяет жить в более-менее нормальных условиях.

допустимый уровень шума: Уровень, который не вызывает у человека значительного беспокойства и существенных изменений показателей функционального состояния систем и анализаторов его организма, чувствительных к шуму.

Ремарка для тех, кто измеряет шум телефоном: а приложение у вас что измеряет? Эквивалентный или максимальный уровень? Скорее всего - ни то ни другое, а неизвестно что.

Подписывайтесь на канал Защитника тишины: https://t.me/boom_killer

Вступайте в Лигу защитников тишины и делитесь опытом: https://t.me/boom_down_chat