Очередной случай, когда истцы и "юристы" всё сделали не так
Подходит или не подходит? Не понимаю...
Не смог пройти мимо этой новости: https://www.chita.ru/text/house/2026/09/01/76617839/
Просто настолько резануло глаз все, что в ней понаписано. Очевидно, конечно, что и истцы и юрист, который вел это дело, - очень смелые люди, но они не читали Шумовой гайд Защитника тишины (также все ссылки на посты можно найти на нашем сайте по ссылке или в Телеграм-канале Защитника тишины по тегу #пг_шумовой_гайд, и вот ещё ссылка на пост-оглавление).
Полез по ссылкам в первоисточники, на сайте суда новость, нашел и само дело 2-1317/2026 ~ М-807/2026 и решение.
Давайте попробуем разобрать, на какие грабли наступили наши смельчаки-пенсионерки, которые полезли в суд вообще не понимая специфику такого дела.
1. Истцы обращались в большое количество различных органов.
Они неоднократно обращались в компетентные органы: УМВД России по г.Чите, государственную жилищную инспекцию Забайкальского края, Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю.
Это то, о чем я пишу уже много лет и разбирал это тут и тут. Что должно сделать УМВД России по г. Чите с говнополом? Уголовное дело возбудить? Статья какая? Статья 353 УК Статья 353. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны? Статья 357 УК Геноцид? Статья 358 Экоцид? Тут нет события преступления.
Что должно сделать Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю с говнополом? В общем, пенсионерки только весело проводили время (точнее тратили его зря).
Повторю ещё раз. Дела об устранении нарушений, связанных со звукоизоляцией решаются только в гражданско-правовом исковом производстве. Подаете иск в суд, делаете в суде всё правильно и тогда можно соседа обязать что-то переделать. Ах да, забежал вперёд про соседа.
2. Ответчиком УК не является и являться не может.
Надлежащим ответчиком является сосед сверху. Пол (см. разбор терминологии) - это то, что находится в квартире соседа и именно он в огромной степени отвечает за качество звукоизоляции. Слой звукоизоляционного материала под стяжкой, акустический шов по всему периметру, правильный монтаж напольного покрытия без звуковых мостиков: вот правильный пол.
Да, часто ответчики занимают удобную позицию: что пол может и говно, но и дом такой же и вообще это всё междуэтажное перекрытие, а значит - зона ответственности УК (жонглирование терминами), да и изначально застройщик виноват, что сделал говно. Эти доводы надо последовательно и методично разбивать, НО для этого и истцы и их представитель должны очень четко понимать, КАК это работает. Иначе запутаются сами.
То, что на 90% за звукоизоляцию отвечает именно пол, а не "бетонная коробка дома, которую построил застройщик", проверяется очень просто: в 60-70% случаев история с шумным полом начинается с того, что был дом советской постройки, который сдавался с готовым ремонтом, и не было слышно НИ-ЧЕ-ГО. А потом сосед сделал ремонт, кинул ламинат и плитку на стяжку (так вся страна делает!) и стало слышно каждый шаг. Дом тот же, просто пол из добропола стал говнополом.
Мораль: не понимаете, как устроено - сначала разберитесь, прочитайте полностью Шумовой гайд, проконсультируйтесь и только потом - в суд. Зачем лезть в суд, если вы даже не понимаете, кто надлежащий ответчик? Ведь именно истец выбирает ответчика, а не суд. Суду - всё равно, это "независимый арбитр", а не орган на страже вселенской справедливости и правопорядка.
Вишенкой на торте было бы, если бы суд такой иск в отношении УК удовлетворил. Решение было бы неисполнимо, как УК будет переделывать пол в квартире соседа сверху?
Справедливости ради, в новостях уже извратили, а в судебном решении всё же отражено, что соседку сверху тоже привлекли в соответчики.
3. Соседка сверху как единственно правильный ответчик.
Тут всё на бытовом уровне сваливается в тот самый вопрос, что это за иск: деликтный (есть вина соседа в каком-то действии или бездействии) или же негаторный (есть незаконное состояние вещей, которое надо исправить). Это всё тоже давно разобрал тут и тут.
Но в суде истцы наступили на эти грабли: Ответчик Тулосонова в суде исковые требования не признала и пояснила, что является собственником квартиры № с мая 2026 года. В квартире она была один раз при подписании акта приема-передачи. Предыдущий собственник о проблемах шумоизоляции ничего не говорила.
Типа я ничего не знаю, собственник вообще с 2026 года (хотя истцы в иске жаловались на шум с 2022 года) и вообще в квартире не бываю (мопед не мой).
Так вот, для негаторного иска НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ, кто, что и когда сделал - устраняет текущий собственник. И вообще неважно, живёт кто-то в квартире ответчика (и истца тоже)! Это очень важно, потому что некоторые региональные суды вообще сваливаются в логику "раз никто там не живёт, то и нарушения прав нет". Это негаторный иск, ещё раз подчеркну. Нарушение заключается в том, что сейчас конструкция пола не соответствует нормам. И собственник (текущий) должен это исправить. Всё.
4. Такие дела разрешаются только через судебную экспертизу.
Когда истец идет в суд, он должен понимать, что он доказывает и чем. Иначе опять будет провал. На бытовом уровне все истцы почему-то хотят в суде доказывать всё какой-то хренью (описано тут, тут и тут).
И меня постоянно пытаются переубедить ) Ребят, как говорил классик, критерием истины является практика. И результат - на табло. Не понимаете, чем доказывать - проигрываете дело, вот и всё. И жалуетесь потом, что "судья не разобрался", "судебная система плохая" и т.д. Не система плохая, просто пользоваться ей не умеете.
Никто не знает, какая конструкция пола в квартире ответчика. Её надо брать и исследовать. Суд не будет её исследовать (хотя один раз у меня было выездное судебное заседание), он просто не обладает нужными познаниями. Чтобы ответить на вопрос, соответствует ли конструкция пола строительным нормам, нужна строительно-техническая экспертиза.
Любые другие доказательства не доказывают ничего. Надо отдать должное - суд открыто поставил вопрос о назначении экспертизы и истцы от неё отказались. Видимо, решили, что устных объяснений и словесного срача в суде будет достаточно (в передаче "Час суда" работает же!).
5. Компенсация морального вреда в 1 миллион рублей.
Не спорю, звучит красиво. Ко мне приходил один доверитель и с горящими глазами рассказывал: я заявил в суде компенсацию морального вреда в 1 миллион рублей. А судья на меня смотрит и спрашивает: не много? И я такой: тогда уточняю свои требования, ДВА МИЛЛИОНА рублей! И судья прямо офигел! Спрашиваю, сколько присудили то? Говорит: тысячу рублей, хочу обжаловать! Ну, удачи!
Да, очень многие люди почему-то считают, что суд - это место, где надо что-то красиво сказать, чтобы все офигели, либо кому-то такой каверзный вопрос задать, что он не найдется, что ответить и всё, дело в шляпе! Оно не так работает. Суд - это место, где можно получить нужное для себя решение суда, чтобы потом его исполнять. Не место, где можно поставить в ступор ответчика или судью (ни к чему это не приведет). Не место, где надо устроить шоу (оно периодически нужно, но как дополнение к нормальным доказательствам).
В суд надо идти, чтобы на основании правильно построенной стратегии и правильных доказательств получить решение суда. И не надо пытаться хотеть от суда невозможного. Это глупо (писал тут и тут). Не будет морального вреда в миллион в таких делах. И в сто тысяч не будет. И в пятьдесят...
Там ещё много было интересного - допрос свидетелей (всегда мучал вопрос в этой категории дел - ЧТО ОНИ МОГУТ ПОЯСНИТЬ ТО??), в том числе участкового милиционера как свидетеля, там вообще дно:
По устному поручению был проведен эксперимент: один из сотрудников находился в квартиру сверху, создавал шум, а второй сотрудник находился в квартире ниже этажом. Приборов для изменения шума у них не было. В ходе данного эксперимента было установлено, что шум является следствием бытовых действий, каких-либо нарушений не установлено. Указанное отражено в рапорте.
Вообще что-то из серии "сколько милиционеров нужно, чтобы вкрутить лампочку"...
Короче, или читайте Шумовой гайд перед походом в суд, или лучше туда не ходите, результат скорее всего не обрадует )
