Если тебе кажется, что притягательность — это врождённое, эта статья может сильно тебя удивить
На связи сервис WEEEK — платформа для управления проектами и командами. Часто мы пишем о продуктивности, но в этот раз решили порассуждать: почему одни люди притягивают наше внимание больше остальных. И почему таким людям чаще везёт в карьере и межличностных отношениях.
Иногда привлекательность — это не харизма, громкий голос или умение всех рассмешить. Часто она рождается из мелочей, которые выбиваются из привычного сценария общения. Ниже — несколько таких качеств личности. Они могут сбивать с толку и вызывать вопросы, но, возможно, поэтому так цепляют?
Мы не призываем менять свою стратегию поведения или следовать слепому идеалу, предлагаем изучить интересный феномен и порассуждать вместе с нами.
Вот ТОП-5 качеств, которые по разным опросам пользователей в интернете возглавили списки самых привлекательных черт:
Отказывать без объяснений
Когда человек спокойно говорит «нет» и не считает нужным оправдываться — это сразу выделяет его из толпы. В реальной жизни это выглядит так: тебя зовут на встречу, которая тебе не нужна, ты отвечаешь коротким «не смогу» и не добавляешь длинный список причин.
В чём секрет? Мы нашли два объяснения. Первое — в этот момент собеседник сталкивается с границей, а границы часто считываются как сила. Второе — отсутствие объяснений не запускает игру в переговоры и оправдания.
Когда человек начинает подробно объяснять своё «нет», мозг собеседника автоматически воспринимает это как приглашение возразить, уговорить или найти компромисс. Короткий отказ без комментариев закрывает эту петлю: решение выглядит уже принятым и устойчивым.
Контролировать реакцию на эмоциональные события
Договоримся на берегу: эмоции мы контролировать не можем, так как они регулируются нервной системой. Но мы можем выбирать свою реакцию на них. Люди, которые не взрываются восторгом или ужасом от каждой мелочи, часто кажутся более надёжными. Их реакция не обесценивает событие, а производит впечатление внутреннего спокойствия и опоры. Представь коллегу, которому сообщают о повышении. Вместо бурной радости — короткая улыбка и «круто, спасибо».
В этом может чувствоваться, что человек не ищет внешнего одобрения и не живёт в режиме эмоциональных качелей. И да, конечно, многое зависит от контекста: бурно радоваться и прыгать от счастья здорово и уместно в близком кругу, но в рабочей среде такая реакция может смутить коллег или руководителя и создать неловкость.
Уметь выдерживать паузы в разговоре
Паузы пугают многих, поэтому тот, кто их выдерживает, сразу выглядит увереннее. Молчание перестаёт быть неловким и превращается в инструмент. В диалоге такой человек не спешит отвечать, даёт себе секунду подумать, не заполняет пространство словами. Окружающие начинают внимательнее слушать и больше раскрываться при разговоре — настоящая находка для всех, кто работает с людьми.
Просить без объяснений, почему ты этого заслуживаешь
Простая просьба без самоуничижения и длинных вступлений воспринимается неожиданно серьёзно. Сравни:
«Извини, если можно, я понимаю, что это неудобно, я пойму если откажешь, но вдруг у тебя получится»
И
«Мне нужно вот это, поможешь, пожалуйста?»
Вежливость имеет значение, но важно с ней не перегибать и не проваливаться в заискивание ради помощи. Такой стиль общения не давит, но и не умаляет собственную ценность, из-за чего просьба звучит весомее.
Плюс, так можно избежать неловких уговоров «нет-нет, ты что, мне очень удобно, да прекрати» и прочих любезностей. И на такую просьбу гораздо легче ответить исходя из реальных своих сил, а не желания угодить просителю.
Говорить о своих недостатках первым
Когда человек сам называет свои слабые места, он лишает окружающих возможности использовать их как оружие. Фраза «да, я иногда торможу с ответами» или «я волнуюсь, выступая перед вами» снижает напряжение и создаёт ощущение честности. В этом нет самобичевания, скорее контроль над образом и ситуацией.
Итог
Кажется, нас цепляют не отдельные черты характера, а спокойные, вежливые и при этом уверенные в себе люди. По статистике, именно таких людей чаще нанимают на руководящие позиции. А если узнать ещё больше про мягкие навыки, которые помогут тебе в работе, читай наши статьи в блоге:
Общеизвестно, что солипсизм логически неопровержим. Можно ли сбрасывать со счётов то, что нельзя опровергнуть, но многим бы очень хотелось? Вопрос — философский!.. Может ли солипсический взгляд на мир в ряде случаев быть полезным и конструктивным? Об этом и идёт речь в данном произведении, относящемся к ныне почти забытому жанру философского трактата…
НОВЫЙ КОСМОС, или Анализ человеческого "Я" как единственной объективной сущности бытия...
III.
И вот постепенно мы и подошли к тому, что, возможно, кому-то из читателей сей «утопии» не даёт покоя буквально с самого начала или, по крайней мере, с того момента, как достаточно выпуклыми стали очертания, скажем так, рельефа моей основной идеи; того, что я и называю, отбросив ложную скромность, Новым Космосом. А именно, к элементарным техническим вопросам осуществления Этого Великого Делания на практике. Как это возможно? Возможно ли вообще? И о каких сроках тут можно всерьёз говорить? Начну с самого простого и до некоторой степени главного: я безусловно осознаю, что даже в том случае, если бы необходимость Осознанного Перехода к Новому Космосу, была очевидна вообще и казалась бы наилучшей участью и Великой Целью всему человечеству (что в данный момент явно не так), то и тогда мы были бы только в самом начале Пути, на котором нас всех ожидала бы ещё масса самых неожиданных, как приятных, так и неприятных, открытий. И какие-то из них иногда внезапно приближали бы нас к финальной Цели, а какие-то, напротив, вдруг отдаляли бы от неё – жизнь есть жизнь. В той же ситуации, какая сложилась на сегодняшний день, я считаю не слишком уж малым и просто хотя бы поставить Проблему, заявить о Ней; сказать, что всё-таки она существует в действительности; что это не фантом, не призрак и не фантастическое видение, вызванное какими-либо так называемыми «средствами расширения сознания». И уж тем более как весьма многое я оцениваю и свою попытку указать хотя бы возможные направления поисков путей решения это Проблемы.
Понятно, что и сама эта попытка лишь первая из бесконечного множества многих попыток многих людей, которые придут следом, которые услышат меня и поймут, а может быть поймут Это и без меня – вот это как раз совершенно не имеет никакого значения. Главное, чтобы Это (то, что сам Космос должен стать другим, Новым) стало постепенно осознаваться всё большим и большим числом людей, каждый из которых – абсолютно без исключений – обречён на бесконечные, как внешние, так и внутренние, страдания в мире, где есть «Я» и «не-Я»… И, о да, это не кажется мне ни смешным, ни банальным, ни, тем более, слишком простым. Каковы же могут быть пути решения? Хотя бы в каких областях научного знания? Где бы нам раздобыть хотя бы малейшие зацепки, которые потом может быть даже ещё и придётся отбросить как несостоятельные (но необходимые на первом этапе)? Какую версию нам стоит начать разрабатывать, хотя бы в качестве первичной, чтобы хоть когда-нибудь всё-таки раскрыть это «дело»?
Первое, к чему сам собой обращается взор – это Семиотика, наука о знаковых системах, и Информационные Технологии. Необходимо ещё раз очень внимательно проанализировать, как вообще осуществляется как таковая коммуникация – и между людьми и в компьютерных системах; как возникают (а они безусловно всё время возникают!) искажения; насколько это критично в той или иной ситуации, каковые ситуации, применительно к общению между людьми, можно смело назвать дискурсами.; из-за чего происходит потеря (тут я, для наглядности, перейду к звукорежиссёрской терминологии) уровня изначального сигнала, и где находится критическая точка, после которой мы уже вообще не можем говорить, что при таких потерях «уровня сигнала» то, что мы имеем на «выходе» вообще является Тем, что было на «входе». Если мы обратимся к истории как раз звукозаписи, то мы вспомним, что сначала она так и называлась: аналоговой. То есть изначально являлась системой семиотической, то есть системой перевода с одного языка на другой. Звуковые колебания при помощи электричества оставляли как бы шрамы и отметины на некоем физическом материале (сначала на проволочках фонографа Эдисона, потом на магнитных лентах). Далее уже другое устройство интерпретировало эти шрамы и отметины как некие звуки, поначалу и впрямь довольно отдалённо напоминающие те, что и вызвали эти, в сущности, повреждения несущего материала, то бишь те, что были на «входе». Этот принцип до поры оставался неизменным. Совершенствовалась как раз только техника ИНТЕРПРЕТАЦИИ, то есть, опять же, искусство перевода.
Пришедшая на смену аналоговой запись цифровая по сути дела в главном повторяет всю ту же основную идею: изначальный сигнал сначала зашифровывается (на этапе «входа»), а затем расшифровывается (на этапе «выхода»). Всё дальнейшее совершенствование, таким образом, лежит в области расширения представлений о тех параметрах реального сигнала, которые подлежат, скажем так, обязательному шифрованию. На этом уровне так же, в общем, обстоят дела и с видеозаписью и вообще с хранением любой информации, начиная с записи слов при помощи самых «обыкновенных» букв или пиктограмм. (О да, на этом уровне обсуждения вполне можно сказать, что появление письменности явилось для человечества настолько огромным шагом, после которого возникновение компьютерных технологий и виртуального пространства – а на сегодняшний день это бесспорно уже реально существующее пространство – в сущности, было чем-то уже само собой разумеющимся на определённом этапе движения, открытого тем первым шагом – и при этом я бы не стал с уверенностью утверждать, что это был шаг именно вперёд...)
Так возможна ли вообще передача Сигнала напрямую в нашем сегодняшнем Космосе, то есть в мире, жестоко разрубленном на бесчисленные «Я» и «не-Я»? То есть без перевода Его в изначально условную систему координат? По всей вероятности нет, поскольку сама Система уже содержит эту невозможность как необходимое условие своего существования, или даже лучше сказать – бытия. Но, может быть, в таком случае возможно создать такую Систему Координат, которая была бы хоть менее условной, чем все существующие до неё? Почему бы и нет?
Вспомним историю создания эсперанто, использующего тот уровень общности корневых фонем индоевропейских языков, на каком эта самая их общность одинаково очевидна и для испанца, и для индуса, и для русского. Факты говорят о том, что эсперанто действительно достаточно эффективен и относительно прост в изучении. Но, с другой стороны, это касается именно вербальных языков, которые сами по себе уже являются, воспользуюсь современной терминологией, «сжатым форматом». Нельзя ли найти такую систему координат, на основе которой можно было бы создать такой код, в какой одинаково легко и переводилось бы всё то, что теряется при сжатии до уровня вербального языка, и столь же легко, при минимальных потерях «качества», считывалось, то есть расшифровывалось бы обратно, то есть – на «выходе»?.. Иными словами, можно ли добиться того, чтобы информация считываемая на «выходе» была более адекватна той, что посылается на «входе», чем это в действительности есть сейчас? Что конкретно обязательно должно передаваться ЕЩЁ сверх того, что передаётся на том уровне общения, что доступен людям сейчас?..
С одной стороны, примерно об этом-то мы и говорим в течение всего этого эссе, но с другой – никогда не будет лишним повторить главные мысли снова. Помимо передачи самих слов, которые сами по себе являются кодом, необходима и передача ключей к этому коду, то есть всей системы речевых рефлексов Обращающегося к нам, каковая, в свою очередь, непременно включает в себя, откровенно говоря, и всю совокупность его психосоматических реакций или даже, скажем так, весь его психосоматический строй (да, подобно строю музыкальных инструментов!), базирующийся на информации, получаемой им по каналам 5-ти общеизвестных органов чувств и, что особенно важно, обрабатываемой им в контексте его персонального опыта, который, опять же, включает в себя весьма многое: от результатов предыдущих анализов «внешней» пятиканальной информации до, увы, порою прямых внешних влияний на его, казалось бы, свободный выбор самого способа проведения этой самой обработки. Без передачи всего этого даже при самой, на первый взгляд, задушевной беседе каждый из нас, сам того не ведая, является Шомпольоном, который видит египетские иероглифы впервые в жизни, но с той разницей (в пользу, разумеется, Шомпольона)) ), что для него, в отличие от нас, было очевидно, что пока он, увы, не понимает смысла этих таинственных знаков. Мы же пребываем в блаженной уверенности, что и впрямь разговариваем друг с другом! ))
Таким образом, вопрос, по сути дела, заключается в том, можно ли закодировать запахи, звуки, вкусы, визуальные образы и прикосновения, воспринимаемые и ощущаемые кем-то Одним, в достаточно широком формате, чтобы кто-то Другой мог ощутить то же самое?
Я считаю, что ответ (несмотря на искусственно созданную традицию считать сам этот вопрос риторическим при самоочевидном (кому, почему и в каких тайных целях?)) ) отрицательном ответе) вполне может быть утвердительным, если кодировать на сами запахи, звуки, тактильные ощущения и прочее – так как всего этого просто не существует вне контекста чьего-либо Восприятия – а именно те на них реакции, осознавая которые наше Сознание и маркирует (именно вследствие возникновения Реакции на тот или иной раздражитель, воздействовавший на нервное окончание того или иного органа чувств) как, собственно, «запахи», «звуки», «прикосновения» и т.д. – в зависимости от того, куда именно поступил импульс или, опять вспомним звукорежиссуру, на какой канал пришёл «сигнал». Ведь понятно, что мы не может увидеть запах глазами или же понюхать луч света примерно по той же причине, по которой аналоговый вход не может принять цифровой сигнал и наоборот (во всяком случае, без специального преобразователя). Вполне логично, в этой связи, предположить, что если бы такой преобразователь было создан, то стало бы вполне возможным наделять слепых зрением, используя в качестве «входа» для визуальной информации не зрительный нерв, а, например, слуховой, или же рецепторы, обеспечивающие тактильные ощущения. Или же возвращать слух людям, не имеющим иных физических изъянов. И это только одно из бесчисленного множества могущих нам открыться возможностей реального и совершенно практического применения «побочных эффектов», которые будут возникать в процессе решения Задачи Главной: как можно более полной коммуникации между «Я» и «не-Я», коммуникации до победного конца, до полного растворения этой, хоть и основополагающей сегодня, но отсутствующей в «светлом Будущем» дихотомии, которая и порождает все наши нескончаемые несчастья!..
Конечно, среди читающих эти строки могут оказаться люди как разного культурного, так и различного уровня информированности, и оттого вовсе не исключено, что кому-то всё то, о чём я с таким пылом говорил в предыдущих абзацах, может показаться всего лишь безрассудными, оторванными от реальности мечтаниями. Тем не менее, уже многие годы в сферах ВПК передовых стран ведутся вполне успешные, имеющие уже конкретные практические результаты, разработки дистанционного управления самой разнообразной техникой, когда, например между самолётом и его пилотом, находящимся за тысячи километров от своей машины, существует прямая и прочная связь. При этом подобная связь весьма схожа с тем видом связи, которую большинство людей привыкли называть телепатической, то есть основанной на обмене именно нервными импульсами между двумя объектами; таким образом, удалённый пилот именно ОЩУЩАЕТ крылья удалённой машины как свои руки (ощущая при этом этими самыми «своими руками» все воздушные потоки, какие «ощущают»крылья удалённой машины), и управление осуществляется при этом, естественно, без посредничества каких-либо кнопок или рычагов.
Мне думается, что вышесказанного вполне достаточно для того, чтобы скептикам стало ясно, что всё, о чём я говорю, не так уж и нереально даже в контексте сегодняшнего уровня техники, не говоря уж о ближайшем, а тем более отдалённом будущем. Так что не будет преувеличением заявить, что сам по себе Новый Космос – есть вопрос не возможности его реального осуществления, а в первую очередь всё тот же Вопрос Приоритетов!
И уже в этом аспекте, не могу не согласиться, положение достаточно плачевное.
Но… та ли это вообще задача, решение каковой требует спешки в той же мере, как требует того (если, конечно доверять мнению располагающих подобным опытом)) ) ловля блох?.. ))
ОКОНЧАНИЕ СЛЕДУЕТ...
P. S. Если вас по какой-то сложносочинённой причинке взволновал сей текстик, считаю нелишним сообщить, что полная версия данной книжки-малышки доступна в большинстве ходовых электронных библиотек: litres, ozon, wildberries, MTC-строки и так далее...))) Как в электронном виде, так и в формате "печать по требованию"...
Как говорится: "Что посеяли, то и пожнём". Именно такую аллегорию можно провести, когда речь заходит о детях.
Мне часто пишут с вопросами о том, почему в 11 лет ребёнок стал ленивый, не делает уроки и постоянно переговаривается. Что сделать, чтобы всё стало, как раньше? А как раньше уже скорее всего не будет.
На самом деле, если говорить на чистоту, то перевоспитать ребёнка после 11 лет действительно практически невозможно, поскольку в это время обычно родителями уже закладывается определённая база, с которой он будет существовать, но можно попробовать найти подход.
Ниже я расскажу об этом более подробно.
Что такое возрастная база?
Начать я думаю стоит как раз с этого.
Это набор определённых качеств, которыми ребёнок должен обладать, в идеале, ещё до школы, ну или включая начальную школу. Что относится к этим качествам? Сюда можно включить: способность выдерживать разочарование (этого навыка кстати и многим взрослым не хватает), умение доверять миру, выстраивать контакт с собой, умение просить помощь и не стыдиться этого, а также умение отстоять свои личные границы.
Возможно у кого-то возник вопрос: "А почему именно до 11 лет?"
А потому что именно с этого возраста у многих начинается пубертатный период. Да, гормоны скачут, что-то внутри ломается, что-то выстраивается заново, но именно эта база, она неизменна и если она есть, то даже в период переходного возраста не будет возникать больших проблем.
А если они возникают, значит влиять нужно не на поведение, это следствие, нужно пытаться выстроить основу.
3 признака того, что у ребёнка плохо выстроена база
1. Ребёнок не воспринимает слово "Нет". Запрет становится сравним с предательством.
2. Он быстро сдаётся, так как каждая ошибка воспринимается, как факт того, что с ним что-то не так.
3. Учёба становится тем самым место, где ребёнок постоянно испытывает стыд, пытаясь защищаться фразами - "Мне всё равно", "Не трогайте меня".
Проблема здесь в том, что давление, как многие думают, не работает, да оно даёт краткосрочный эффект, но ещё больше подрывает связь с ребёнком и он начинает учиться и слушаться не потому что ему интересно, а потому что страшно и он хочет избежать конфликта.
Что делать если проблема уже случилась?
Сделать с этим что-то очень сложно, но данный процесс рассматривается не как процесс воспитания, а как возможность заново войти в доверие.
1. Ребёнку важно дать понять, что чтобы не случилось, вы на его стороне и всё это нужно говорить спокойно, иначе любая попытка установить контакт будет встретиться с агрессией. Часто причиной плохого поведения становятся какие-то неудачи, о которых ваше чадо молчит, наша задача понять, что происходит.
2. Хороший вариант ввести в повседневную жизнь правило "20 минут побед".
То есть нужно выбрать какое-то занятие, которое у ребёнка получается хорошо и делать это. Для чего? Чтобы мозг имел возможность получать опыт успеха, поскольку это залог хорошей мотивации.
3. Ну и самое главное, мы перестаём упрекать ребёнка тем, что: "А вот я в твоём возрасте", для него это звучит, что: "ты не такой хороший, как я". Пытаясь вызвать чувство вины за своё поведение, мы лишь взращиваем в нём обиду.
Любые отношения - это сложный процесс, а отношения с детьми сложны вдвойне.
А вы как считаете, все дети к переходному возрасту становятся более капризными или всё-таки всё зависит от базового воспитания?
Ставьте лайк и подписывайтесь на мой канал, там ещё много интересного!
Мы любим думать, что сознательно принимаем каждое решение — от «что сегодня поесть» до «какой фильм посмотреть». Но последние исследования показывают: большая часть выбора происходит до того, как вы почувствовали, что решили сами.
Кадр из фильма "Фокус"
🧠 Что происходит в мозге
В экспериментах участникам предлагали выбрать, нажать левую или правую кнопку по своему усмотрению. Сканеры мозга показали: активность, предсказывающая будущий выбор, появляется за секунды до того, как человек осознает своё решение. В более поздних исследованиях удавалось предсказать исход решения до 7–10 секунд раньше, чем участник говорил, что осознал его.
Не важно, насколько вы уверены, что выбираете «осознанно» — мозг уже давно начал работу.
📌 Примеры из повседневной жизни
«Быстрый» выбор фильма Вы открываете каталог и через секунду уже нажимаете. Вы уверены, что обдумывали выбор? На самом деле: ✔ мозг уже снизил до минимума количество вариантов на бессознательном уровне; ✔ первое, что кажется «нормальным», чаще всего выбирается. Этот момент сформировался задолго до сознательного ощущения выбора.
Покупка без «размышлений» Когда вы берёте товар без долгого сравнения — многие решения уже были подготовлены регионом мозга, который обрабатывает прошлые предпочтения, эмоции и ассоциации, а сознание лишь подгоняет объяснение под факт выбора.
Спонтанные решения «на месте» Даже если кажется, что вы решили именно сейчас, мозг на самом деле оценивал варианты ещё до того, как вы осознали процесс. Это как если бы ваш «экран сознания» показал решение уже после того, как его сформировали «за кулисами».
🧠 Что это означает
👉 Наше сознание часто не инициатор выбора — оно рационализирует то, что уже подготовил мозг. 👉 Это не значит, что мы полностью неспособны выбирать, но наш обычный опыт выбора — последовательная интерпретация, а не причинный процесс.
"Ну посидел он пару часов в телефоне или компьютере, подумаешь, ничего страшного".
К сожалению именно так думают многие родители. Хорошо, когда ребёнок не путается под ногами, сидит тихо дома и не доставляет никаких хлопот, но мало кто задумывается, что даже за 1,5-2 часа в день, у неокрепшей детской психики может развиться настоящая зависимость, а вот какие первые звоночки для неё характерны, я как раз и расскажу в этой статье.
Что такое игровое расстройство и какими признаками оно характеризуется?
Игровая зависимость - это потеря контроля над собой и замена реального мира виртуальным. Сразу возникает вопрос, а для чего происходит эта замена?
Любая зависимость, в абсолютно любом возрасте - это всегда способ справиться с каким-то внутренним дискомфортом (стресс, одиночество, тревога, конфликты в школе, неуверенность в себе и т.д.), то есть лучший вариант, чтобы уйти из реального мира в виртуальный, где всё проще и понятнее.
Признаки
Первый и самый частый признак, это когда ребёнок отдыхает только в телефоне и вся его жизнь сводится к тому, что нужно что-то сделать, чтобы мне поскорее дали телефон.
Вместо каких-то настоящих игр, он всё своё свободное время проводит в сети.
Далее может прослеживаться резкая смена настроения и более ярко-выраженная эмоциональность в процессе самой игры.
Как это проявляется? Ребёнок находится в эйфории или сильно злится, когда что-то не получается. Начинает скандалить и устраивать истерики, когда родители пытаются выключить или отобрать телефон или планшет.
Самый незаметный, но говорящий симптом - это сильное сужение интересов. "Идти к друзьям не хочу!", "На кружок не хочу!", "Гулять тоже не хочу, там жарко/холодно, аргументы могут быть любые". И остаётся только одно занятие - телефон.
Он начинает торговаться с родителями.
"Ну можно ещё хотя бы 5 минуточек?" и потом эти 5 минуточек растягиваются на целый час. Дети начинают скрывать время, которое они реально провели в телефоне. Может даже доходить до того, что чистят историю браузера. Могут просыпаться раньше специально, чтобы поиграть, либо играть ночью, пока никто не видит.
Ребёнок становится всё менее самостоятельным.
То есть он игнорирует душ, еду, вокруг него появляется куча грязных кружек и тарелок, игнорирует просьбы со стороны родителей. Ну и учёба конечно же уходит на второй план.
Возрастает напряжение от каких-то обычных бытовых дел.
Почему? А потому что в реальной жизни он не получает такого моментального результата, как в игре. Там ты прошёл один уровень и герой, а здесь что? Помыл посуду и тебе дай бог хотя бы кто-нибудь спасибо бы сказал.
Количество конфликтов в семье растёт в геометрической прогрессии, потому что каждая просьба превращается в ссору.
Ребёнок будто не слышит, что от него хотят, хотя на самом деле, он думает лишь о том, что его пытаются лишить единственного места, где ему хорошо.
Что делать родителям?
Ну, во-первых, не нужно всё и сразу ограничивать, это никогда никого не приводило к хорошему результату. Наша цель - это научить ребёнка управлять своими желаниями, то есть начинаем с пауз, какого-то тайминга по времени.
Во-вторых, нам нужно понять, какую потребность ребёнок пытается закрыть с помощью телефона или компьютера, и попытаться это сделать иным способом. Если проблема в том, что он не знает, чем занять себя в свободное время, то помогаем ему с этим, возможно тут придётся подключиться и родителям к его играм, попробовать вместе заниматься спортом, вместе гулять.
Ну и в третьих, в семье должны быть строгие правила, сидеть в телефоне можно только после того, как сделал все свои дела: уроки, убрал комнату и т.д. То же самое кстати должно относиться и к родителям, потому что если все сидят уткнувшись в гаджеты, то объяснять что-то детям, бессмысленно. Ну и телефон убирается за час до сна, чтобы мозг успел успокоиться.
А вы как считаете, какой лучший способ избежать компьютерной зависимости у ребёнка? Пишите в комментариях 👇.
Задачи множатся, день заканчивается, а ощущение, что ты всё время не успеваешь, никуда не девается. Разберём эту ситуацию на примере Василия и посмотрим, что с этим можно сделать
Василий сидит в 21:05, устало смотрит на свой ноутбук и прокручивает список задач. Утром там было 15 пунктов — от мелких до важных: купить канцелярку, ответить на письма, подготовить отчёт. К концу дня вычеркнуто всего 5 пунктов, но появилось ещё 7 новых. Его медленно поглощает чувство усталости, тревоги и вины — он хорошо знает, что такое день, который так и не закончился.
Привет, на связи WEEEK — сервис по управлению задачами и проектами. Мы очень хорошо понимаем Василия, ведь он живёт в каждом из нас. На примере персонажа сегодня разберём: почему список дел не уменьшается даже при должных стараниях и как это исправить. Начнём с азов
Почему так происходит
С утра кажется, что день можно заполнить делами по максимуму, и каждая новая задача добавляет ощущение важности. Мелкие дела постоянно всплывают, а важные откладываются, потому что их сложнее начать или они требуют больше энергии. Часто такое происходит из-за перегрузки, неправильного планирования и привычки пытаться успеть всё одновременно. В результате создаётся иллюзия контроля: вычёркиваешь пару пунктов — и кажется, что вот-вот всё получится, но к вечеру список растёт, а чувство выполненного долга не появляется.
Такой режим оборачивается постоянным стрессом: мозг видит бесконечный поток дел, а тело орёт усталостью и напряжением, потому что работа никогда не заканчивается. Даже если формально задачи закрыты, внутреннее напряжение остаётся, ведь завтра ждёт такой же адовый режим. Список перестаёт быть инструментом управления и превращается в источник тревоги: ты постоянно отстаёшь, а отдых никогда не ощущается как заслуженный.
Что сделал Василий и что можно сделать тебе
Вот простые действия, которые помогут выжить в аврале задач:
Приоритизация и реальная оценка задач
Василий перестал пытаться сделать всё сразу. Он разделяет задачи на «сегодня обязательно», «можно перенести» и «доделать на этой неделе». Так легко понять, что реально можно закрыть за день, а что спокойно перенести.
Скриншот: таск-менеджер WEEEK
Делегирование и перенос
Раньше он пытался тянуть всё сам и испытывал чувство вины, если что-то не успевал. Теперь он делегирует задачи, которые может поручить другому, и переносит остальное на завтра.
Визуализация прогресса
Василий отметил для себя, что видеть результат важно: даже маленькие вычеркнутые пункты дают чувство контроля. Таск-менеджер/рукописные заметки и другие инструменты для фиксации задач помогают видеть, что список сокращается, а не растёт бесконечно.
Своевременное завершение дня
Он научился закрывать ноутбук и уходить с работы спокойно. Остаток задач переносится на завтра, и вечер остаётся для себя.
Поддержка организма
А порой дел реально настолько много, что они превращаются в бесконечный конвейер: делегируй, приоритизируй — их меньше не становится. Во взрослой жизни так бывает, как бы мы все не хотели облегчить себе день.
В этом режиме особенно важно не забывать про базовые потребности: поесть, выпить воды, сделать короткую разминку, отдохнуть хотя бы пару минут. Скроллинг ленты отдыхом не считается! Это только расшатает и без того загруженную нервную систему. Лучше выбрать что-то без гаджетов — чашка чая, прогулка, дыхательное упражнение — помогает поддерживать организм и мозг, чтобы они не перегорели.
Итог
Иногда задач действительно слишком много, и никакие техники не сделают их меньше за один день. Во взрослой жизни так бывает: ответственность накапливается, требования растут, а паузы приходится буквально выбивать. Но даже в этом режиме в наших силах помочь себе: выстроить рутину, в которой есть приоритеты, завершение дня, фиксация сделанного и забота о базовых потребностях.
Когда список дел становится управляемым, а не бесконечным, появляется возможность работать стабильно, а не на износ. И именно это помогает через месяц такого режима оставаться в ресурсе, а не оказываться в больнице из-за перегруза.
Ещё больше про работу с задачами читай в нашем блоге:
Общеизвестно, что солипсизм логически неопровержим. Можно ли сбрасывать со счётов то, что нельзя опровергнуть, но многим бы очень хотелось? Вопрос — философский!.. Может ли солипсический взгляд на мир в ряде случаев быть полезным и конструктивным? Об этом и идёт речь в данном произведении, относящемся к ныне почти забытому жанру философского трактата…
НОВЫЙ КОСМОС, или Анализ человеческого "Я" как единственной объективной сущности бытия...
II.
Эту главу я хочу посвятить разбору основных страхов, – как и любые страхи, по своей природе иррациональных, то есть зачастую не имеющих под собой серьёзных оснований, – какие вызывает у людей предлагаемая мной модель лучшего мира. Первый из них вызывается имеющим чисто животную основу беспокойством за «Я» своё личное; беспокойством за то, как бы в этом случае чьё-нибудь другое «Я» не оказалось, не дай бог, в более выгодном положении, чем наше собственное. Но, по-моему, здесь совершенно очевидно, что, назовём его так, Новый Космос потому и ждёт своего истинного рождения, чтобы всего этого там не было вовсе!..
«Я», Единое и Единственное, на то и таково, что все противоречия, которые возможны внутри Него, не превышают наших сегодняшних колебаний между несколькими внутренними мотивациями в момент принятия каких-либо важных решений, которые каждый из нас всё-таки в конце концов принимает. Вопрос о том, не будет ли в Новом Космосе ущемлено чьё-либо «Я» конкретное, по сути дела полностью лишён какого-либо смысла! Хотя бы потому, что непонятно, а, собственно, чьё? ))
В Новом Космосе нет ничего, кроме Нашего «Я», но там и полностью исключено даже возникновение вопроса о том, моё это «Я» или ваше, или чьё-нибудь там ещё, включая «Я» самого Господа Бога. Но зачем всё это вообще нужно?.. Повторяю в который раз, затем, чтобы прекратилось это принципиально неизбывное страдание, вызванное, простите за выражение, трагедией Распада Личности Господа Бога на наши отдельные «Я». О том же, почему это всё-таки Трагедия – и притом величайшая в истории Вселенной – по-моему нами здесь было сказано, если даже и не всё, то уж во всяком случае совершенно достаточно.
Следующий вопрос, который вызывает у людей моя концепция Нового Космоса, это вопрос моей личной заинтересованности в реализации этой программы, и вообще мои личные мотивации. В сущности, это даже и не вопрос. Скорее это смесь довольно примитивного негодования, какое сполна выражается в нашем языке двумя идиоматическими выражениями «ты что, самый умный?» и «тебе что, больше всех надо?», и обыкновенного страха быть обманутыми; благо все мы, особенно в последние десятилетия, слишком часто сталкивались с крушениями надежд и постоянным обманом на всех уровнях. Что могу я сказать на это? Что могу против этого возразить? В общем-то, примерно то же самое, что и по поводу первого страха-вопроса: в Новом Космосе и это тоже не будет иметь никакого значения, потому что Индивидуального «Я» не будет вообще, а следовательно, невозможно сказать, что «там» есть какая-либо чья-то чёткая Воля, которой кто-либо обязан подчиняться. В Новом Космосе нет противоречий. Там нет ничего, кроме «Я», Единого и Неделимого.
Вообще по поводу всех противоречий, существующих в этом вопросе, самым главным является вопрос о том, существует ли он, этот вопрос, в действительности, хотя бы уже потому, что существование какого-либо ИЗВНЕ, как мы это уже несколько раз выясняли, на поверку оказывается совершенно недоказуемым.
Не потому ли вообще существуют люди, являющиеся откровенными противниками Нового Космоса, что их существование интересно допускать мне, человеку, чьё существование является для меня лично Единственным, в чём я могу быть на самом деле уверен?
И, конечно, тут нелишне вспомнить о том, что люди, являющиеся противниками Нового Космоса, являются таковыми вообще-то лишь потому, что… не являются мной, то есть не видят того, что очевидно для меня, поскольку не могут проникнуть в мир моего духовного опыта и моих речевых рефлексов. В свою очередь, увы, и я не могу им ответить взаимностью. В чём тогда разница между нами, возможно спросит кто-то из вас.
Разница в том, что я, несмотря на множество своих личных проблем, как раз хотел бы им ответить взаимностью и разделить с ними их горе и радости, а то и поделиться радостями своими – горем-то делиться, понятно, необязательно, да и не слишком уж человеколюбиво и вежливо – они же нет, не только не готовы разделить со мной горе моё, но и активно этого не хотят, надеясь на то, что, к примеру, я не пойму, что их молчаливый игнор – на самом деле только легитимная форма того вида распространённого сейчас мировоззрения, согласно которому Любой, кто не является Тобой, вообще не имеет никакого значения, а в случае, если его «Я» достаточно ярко проявлено, то и вовсе является конкурентом, то есть, так или иначе, Врагом, подлежащим уничтожению. Но это уже Агрессия, это уже Война, на которой нет и не может быть иных законов и целей, кроме Ликвидации Противника. Так открывается и всегда будет открываться Ящик Пандоры. Так устроен Космос Сегодняшний; от Начала и до Конца. Именно поэтому я мечтаю о Космосе Новом. О Космосе, где нет и не может быть Индивидуального «Я», где нет ни Моего, ни Другого; где нет Субъектов и нет Объектов. До тех пор, пока это не так, Страдания и Война не закончатся. Война между детьми и родителями, война между друзьями детства, война между влюблёнными, между супругами; война снаружи и война внутри – всё это обусловлено Одним Единственным: изначально трагической дихотомией «Я» и «не-Я»; безжалостным расчленением Первоначала на Адама и Еву, на планеты и звёзды, на атомы, кванты и кварки…
О чём ещё теоретически может подумать сторонний человек (если, опять же, допустить его реальное существование, которое объективно недоказуемо), читающий эти строки? Чего ещё может «он» испугаться и как может попытаться защититься от этих животных страхов? В общем, вероятно, главное, чего может «он» испугаться – это, что вовсе не странно, конкретно и лично меня и вообще того, говоря по-простому, что это Нечто, каковое ему удобней считать «моим» (то есть «чужим» и, вследствие этого, заведомо не столь «важным», как «своё»), довольно настойчиво именно «лезет» в Него, проникает в его душу, в его «Я», предлагая в качестве панацеи ото всех бед от своего «Я» отречься, уверяя при этом, что Душе Его это только пойдёт на пользу. Да, я понимаю, что, конечно, тут можно испугаться весьма многого и, не тратя времени на лишние размышления, – а размышления вообще как таковые в наше время большинству людей (они же – так называемый «электорат») кажутся лишними, да и вообще фраза «многие знания умножают печали» воспринимается ныне до безобразия буквально – и вовсе увидеть во мне очередную персонификацию Врага Рода Человеческого!.. ))
Но тут есть одно слишком самоочевидное – да, для меня лично, но всё-таки – «но», которое, кстати, остаётся таковым и в том случае, когда что-то читаю или слышу, в свою очередь, и я сам: уместно ли обвинять во всех смертных грехах меня при том несомненном факте, что в данный момент само чтение ВАМИ этого текста и поступающая в вас информация являются фактом всё-таки именно ВАШЕГО ВОСПРИЯТИЯ!?.
Лично я считаю, что это маленькое «но» перекрывает довольно многое… Хотя и не в моих силах, как и не в моих желаниях, заставлять кого-либо придерживаться в этом вопросе того же мнения…
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...
P. S. Если вас по какой-то сложносочинённой причинке взволновал сей текстик, считаю нелишним сообщить, что полная версия данной книжки-малышки ("Новый Космос, или Анализ Человеческого "Я" как единственной объективной сузности бытия") доступна в большинстве ходовых электронных библиотек: litres, ozon, wildberries, MTC-строки и так далее...))) Как в электронном виде, так и в формате "печать по требованию"...
P. S. - А Вас вообще интересует чужое мнение о Вашем творчестве? - Хорошее - да, плохое - нет...))
P. P. S. Когда заглянув ради интереса в профайл какого-нибудь мудака, поместившего здесь какой-то негативный ответ-коммент, я вижу, что количество поставленных им минусов превышает количество поставленных им плюсов, мне сразу становится ясно, что передо мной просто туповатый тролль, заведомо озлобленный и несостоявшийся в так называемой реальной жизни… Сразу отлегает от сердца, типа, а-а, ну ладно, обычный мудак , каких тьмы и тьмы, тупая серая быдломасса, не было пичальки и всё такое…)) Всем хорошего дня .!. ))
