Даже при поверхностном мышлении христианство выглядит до смешного нелепо, если учесть последствия его развития.

Вселенная слишком велика, чтобы какая-либо религия могла иметь смысл. Вы хотите сказать, что создатель этой вселенной настолько невероятно огромен, что мы даже не можем себе его представить?

Галактики, простирающиеся на миллиарды световых лет, черные дыры, без труда поглощающие целые солнечные системы, и экзопланеты, на которых могут существовать инопланетные цивилизации, живущие своей собственной жизнью.

И всё же… вы хотите сказать, что из всего этого всемогущий, всезнающий создатель, взглянув на крошечный камень, вращающийся вокруг совершенно обычной звезды в заурядной галактике, подумал:

«Да, именно здесь я и воплощу свой грандиозный план в жизнь».

И даже не вся планета, а всего лишь крошечный клочок земли на Ближнем Востоке. Именно там произошли все крупные религиозные события. Серьезно?

Ну и что, что люди в древнем Китае, Индии, Америке и Австралии остались в стороне? Им пришлось ждать тысячи лет, пока не появятся миссионеры и не скажут:

«Эй, вы всё это время поклонялись не тем богам, наш бог — настоящий».

И даже тогда это не было дружеским разговором. Многое происходило в результате колонизации, войн, насильственного обращения в другую веру и откровенного уничтожения культуры.

По всей видимости, грандиозная коммуникационная стратегия Бога заключалась в том, чтобы выбрать одну небольшую группу людей в один конкретный период времени, в одном конкретном месте, а затем ожидать, что остальной мир просто… сам во всем разберется.

И давайте даже не будем начинать разговор о том, что на самом деле волнует этого так называемого создателя. У вас есть бесконечный космос, взрывающиеся звезды, формирующиеся планеты, сливающиеся черные дыры, возможно, даже целые другие вселенные… и этот бог, по-видимому, сидит там и думает:

«Никаких смешанных тканей. Никакой свинины и кровяной колбасы. Ах да, и женщины?
Лучше прикройте волосы, иначе...»

Эти правила, как это ни парадоксально, всегда отражают культуру и предрассудки того конкретного времени и места, откуда они пришли.

Ничто из этого не похоже на творение всемогущего и всезнающего создателя.

Это в точности похоже на работу людей, которые придумывали истории, навязывали традиции и пытались объяснить мир как можно лучше, используя знания, которыми обладали в то время.

Мы можем быть уверены, что если бы вселенский всемогущий бог взаимодействовал с людьми на нашей планете, это выглядело бы совсем иначе, чем иудео-христианство.
Это было бы гораздо более подтверждено фактами, носило бы универсальный характер и
не было бы связано с узкими этническими обычаями.

Страшный 1977 год. Лично товарищ Брежнев подвергает гонениям будущего патриарха Алексия II (Ридигера), патриарха Пимена и раввина Московской Хоральной синагоги Якова Фишмана. Заставляет их угрозами поднять бокалы по случаю 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции. Скрепя сердце, духовные лица подчиняются давлению безбожной советской власти.

Забавно читать после подобных фотографий воспоминания иерархов разных церквей о том, как безмерно они страдали при советской власти. Ага, в подполье ушли мученики.

Думай сам/Думай сейчас

Сначала была вечность

Может ли существовать в бесконечной во всех направлениях реальности самое первое существо? Что такое вечность? Может ли сложность возрастать бесконечно? Сложность – как возможность.

А если может – то как простая сущность может понять более сложную? По признакам «непонятности»? А если все понятно — то вы самый сложный?

Как отличить искусственность от естественности. Могут ли эти категории сближаться - если сближаются способы их "синтеза"?

На что могут быть похожи "фазовые переходы" в эволюции интеллекта и живой материи? Качественные изменения в сторону усложнения, при которых цивилизации погибают, но не потому, что исчезают бесследно или откатываются назад в развитии, — а потому, что становятся другими.

Другими – потому что термин "сложность" в их отношении ускользает от нас в иррациональное пространство.

Сразу оговоримся, что мы не знаем свидетельств того, что существуют более продвинутые формы разума. Мы даже не понимаем, возможно ли это.

Если отвлечься от логики большинства религий, в коих Бог – это проекция родственных отношений, с добавлением архаичных форм вроде рабства, подданства, жертвоприношения за урожай – прогресс развития интеллекта может протекать в совершенно иных формах.

Прошу не считать статью обвинением религиозных людей, ведь религиозность тоже парадоксальна и имеет разную глубину - в зависимости от интеллекта носителя. Она привязана к личности, а не посредникам, вроде церкви.

На уровне аксиомы, любая религия предлагает жесткую связь между богом и человеком. Религия считает, что Бог смотрит за человеком, испытывает его, наказывает и награждает – как строгий отец, направляемый родительским инстинктом. Такова функция и смысл жизни великого Бога - растить детей.

Очевидно, что всё это наша социальная эволюция, эхо поколений, проходящих один и тот же цикл рождения и смерти. Других мотивов мы не знаем, мы не достигли новых форм цивилизационного развития, чтобы экстраполировать их на мотивы Бога. Мы воображаем прогресс линейно, предполагая, например, что более высокий интеллект – это как ум человека, но только больше.

Сверхразум

Больше обрабатывать информации, больше видеть, больше чувствовать, иметь огромную память и понимать сверхсложные математические конструкции. Если рассмотреть эту концепцию – то очевидно, что она не выдерживает критики. Мощные ЭВМ могут делать это уже сейчас, но в боги их никто записывать не собирается.

Даже Скайнет из фильма "Терминатор" не был сверхразумом, потому что его придумал сценарист, таким разумом не обладающий. Его супермашина была клиширована в своих задачах и вела себя как архетип бандита. Это проекция "дремучего" прошлого на "дремучее" будущее.

Интеллект – это иная форма решения и представления задач, в отличие от простой обработки данных. Интеллект не только решает задачу, но и ставит перед собой задачу, определяет её рамки и генерирует новые алгоритмы её решения, алгоритмы решения алгоритмов, оценивает оптимум.

Более сложный интеллект расширяет концепцию решения задач, используя возрастающее понимание реальности. Это нелинейное наращивание сложности. Есть ли у такого подхода предел?

А ещё интеллекту требуется мотивация. Эмоция, которая формирует и развивает сам интеллект. Жажда познания, проблемы выживания, реализация разного рода эйфории, эстетические фантазии. Что эмоциональная мотивация может представлять из себя на разных уровнях интеллектуального развития? Может ли интеллект модернизировать свои эмоции, чтобы развивать разум в иной парадигме? Например, человеческий разум многократно менял свои эмоциональные мотивы, отталкиваясь от мировоззрений и эпох.

Оптимальность

Оптимальность – это сверхсложная категория. Это решение задачи в рамках теории игр. Это свобода интеллекта выбирать объем и границы ресурсов для решения проблемы.

Большинство людей обладают функционалом комбинаторики. Кто-то прекрасно считает, кто-то изящно придумывает "пикировки", кто-то ас в манипуляциях, а кто-то умеет музицировать. Это продвинутые навыки.

Работа алгоритма комбинаторики опирается на готовые конструкции из памяти, подтвержденные опытом авторитетов, а не на логичность и релевантность причинно-следственных связей. Знания этих людей состоят из догм.

Когда вы предлагаете такому человеку расщепить его опорную мысль на составляющие, – он зацикливается на своих доводах: белое потому белое, потому что белое, а как же иначе?

Живой интеллект парадоксален и не замкнут в формальных рамках, он может быть или казаться глупым.

Глупость – от большого ума

Определение. Глупость — это недостаток разума, неспособность к осмысленным или предвидящим последствия поступкам.

А если интеллект увидел тысячи связей там, где комбинаторика их не видит? Интеллект запутался, излишне расширив набор влияющих параметров, и проиграл стереотипной комбинаторике. Интеллект будет выглядеть иррационально, – а значит, глупо.

Интеллектуально развитый ребенок задумчив и нерешителен, на каждый вопрос у него много ответов, ему непонятно то, что всем очевидно.

Любой человек может обладать эпизодами интеллектуального озарения – у нас сложный мозг. Но интеллект дорог, с ним легко проиграть или попасть в тупик.

Ядро разума

Интеллект – это всегда нечто монотеистическое, целостное, но комплексное, состоящее из иерархии модулей. Где заканчиваются механизмы свободы выбора в постановке и интерпретации задач, а где начинаются знания и навыки?

Линейное сравнение интеллектов затруднительно: один интеллектуал может проиграть другому – потому что они действуют по собственным алгоритмам. Слабый интеллект может победить сильный – они нелинейны в синтезе решений. На этой концепции основано немало сказок, в которых умный бедняк обманывает могущественного волшебника, решив задачу неожиданным способом.

Может ли присутствовать такой сверхинтеллект в бесконечной протяжённости существования реальности? Речь не о линейной бесконечности. Вселенные могут рождаться и умирать, но реальность безгранична – хотя бы потому, что это непознаваемая для наблюдателя категория.

Может ли какая-либо сущность эволюционировать в этой вечности так, что останется вне её изменений? Как может выглядеть сверхинтеллект? Или любой супер-интеллект – должен эволюционировать в «супер-машину»? Строгую алгоритмизацию, опасающуюся саморазрушения от только что созданного противоречия?

В художественном фильме "Начало" героиней овладела саморазрушительная идея, которую главному герою предстояло изменить. Герой фильма менял мотивацию другого человека через изменение акцентов восприятия такой идеи.

Может ли сложность быть бесконечной

Ну а кто может сказать, что она уже не бесконечно сложна?

Нарастание усложнений с каждой итерацией уменьшает вероятность её существования, но она никогда не будет равна нулю. Однажды сформировавшийся уникальный живой организм – старается укрепить свою стабильность (именно поэтому он появился), и «уникальное» превращается в «распространённое». А чем становится «сверх уникальное»?

Как увидеть то, что незнакомо, и понять, что это нечто важное? В памяти возникают несуразные инопланетяне и их корабли, созданные воображением художников. Но что, если даже структура галактик — это типичное «гнездо» сверхразума? Когда ты живешь в центре, то вся энергия сама стекается к тебе отовсюду. Не ты куда-то должен «лететь», а всё «летит» к тебе. Сравните плотность центра города и его окраин.

Такие энергетические параметры не выдержит даже "шкала Кардашёва".

Конечно, всё это невозможно, ведь это невозможно с точки зрения науки – и нашего рационализма.

Тёмный лес Богов или мегаполис незнакомых эгоистов

Человечество ищет контакт по утилитарным причинам, в которых любопытство смешивается с потребностью выжить и узнать о своём возможном будущем. Но что значит выжить для сверхсложного разума?

Например, остаться собой, исключив чужое влияние, – это выжить? Измениться в неприемлемую форму – это выжить?

Если один уникальный интеллект, сформированный в русле собственных предпочтений и методов выживания и преодолевший бесчисленное количество кризисов, войдёт в контакт с другим уникальным, но чуждым ему по структуре, – не погибнут ли они оба, став чем-то третьим или вообще ничем? Ведь их сверхсложные сбалансированные цивилизационные механизмы будут нарушены.

А иногда всем бывает просто на всех наплевать. Чем больше мегаполис, тем равнодушнее его жители друг к другу. У всех свои дела, в которые не хочется посвящать никого. Мы пока провинциалы и жадно ищем чужаков.

Если вы — Сверхразум, когда-то родившийся в вечной реальности, можете ли вы быть уверенными, что до вас не рождались другие? Раз вы существуете, значит процесс закономерен? Как создать ловушки для других разумов, которые, возможно, наблюдают за вами? Не нарушит ли контакт вашу Свободу? Развитие интеллекта на некоторых этапах может выйти из детского доверия к "взрослым".

Может ли Бог быть религиозным? Не догматиком, а исследователем.

Сверхцивилизация может верить в Бога. Эта метафизика помогает сверхинтеллекту жить и развиваться. Вера в Бога для него – это проекция в будущее собственных интеллектуальных и нравственных возможностей. Эмоция, развивающая мотивацию развития. Интеллекту нужен стимул – так почему бы этому стимулу не быть иллюзией?

Боги могут верить в Отца, Сына и качественные переходы, похожие на вознесение. Боги знают о бесконечности дольше, чем мы. Если они существуют, то понимают, что бесконечное развитие возможно, так же, как мы понимаем, что разум возможен, потому что обладаем им.

Иван Смоловский