ЗОЖ
4 поста
Иисус должен был знать о последствиях эксклюзивизма
Если Евангелия достаточно точны, то можно сделать вывод, что Иисус проповедовал исключительную религию, в которой «свои» были правы и шли к славе, а «чужие» ошибались
и шли к гибели. Далее обсуждается, что если бы Иисус действительно был Богом, он должен был бы осознавать всемирное насилие и страдания, которые эта система верований вызовет
в последующие столетия:
Если Иисус проповедовал эксклюзивистскую теологию спасения и рассчитывал стать таким же знаменитым, как сейчас, то он знал, что его последователи в конечном итоге станут воинственными. Неважно, утверждал ли он при жизни, что является миролюбивым — интуитивно понятно, что эксклюзивизм приведет к массовому насилию.
Впрочем, временами Иисус и не скрывал своих недобрых намерений:
Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю; не мир пришёл Я принести, но меч
От Матфея, 10:34
Христианская апологетика часто начинается с утверждения, что христианство распространялось мирным путем в течение первых трех столетий, подвергаясь постоянным преследованиям, и поэтому позднее христианское насилие представляет собой предательство первоначального послания Иисуса. Однако этот нарратив все чаще оспаривается современной наукой. Историки, такие как Кандида Мосс, утверждают, что идея длительных преследований христиан в масштабах всей империи в значительной степени является более поздней мифологизацией, а преследования в христианской памяти носят спорадический, локализованный и преувеличенный характер, а не представляют собой непрерывную реальность.
Даже если допустить некоторые преследования, акцент на первых примерно 300 годах христианства отвлекает от оставшихся 1700 лет христианской истории, которые неоднократно отмечены государственным насилием, насильственным обращением в другую веру, религиозными войнами, инквизицией, колониальным господством и подавлением инакомыслия. Если моральный облик религии следует оценивать по ее долгосрочным плодам, а не по ее короткому периоду существования, то этот дисбаланс имеет значение.
Если Иисус проповедовал эксклюзивистскую теологию спасения, согласно которой только принятие Его (или правильное представление о Нем) ведет к спасению, то вполне разумно предположить, что Он предвидел долгосрочные социальные последствия этого послания. Эксклюзивистские утверждения об истине естественным образом делят человечество на «спасенных» и «потерянных», «правых» и «неправых», и исторически такие разделения, как правило, порождают принуждение, преследования и насилие, как только группа получает власть.
Даже если Иисус лично выступал за ненасилие при жизни, сама структура эксклюзивизма делает воинственность предсказуемым результатом с течением времени. Более того, если Иисуса понимать как божественное существо, всеведущего или обладающего предвидением, то он знал бы не только о распространении христианства, но и о том, как оно будет распространяться. Он знал бы, что исторически христианство часто распространялось бы посредством имперской власти, насильственного обращения в веру, колониализма и религиозных войн, а не в первую очередь путем добровольного убеждения.
Если это будущее было предопределено, то утверждение о том, что Иисус не несет никакой ответственности, поскольку проповедовал мир, становится менее убедительным. Всезнающее божество несло бы ответственность не только за свои непосредственные учения, но и за предвидимые последствия внедрения эксклюзивизма в основу глобальной религии.
Согласно этой точке зрения, насилие в христианстве — это не просто искажение послания Иисуса, а логическое следствие теологии, которая настаивает на том, что вечная истина и спасение ограничены одним-единственным путем, особенно когда эта теология приобретает институциональную власть. Если бы Иисус просто проповедовал: «Будьте добрыми, и вам будет вознаграждён», не прибегая к какой-либо конкретной теологии, это изменило бы мировую историю и значительно уменьшило бы человеческие страдания. Казалось бы, божественная личность должна была это понять
Показать полностью