ReligionVSmind

ReligionVSmind

«Лучшее лекарство от христианства — чтение Библии». — Марк Твен
Пикабушник
voskogirl
Гость и еще 1 донатер
16К рейтинг 233 подписчика 4 подписки 1567 постов 51 в горячем
Награды:
В 2026 год с Пикабу!
7

Вера, основанная на страхе, не является свободной волей

Христиане часто утверждают, что Бог дарует каждому свободу воли в том, как он будет утверждать свою веру. Но когда правила христианства налагают бесконечно ужасное наказание за отсутствие веры в Яхве, это полностью подрывает концепцию свободы воли.

Вера, основанная на страхе, противоречит идее свободы воли. Истинная свобода воли означает выбор без принуждения.

Однако во многих религиозных традициях вера подкрепляется не одной лишь любовью,
а нависшей угрозой вечного наказания. Это противоречит идее свободно выбранной веры. Если бы рассказов про ад не было, многие вообще не стали бы следовать за верующими.

Вера, основанная на страхе, — это не вера, а подчинение. Если бы вера действительно была выбором, ей не понадобилось бы наказание в виде проклятия, чтобы держать людей в повиновении. Это поднимает вопрос: следуете ли вы правилам из любви или из страха?

Любой человек, верящий в истинность христианства, независимо от того, насколько уверен он в своем спасении, должен где-то в глубине души испытывать сомнение в своей безопасности — то есть, испытывать легкий перманентный страх, что он не выполнит условия для попадания
в рай. Этот страх — криптонит для свободы воли: свободы нет, когда постоянно присутствует угроза телесных повреждений. Христианство — это не упражнение в свободе воли,
а система подчинения воли, основаная на постоянном беспокойстве.

Показать полностью

Разве Бог не хотел бы убедить больше людей?1

Если Бог существует, разве он не попытался бы хотя бы убедить в своем существовании больше людей? То есть, если Бог любящий и сострадательный, разве он не должен был бы сделать своё существование более убедительным, чтобы больше людей могли спастись и тем самым избежать мучений ада?

Любой порядочный человек в подобной ситуации предпринял бы меры, чтобы помочь людям, даже тем, кого он не знает, и даже тем, кто ему не нравится, чтобы избежать ненужной боли и страданий. Но этот бог, похоже, не подчиняется такой логике, скрываясь и позволяя множеству искренне ищущих людей с полным правом сделать вывод о его несуществовании.

Итак, вернемся к первоначальному вопросу: разве Бог не попытался бы хотя бы убедить больше людей в своем существовании?

Бог, желающий максимального поклонения, поступил бы так. Бог, вынужденно наказывающий людей за неверие, должен поступить также .

Но как насчет злобного бога, который хочет наказывать людей за неверие? Этот бог, похоже, преследует цель специально отправить множество неверующих гореть в аду.

Что? Ты бы не стал поклоняться такому богу? Я бы тоже.

В любом случае, эта вселенная совершенно несовместима с таким богом, или, по крайней мере, с богом, заслуживающим нашего уважения и поклонения.

Так что живите хорошей жизнью и не беспокойтесь о воображаемом монстре на небесах.
И (спойлер) — его не существует.

Показать полностью

Лука семь раз пропускает Евангелие от Матфея

Большинство библеистов считают, что Евангелие от Луки было написано позже, чем от Матфея и у Луки было под рукой евангелие от Матфея. Если с первой частью утверждения невозможно не согласиться, вторая вызывает обоснованные сомнения. Например, совершенно непонятно почему Лука, предположительно имея перед собой матфеевскую историю чудесного рождения Иисуса, предлагает другую, радикально отличную?

Однако, если встать на позицию ряда ученых, считающих, что Лука редактировал и расширял Евангелион Маркиона, все становится более логично. У Маркиона история рождества отсутствует, потому Лука придумал свою собственную, возможно опираясь на некую устную традицию, а текста Матфея он просто никогда не видел.

Иначе трудно объяснить почему Лука опустил большую часть материала Матфея, достаточно нейтрального с православной богословской точки зрения. Ведь его рассказ о рождестве Иисуса по своему не менее фантастичен, чем у Матфея.

Евангелие от Луки начинается со следующего предисловия:

1 Поскольку многие предприняли попытку составить повествование о событиях, которые произошли среди нас, 2 так, как их передали нам очевидцы с самого начала и служители слова, 3 я тоже решил, тщательно всё заново исследовав, записать это в упорядоченном порядке для тебя, достопочтенный Феофил, 4 чтобы ты мог убедиться в достоверности полученных тобой учений.

Евангелие от Луки отвергает важные истории, рассказанные в предыдущем Евангелии от Матфея. Библейские исследования показывают, что Евангелие от Луки следует за Евангелием от Матфея. Это очень важно.

Лука говорит, что он изучил всё написанное до него и излагает это в хронологическом порядке. Для любого, кто интересуется библейским вдохновением, это огромная проблема.

Всё, что Лука опускает в Евангелии от Матфея, означает, что Лука, вероятно, не считал, что это произошло. Если мы посмотрим на всё это, то создаётся впечатление, что Лука отвергал и исправлял Евангелие от Матфея по некоторым важным вопросам.

Вот семь из них:

1) Сон Иосифа (Матфей 1). Что не так с этой историей? Она прекрасно объясняет как всё это началось.

2) Родословная Матфея (Матфей 1). Лука предлагает другую, до Адама. Обе родословные одинаково кривые, не было особого смысла переделывать.

3) Вифлеемская звезда Матфея (Матфей 2). Красивая история, детям нравится, не было никакого смысла ее убирать.

4) Избиение младенцев (Матфея 2:16-18), аналогичная ситуация. Лука, как и Матфей не страдал любовью к исторической правде и вполне мог бы оставить этот уместный эпизод.

5) Поддельные «пророчества» Исаии (Матфея 1:22) и Осии (Матфея 1:14-15), не имевшие под собой оснований в оригинальных текстах Ветхого Завета, зато они придают повествованию мистическую весомость, зачем выбрасывать?

6) Невероятная история Матфея о солдатах, которым было приказано охранять гробницу, чтобы никто не украл тело Иисуса (Матфея 27:62-66; 28:11-15). А как же очевидцы воскресения?

7) Евангелие от Луки также опровергает невероятную историю (в Евангелии от Матфея 27:51-53) о том, что святые Ветхого Завета воскресли вместе с Иисусом и ходили по Иерусалиму, чего никто никогда не видел, и никто не присутствовал на их похоронах после второй смерти.

Скорее всего православный Лука не стал бы трогать эти фрагменты, зато можно понять почему их выбросил Маркион. Он не верил в физическое воплощение Иисуса, поэтому рождественские истории с родословными ему не пригодились. Он ненавидел евреев, поэтому связь Иисуса с еврейством его безмерно огорчала и он не собирался ее подчеркивать, используя пророчества. Попутно, будучи прагматиком, он выбросил явные нелепости Матфея.

Иными словами, Маркион провел глубокую редактуру, а Лука следовал за Маркионом, не имея другого источника.

Но в каноне нет евангелия от Маркиона, а есть только евангелия от Матфея и Луки, и сопоставление этих двух рассказов вызывает проблему.

Если Лука не верил историям Матфея, даже несмотря на то, что, вероятно, мог опросить свидетелей или получить доступ к достоверным свидетельствам из вторых рук, почему
кто-либо сегодня должен принимать их за истину?

Включение в Библию нескольких евангельских повествований было конечно большой ошибкой, поскольку во всех Евангелиях существуют серьезные разногласия.

Но мы можем предположить почему так произошло. Четыре больших ортодоксальных общины - Рим, Александрия, Иерусалим, Антиохия сливались в одно мега образование, каждая имела свое евангелие и не желала им поступиться.

Показать полностью

Послание Бога при крещении Иисуса

Далее обсуждается несоответствие в описании голоса Бога, который, как утверждается, прогремел с небес во время крещения Иисуса:

В Евангелиях от Матфея, Марка и Луки, в повествованиях о крещении Иисуса содержатся удивительные примеры расхождений в Библии относительно слов, произнесенных божественным голосом с небес. Хотя все три повествования описывают это ключевое событие, точная формулировка и адресат голоса различаются, отражая уникальные богословские акценты и текстовые традиции.

В  Евангелии от Матфея 3:17 голос, кажется, обращается к собравшейся толпе, провозглашая:

«Это Сын Мой возлюбленный, в Котором Я благоволение имею».

Барт Эрман в своей книге  «Иисус, прерванное слово»  (превосходное исследование многочисленных противоречий в Библии) отмечает:

«Похоже, голос обращается к людям, окружающим Иисуса, или, возможно, к Иоанну Крестителю, сообщая им, кто такой Иисус».

Однако в  Евангелии от Марка 1:11 голос обращается непосредственно к Иисусу:

«Ты — Сын Мой возлюбленный, в Тебе Моё благоволение».

Здесь высказывание носит более личный характер, предполагая личное подтверждение личности и миссии Иисуса.

В Евангелии от Луки, глава 3, стих 22,  представлен ещё более интригующий вариант.
В некоторых из древнейших рукописей голос говорит:

«Ты — Сын Мой; сегодня Я родил Тебя».

Эта формулировка перекликается с Псалмом 2:7 и скорее всего является очередной бездумной попыткой прицепить к Иисусу "пророчество" из Танаха, а может быть несёт в себе некие богословские смыслы, указывая на момент божественного предопределения или признания сыновства Иисуса во время Его крещения. Но это весьма странно после того, как мы прочитали ранее у Луки, что Иисус образовался в утробе Марии посредством Святого Духа.(Лк.1:35). И это не первый случай когда автор или редактор не вычитывают евангельский текст на предмет последовательности повествования.

В Евангелионе Маркиона, который был переделан в каноническое Евангелие от Луки, эпизод
с крещением Иисуса отсутствует. Известно, что Маркион отрицал телесность Иисуса и, как следствие, акт его крещения.

Очевидно, что только одно из этих описаний может быть точным, что заставляет задуматься, почему два других ложны. Но в действительности гораздо более вероятно, что голос Бога никогда не проникал в атмосферу Земли, а истории, рассказанные в трех синоптических Евангелиях, являются чистым мифом. Возможно, автор Евангелия от Иоанна осознавал это и опустил упоминание божественного голоса.

Показать полностью

Сознание требует физической причины

Далее приводится аргумент о том, что сознание не может существовать без физического компонента, поэтому идея сознательной загробной жизни после смерти тела несостоятельна:

Для существования сознания необходима физическая причина и вы можете сами в этом убедиться.

1: Вы испытываете сознание.
2: Сознание либо коррелирует с физическим состоянием, либо является его следствием.
3: То, что вызвано чем-то другим, перестанет быть вызванным чем-то другим, если это что-то другое убрать.
4: То, что лишь коррелирует с чем-то другим, но не является его причиной,  не  перестанет существовать, если это «что-то другое» будет удалено.
5: Анестезия разрушает сознание. Вы можете убедиться в этом сами, это доказуемый факт.
Ни один человек не застрахован от этого. Во время анестезии ваше сознание  отсутствует .

Сознание обусловлено физическим состоянием и требует для своего существования определенного физического состояния.

Возможные возражения:

«Но, возможно, полностью отделившись от физического мира,
мы снова сможем обрести сознание!»

Каким бы ни было это состояние существования или бытия, оно будет неузнаваемо, принципиально отличаться от сознания — называть это одним и тем же просто ложная эквивалентность. Следует использовать другой термин, чтобы не приравнивать их ошибочно.

Нечто, связанное с чем-то другим, может перестать существовать, если перестанет существовать то, с чем оно связано.Это также известно как «причинно-следственная связь».

«Возможно, есть ещё один, нематериальный компонент»

Здорово – само по себе он, как доказано, не может породить сознание, и его существование не мешает разрушению физического состояния разрушать сознание.

«Это предполагает абсолютный материализм»

Суть аргумента не в том, что сознание является чисто материалистическим на 100% (хотя, да, это представляется более вероятным), а в том, что для существования сознания необходима физическая причина. Такой тезис совместим с формами дуализма, которые рассматривают посмертное «осознание» как нечто совершенно отличное от сознания.

«Вы просто блокируете радиосигнал сознания, который душа передает телу».

Если бы сознание сохранялось, пока «радиосигнал» блокируется, у нас всё равно были бы переживания. Но это не так. Если вы утверждаете, что это равносильно состоянию полного опьянения, и вы можете быть в сознании, но не хранить воспоминания, то вас ждёт странная загробная жизнь, если для сохранения воспоминаний необходим физический мир.

Можно, конечно, предположить, что «физический мир блокирует нефизические воспоминания, за исключением тех случаев, когда это не так», но это становится очень… запутанным и гипотетическим.

Любые остатки того, что вы называете «Я», будут настолько отличаться от вашей нынешней жизни, что вряд ли их можно будет по-прежнему воспринимать как то «Я», которое вы сейчас переживаете. Всем нам необходимо взглянуть в лицо суровой правде: смерть — это конец, конец нашей памяти и наших воспоминаний.

Это подтверждается Библией:

4 Когда дух покидает его, и он возвращается в землю, в тот самый день исчезают и все его помышления.

Псалом 145 — Псалтирь — Библия — Новый русский перевод

Показать полностью

Большинство христиан не являются истинными христианами

Христианство в том виде, в котором его исповедует и практикует большинство христиан, представляет собой значительное отклонение от того, что проповедовал Иисус.

Вероятно, это применимо и ко многим другим религиям, но я хочу сосредоточиться на христианстве, потому что это религия, с которой я знаком лучше всего.

Это не обобщающее утверждение, но мне кажется, что особенно набожные христиане часто выглядят довольно самодовольными и снисходительными. В конце концов, они считают, что нашли единственную истинную религию. И поэтому особенно набожные христиане склонны считать, что мораль без Бога и без Иисуса неправильна и бессмысленна, и что любой, кто не является христианином, заблудший и невежественный в отношении истины.

Но я бы сказал, что, учитывая, насколько убеждены, особенно самые набожные христиане,
в превосходстве своих религиозных учений, большинство из них не следуют даже основным учениям Иисуса. На самом деле, я бы сказал, что подавляющее большинство христиан просто выбирают те места из Нового Завета, которые им нравятся, но игнорируют большую часть основных учений Иисуса.

Я бы сказал, что многие христиане склонны считать, что самое важное — это прежде всего посвятить свою жизнь Богу/Иисусу и сознательно принять решение верить в Бога, иметь «отношения» с Богом через молитву, чтение Библии, пение хвалебных песен, посещение церкви, причастие и тому подобное, а также стараться быть в целом любящим и порядочным человеком и следовать нравственным библейским учениям .

Большинство христиан склонны считать, что совершенно нормально строить высокооплачиваемую карьеру, возможно, даже стать предпринимателем и разбогатеть, летать в дорогие отпуска, ездить на хорошей машине, жить в хорошем доме, а затем, возможно, жертвовать небольшой процент от своей зарплаты, или, если есть время, заниматься волонтерством раз в две недели или раз в два месяца, и в целом стараться быть порядочным и сострадательным человеком.

Но я бы сказал, что это противоречит основным учениям Иисуса. По своей сути Иисус был абсолютным радикалом. Он не говорил: «Совершенно нормально строить высокооплачиваемую карьеру, регулярно летать в отпуск, ездить на хорошем BMW, иметь большой телевизор с плоским экраном и играть в гольф по выходным… если при этом вы также жертвуете 10% своей зарплаты и 5 раз в год занимаетесь волонтерской деятельностью в местной столовой для бездомных».

Нет, Иисус учил не этому. Иисус был абсолютным радикалом. Он призывал людей продать всё своё имущество и раздать бедным. Он говорил, что богатому труднее войти в Царствие Божие, чем верблюду пройти сквозь игольное ушко. И он говорил, что бедная вдова, давшая две маленькие монеты, дала гораздо больше, чем все богатые люди, пожертвовавшие из своего излишнего богатства.

Как бы вы ни интерпретировали эти стихи, я думаю, что из учения Иисуса совершенно ясно одно: он требовал от своих последователей радикальных жертв. В Евангелии от Луки 14:33 он сказал: «Так же и вы, кто не откажется от всего, что имеет, не можете быть Моими учениками».

Таким образом, я бы утверждал, что для того, чтобы быть истинным христианином, нужно быть абсолютным радикалом.

Современные христиане склонны считать, что христианство совместимо с относительно приятным образом жизни, включающим ежегодные отпуска, езду на хорошей машине, отдых перед телевизором по вечерам с женой, детьми и собакой или периодические походы в дорогой ресторан. Но я бы сказал, что такой образ жизни противоречит основным учениям Иисуса. Иисус очень ясно говорил, что для того, чтобы следовать за ним, нужно полностью отдаться ему, то есть быть готовым к радикальным жертвам.

Однако мне кажется, что почти все современные христиане склонны считать, что приносить относительно умеренные жертвы — это совершенно нормально. Что, если вы жертвуете небольшой процент своего дохода, время от времени занимаетесь волонтерством и в целом проявляете сострадание, то это хорошо в глазах Бога. Лично я не христианин и не утверждаю, что готов к таким радикальным жертвам. Но, исходя из моего понимания учения Иисуса, я бы сказал, что любой, кто приносит лишь умеренные жертвы, НЕ МОЖЕТ быть истинным христианином. Истинным христианином можно быть только в том случае, если вы готовы к РАДИКАЛЬНЫМ жертвам и ставите своей ГЛАВНОЙ целью в жизни помощь бедным, больным, угнетенным или тем, кто находится в маргинальном положении.

И подавляющее большинство христиан не приносят тех радикальных жертв, которых требовал Иисус. Следовательно, подавляющее большинство христиан на самом деле не являются истинными христианами.

Этот аргумент не сразу подразумевает, что христианство ложно, хотя оно и не практикуется должным образом, за исключением немногих избранных. Но он намекает на то, что Яхве не внушает большинству своих последователей, что они всё делают неправильно. Разве Он не хотел бы, чтобы христиане делали то, что проповедовал Иисус, и не направлял бы их в этом направлении, хотя бы для того, чтобы точно продемонстрировать основы христианской веры?

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества