Новые исследования показывают, что одноразовые маски для лица, использовавшиеся во время разгула Covid-19, превратились в химическую бомбу замедленного действия. По оценкам, в разгар пандемии ежемесячно во всем мире использовалось около 129 миллиардов масок, и при этом не было возможности их перерабатывать.

Исследования показывают, что резкий рост использования одноразовых масок для лица во время пандемии Covid привел к созданию химической бомбы замедленного действия, которая может нанести вред людям, животным и окружающей среде.

Как отмечает The Guardian, новое исследование показало, что миллиарды тонн пластиковых масок для лица, созданных для защиты людей от распространения вируса, в настоящее время разрушаются, высвобождая микропластик и химические добавки, в том числе разрушающие эндокринную систему.

В результате то самое оборудование, использование которого было предназначено для защиты людей во время пандемии, теперь представляет опасность для здоровья людей и планеты, потенциально для будущих поколений.

“Это исследование подчеркнуло настоятельную необходимость переосмысления того, как мы производим, используем и утилизируем маски для лица”, – комментирует Анна Богуш из Центра агроэкологии, водных ресурсов и жизнестойкости Университета Ковентри, ведущий автор исследования.

Было подсчитано, что в разгар пандемии коронавируса во всем мире ежемесячно использовалось 129 миллиардов одноразовых масок для лица, в основном изготовленных из полипропилена и других пластмасс.

Из-за отсутствия системы вторичной переработки большинство из них оказались либо на свалках, либо на улицах, в парках, на пляжах, у водоёмов и в сельской местности, где они начали разлагаться. Недавние исследования показали, что одноразовые маски для лица широко распространены как на суше, так и в воде.

Анна Богуш и её соавтор Иван Куртчев задались целью определить, сколько частиц микропластика высвобождается из масок для лица, которые просто лежат в воде, не двигаясь.

Исследователи оставили недавно купленные маски нескольких различных видов на 24 часа в термосах, содержащих 150 мл очищенной воды, затем процедили жидкость через мембрану, чтобы посмотреть, что получилось.

Каждая маска, исследованная в ходе эксперимента, выщелачивала микропластик, но именно маски FFP2 и FFP3, которые позиционируются как золотой стандарт защиты от передачи вируса, выщелачивались больше всего, высвобождая в четыре–шесть раз больше микропластика, пишет The Guardian.

“Размеры частиц микропластика сильно варьировались, варьируясь примерно от 10 до 2082 мкм, но в водных осадках преобладали частицы микропластика размером менее 100 мкм”, – пишут авторы в своей статье, опубликованной в журнале Environmental Pollution.

Исследователи сделали ещё более тревожное открытие. Последующий химический анализ фильтрата показал, что в медицинских масках также содержится бисфенол В, вещество, разрушающее эндокринную систему, которое при попадании в организм человека и животных действует подобно эстрогену.

Принимая во внимание общее количество одноразовых масок для лица, произведенных в разгар пандемии, исследователи подсчитали, что они привели к выбросу в окружающую среду от 128 до 214 кг бисфенола В.

Богуш констатирует: “Мы не можем игнорировать экологические издержки одноразовых масок, особенно когда знаем, что микропластик и химические вещества, которые они выделяют, могут негативно сказаться как на людях, так и на экосистемах. По мере продвижения вперёд крайне важно повышать осведомленность об этих рисках, поддерживать разработку более экологичных альтернатив и делать осознанный выбор для защиты нашего здоровья и окружающей среды”.

Источник: Московский комсомолец

Недавнее исследование, опубликованное в журнале Scientific Reports, выявило серьезную проблему взаимодействия антибиотиков с бутилированной водой, содержащей микропластик. Ученые из Боннского университета обнаружили, что микро- и наночастицы пластика, находящиеся в литровых пластиковых бутылках, могут снижать эффективность антибиотиков.

По данным исследования, в одной бутылке может содержаться до 240 тысяч микроскопических частиц пластика, которые способны проникать в клетки организма, попадать в кровоток и накапливаться в внутренних органах. В рамках эксперимента ученые изучили взаимодействие антибиотика тетрациклина — средства широкого спектра действия, используемого для лечения различных бактериальных инфекций, включая пневмонию и бронхит — с четырьмя видами пластика: полиэтиленом, полипропиленом, полистиролом и нейлоном 6,6.

Результаты компьютерного моделирования и экспериментов на клеточных линиях мыши и человека подтвердили, что наночастицы пластика связываются с тетрациклином, значительно уменьшая его биологическую активность. Особенно негативное влияние на действие антибиотика оказал нейлон.

Кроме того, соединение антибиотика с нанопластиком может приводить к его накоплению в организме, что увеличивает риск развития антибиотикорезистентности. Это означает, что при серьезных бактериальных инфекциях антибиотик может стать неэффективным. Исследование подчеркивает важность контроля за качеством бутилированной воды и возможными последствиями микропластика для здоровья человека

Как микропластик, незаметный глазу, стал глобальной проблемой, влияя на экосистемы и наше здоровье? Спустя два десятилетия исследований учёные выявили его повсеместное присутствие — от океанских глубин до нашей крови. Но насколько серьёзен его вред? Может ли природа адаптироваться, а человек оставаться в безопасности?

О чём говорят 20 лет данных, как выглядит борьба с микропластиком сегодня и что делать, чтобы минимизировать загрязнение? Узнайте всё об этом в нашей новой статье.

Впервые внимание к микропластику, частицам пластика размером менее 5 миллиметров, привлекли около 20 лет назад. Учёные начали замечать его повсеместное присутствие: от океанских глубин до вершин гор, в рыбе и питьевой воде. Сегодня микропластик стал символом скрытого экологического кризиса. Но насколько серьёзны его последствия для природы и человека? Неужели всё так однозначно?

Микропластик: откуда он берётся?

Микропластик появляется в окружающей среде множеством путей:

• Распад пластиковых отходов на мелкие частицы под воздействием солнца, воды и ветра.

• Синтетическая одежда, выделяющая микроволокна при каждой стирке.

• Износ автомобильных шин на дорогах.

• Утраченные рыболовные снасти, оставшиеся в морях.

Эти частицы настолько малы, что их трудно фильтровать, и они попадают в водные пути, оседают в почве и даже разносятся ветром. В результате микропластик оказался буквально везде: в пакетах соли, рыбе, водопроводной воде и даже в организме человека.

Угрозы: доказанные и предполагаемые

На протяжении двух десятилетий исследователи фиксировали микропластик в самых неожиданных местах: в человеческой крови, лёгких, плаценте. Некоторые исследования связывают его с воспалением тканей, повреждением клеток и даже изменениями ДНК. Однако на этом этапе выводы о влиянии микропластика на здоровье человека всё ещё спорны.

Сторонники альтернативной точки зрения утверждают, что концентрация микропластика в организме слишком мала, чтобы вызывать значительные проблемы. Они напоминают, что научных доказательств о его токсичности для человека пока недостаточно. Некоторые экосистемы, как предполагают учёные, могут адаптироваться к микропластику, как это уже происходило с другими загрязнителями.

Как страдает природа?

Микропластик разрушительно влияет на морские экосистемы. Животные часто принимают его за пищу, что приводит к блокировке желудочно-кишечного тракта, истощению и даже гибели. Птицы, рыбы, моллюски — страдают все уровни цепочки питания. Последствия в конечном итоге сказываются и на человеке как потребителе этих организмов.

Можно ли справиться с микропластиком?

Решение проблемы микропластика требует слаженных действий на уровне общества, бизнеса и правительств. Возможные шаги включают:

1. Сокращение производства пластика. Запрет одноразовых пластиковых изделий и переход на экологичные альтернативы.

2. Инновации в переработке. Новые технологии должны позволять перерабатывать пластик без распада на мелкие частицы.

3. Образование и осведомлённость. Люди должны понимать, что их выбор влияет на масштабы проблемы, начиная от упаковки до способов стирки.

4. Фильтрация микропластика. Современные фильтры, например, в стиральных машинах или на очистных сооружениях, могут задерживать частицы.

Мы на пороге экологической революции

20 лет исследований открыли перед нами тревожную картину. Микропластик вездесущ, и его присутствие в природе и организме человека — это не просто гипотеза, а научный факт. Однако вопрос остаётся открытым: насколько серьёзны его последствия? Одни учёные предупреждают об угрозе, другие призывают не спешить с выводами.

Ясно одно: загрязнение пластиком — вызов, который человечеству предстоит решить. Независимо от того, является ли микропластик прямой угрозой, уменьшение пластиковых отходов и разработка новых материалов улучшат состояние планеты. Это битва, в которой важно участие каждого из нас.

Источник: Sigma Earth

Еще больше химических новостей