Кто-нибудь знает в чем прикол, что у всех современных модификаций советских танков такой огромный ничем не защищённый "зазор" в нижней части башни? (ввиду отсутствия АЗ и каких либо других видов защиты). К примеру тот же Т-64-Б1М, Т-80-БВМ, Т-72-КЗ и другие. Как раз таки этот "погон" лобовой проекции и является более уязвимым местом в сравнении с той же верхней проекцией башни, которая перекрыта все-возможными видами защиты - в виде АЗ/ДЗ, различных экранов, и резино-тканевых покрытий.

Автор: Антон Малеев

В 1977 году Союзмультфильм выпустил нарисованный в необычном стиле фотографики мультфильм «Полигон» – экранизацию короткого рассказа писателя с необычным именем Север. Рассказ описывал испытания новейшего оружия: на платформе танка было установлено устройство, читающее мысли всех людей вокруг. Танк фильтровал два вида импульсов мозга: ненависти и страха. Первый формировался, когда противник пытался нанести ему урон, и позволял уйти от удара. Второй, напротив – когда кто-то опасался быть пораженным танком, таким образом давая ему руководство к действию. Испытания шли успешно, однако оказалось, что изобретатель машины преследовал цель личной мести. Результат оказался предсказуем – встречи с танком не пережил никто. Спустя годы, по нему спокойно ползают дети аборигенов, не знающие ни страха, ни ненависти. Мультфильм нёс в себе антивоенный и гуманистический посыл, не сосредотачиваясь на технической составляющей , но в своей заметке я бы хотел порассуждать именно о способах применения такого оружия и противодействия ему.

Итак, что мы имеем: автономный, высокомобильный танк с мощной пушкой (в мультфильме он одним удачным попаданием топит крейсер), который предугадывает ваши действия и чувствует страх. Сразу обращу внимание на очевидное: использование технологии чтения мыслей в танке сродни заколачиванию гвоздей микроскопом. Во-первых, она бы принесла намного больше пользы в агентурной разведке. Просто представьте, сколько информации смогло бы собрать подобное устройство, установленное в посольстве на территории другой страны. Во-вторых, основной принцип, на котором выстроены все современные армии и военные доктрины – это синергия родов войск и их грамотное взаимодействие, без явного перевеса в ту или иную область. Постановка же на вооружение такого танка потребует перестроить под него всю армию, что, несомненно, увеличит нагрузку на военный бюджет. Поэтому просто примем существование такого оружия как художественное допущение.

Танк и его создатель

Открытым также остаётся вопрос применения двух и более танков на одном участке. Не создают ли устройства помехи друг для друга, смогут ли они координировать свои действия? Условимся, что это чудо-оружие существует в единственном экземпляре ввиду дороговизны технологии. В любом случае, на танке должен быть установлен таймер, или устройство для дистанционного отключения, чтобы по завершении операции, или в непредвиденных обстоятельствах можно было безопасно забрать его на ремонт, обслуживание и пополнение боекомплекта. Дополнительно не помешает механизм самоуничтожения, как в качестве дублёра, так и на случай попадания танка в руки противника.

Судя по тому, что в финале танк обращается против своего создателя, системы распознавания свой-чужой он не имеет, а значит, не может быть использован вместе с управляемой техникой и пехотой. Достаточно одному бойцу подумать: «Хоть бы эта дура меня случайно не раздавила», как начнется огонь по своим и полный хаос. Значит, танк должен действовать на своём участке фронта один, продвигаясь вперед насколько возможно, а всем остальным остаётся только добивать или пленить редких выживших и закрепляться на территории, следуя на почтительном расстоянии. Другой вариант – отправить в сопровождение специально обученных бойцов, которые умеют контролировать свои мысли путём тренировок, либо имеющих защиту от считывания мозговых импульсов, будь то медикаментозную или техническую.

Мы уже знаем секрет работы устройства, но в реальности противник не сразу догадается о нём, а значит, первое применение в идеале должно быть и последним, завершающимся решительной победой. В противном случае, неприятель может начать принимать контрмеры, предпринять попытки захвата техники с целью копирования технологии. Что же в теории могут сделать военные, против которых задействуют это вундерваффе?

• Артобстрел/авианалёт. Даже ствольная артиллерия может работать из-за горизонта, находясь вне зоны действия устройства. А если нет – артиллерист не знает, в кого конкретно он стреляет (если это не прямая наводка, как в мультфильме), зачастую работает «по квадрату», соответственно не будет и импульса ненависти. Из минусов – придется полагаться на случайность или создавать крайне высокую плотность огня.
• Мины. Мина не думает, не боится, она просто лежит и ждёт, пока на неё наступят. Даже если не уничтожает танк сразу – может лишить его подвижности, облегчив дальнейшую задачу. Сюда же можно отнести противотанковые рвы, ежи, надолбы. Минусы – всё это требует времени на установку и возведение. Если на стороне танка эффект внезапности, этого времени может и не быть.
• Защита от чтения мыслей. Самоконтроль как у монаха-буддиста, воздействие нейролептиков, клетка Фарадея, надетая под шлем – всё это может превратить танк в слепого котёнка. Но до применения всех этих средств нужно дойти, узнав принцип действия устройства.
• DDOS-атака. При всей своей мощи, танк всё ещё ограничен скоростью поворота башни, скорострельностью, а также, вероятно, шириной канала чтения мыслей. В мультфильме он легко расправляется с групповыми целями и техникой, но довольно долго возится с одиноким полковником, который успевает выпрыгнуть из блиндажа. Достаточное количество рассеянных по местности гранатомётчиков могло бы перегрузить и поразить танк, но такой метод чреват высокими потерями.
• Радиоэлектронная борьба. Способ сомнительный, потому что в произведении не объясняется принцип чтения мыслей, но очень вероятно, что он завязан на радиоволнах, а значит, канал можно подавить, лишив танк информации.
• Изматывание. Рано или поздно, снаряды и топливо закончатся, аккумуляторы сядут (в мультфильме изобретатель упоминает солнечные батареи, но и солнышко, бывает, прячется надолго). Противник деактивирует танк и начнет его эвакуацию, и в этот момент он будет наиболее уязвим. Метод сработает, если есть куда отступать, и если после этого остались силы для контрудара.

Тот самый полковник, который не думал, а прыгал.

Вот такие милитаристические мысли вызвал у меня хороший антивоенный мульт. Надеюсь, вам понравилось, а если вы придумали свой способ борьбы, то обязательно напишите об этом в комментариях, мне и самому интересно.

Оригинальный материал

А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.
Значок рубля под постом или по ссылке, если вы с приложения.

До всего нижеперечисленного докатился своим мозгом, интересуюсь мнением думающих людей!

Постараюсь сильно не разглагольствовать.

Вот есть выставка военной техники под открытым небом. На выставке танки, гаубицы и пр. По ним лазают дети, взрослые стоят в стороне и фотографируют весело прыгающих чад "на память". На память...

И вот здесь мне начинает казаться, что что-то совсем не так. Объясняю: прямое назначение военной техники - убивать людей, притом не всегда военных, как нам известно из истории. И тут встаёт вопрос, почему детям, которым с детства следует прививать ненависть к оружию и милитаризму в целом, военную технику преподносят так, как будто это детский городок во дворе? Почему? Посудите сами, дети смеются, лазают, с интересом рассматривают технику и, полагаю, не догадываются об истинном назначении машин, поскольку они не воспринимаются ими как "орудия убийства". Следом второй вопрос: для чего вообще выставлять оружие вот так, напоказ? Кто-то из читающих, возможно, возмутится на этом моменте, воскликнет, что это память о Великой Отечественной Войне, особенно красноречивые назовут машины памятниками людской жестокости или что то в этом роде.

Однако проблема в том, что это совсем так, поскольку множество техники (по крайней мере на той выставке, где я об этом задумался), не имеет никакого отношения к периоду ВОВ (многие экспонаты были взяты на вооружение при позднем СССР, иные вообще при Владимире Путине). Да и не глупо ли называть все эти гаубицы и танки памятниками человеческой жестокости, когда дети, будущее государства, не воспринимают их таковыми, а взрослые не пытаются этого изменить? Лично я уверен, что памятники человеческой жестокости - фонтан "Бармалей", "Герника", "Яд  ва-шем", "Музыка мира и войны", памятные места, стелы, скульптуры, музыкальные произведения и кино, но не то, что, в целом, стало причиной создания этих памятников. Вот что нужно помнить.

Получается, что все это просто грубейшая демонстрация, если не показуха, того, что было и есть у страны:
"Гордитесь, вот почему нас боятся американцы и украинцы!"
И вместо того, чтобы сказать: "Посмотрите, это - смертоносная машина. Мы молимся, чтобы вам, детям, никогда не слышать её раскатов и никогда не видеть того, на что она способна, потому что это несёт людям гибель, несёт горе, она лишает людей будущего, она убивает!", говорят: "Смотрите, дети, эта пушка стреляет почти на 300 км! Ни у кого такой нету, даже у США!".

И что развивается у детей, если их с детства не приучают к тому, что убийства - это страшно и недопустимо, а война - бесчестно пролитая кровь? (Здесь я плавно дораскрываю свои антимилитаристические убеждения, и на этом моменте, думаю, некоторые читатели (если вообще кто-то проявит интерес к моим мыслям) окатят меня  грязью).

Мол, время нынче такое, кругом война, всюду неспокойно, везде враги, Америка точит когти, как и все остальные страны, терроризм дышит в спину всем и каждому! Хочешь вырастить поколение тряпичных пацифистов, неспособных постоять за Отечество?!

С другой стороны, а есть ли гарантия, что тебя не заставят убивать мирян под видом врагов страны? Что если ты нарушишь эту грань между "убивать людей" и "защищать государство"? И существует ли вообще такая границы?! Вот куда всё это упирается.. 

Неужели кто -либо действительно живёт, чтобы когда-нибудь с кем-нибудь повоевать по велению Начальства? Или, может, желает этого своим детям? Или же боится за них, и считает, что пускай лучше они станут агрессивными "наБерлинерами" или с принтом "можем повторить" на лбу, чем не станут вовсе..

Такая вот дилемма..

(пишу на Пикабу впервые, и раньше почти ничего здесь не читал, поэтому не знаком с местными традициями или негласными правилами, если таковые имеются. Прошу не судить строго.

И хочу добавить, что я пытаюсь смотреть на эту проблему с двух сторон и не призываю к подозрительному отношению к правительству и вообще не хочу разжечь какую либо рознь)

Что же думаете ВЫ думаете, товарищи?