В суде представитель Пархоменко Евгений Каплан объяснил, что тема блокировок является чувствительной и поэтому лозунг можно воспринимать как агитацию против других партий. На вопрос Муравьева, каким образом нарушены права самого Пархоменко, выдвинутого от «Партии пенсионеров», представитель истца ответил, что эту партию просто реже обвиняют в блокировках.

Помимо этого, Муравьева обвиняли в нарушении авторских прав — использовании шрифта без лицензии в агитационных материалах и публикации во «ВКонтакте» видео с эфира с заставкой «Радио 1».

Муравьев утверждал, что страница во «ВКонтакте», которую осматривала сторона истца, была фейковой. Он также отрицал, что изготовлял представленный истцом материал с нелицензионным шрифтом, и настаивал на проведении психолого-лингвистической экспертизы лозунга. Истцы такую экспертизу не проводили.

Суд удовлетворил иск и отменил регистрацию кандидата.

На данный момент у партии "Яблоко" осталось 122 кандидата в ГосДуму в 49 регионах. Ранее я писал как сняли ещё 7 кандидатов.

Источник: https://www.yabloko.ru/regnews/Mosobl/2026/09/08-0

ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ о возврате денежных средств за недоставленный товар и неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя

29 июля 2026 года мною в интернет-магазине «Магнит» (магазин по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, р.п. Томилино, ул. Гоголя, д. 25) дистанционным способом последовательно были оформлены и полностью оплачены два заказа:

• № g3-CM243216929 на общую сумму 3929 (три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 54 копейки, что подтверждается кассовым чеком №487 (смена 94) — копия прилагается. При этом на чеке указано время доставки 16:20 по Мск., а время фактического заказа и списания денежных средств — 15:57, о чем есть подтверждающий скриншот из банковского приложения.

• № g3-CM243243016 на общую сумму 2578 (две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 67 копеек, что подтверждается кассовым чеком № 961 (смена 69) — копия прилагается. При этом на чеке указано время доставки 17:35 по Мск., а время фактического заказа и списания денежных средств — 16:38, о чем есть подтверждающий скриншот из банковского приложения.

Заказ №g3-CM243216929 был доставлен курьером 29 июля 2026 года в 16:20. При получении мне был передан один пакет, маркированный идентификационным номером 6929 (последние 4 цифры соответствуют номеру заказа). В моем присутствии, а также в присутствии моего мужа непосредственно с порога квартиры, велась непрерывная видеозапись процесса передачи пакета курьером и вскрытия пакета с заказом (в конце поста). Данной записью достоверно зафиксировано, что часть оплаченных товаров в заказе отсутствовала. Дополнительно прикладываю скриншот сведений о видеозаписи с датой и временем съёмки, а также ключевые стоп кадры. Общая стоимость недоставленных товаров составила 1992 (одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля 79 копеек.

Заказ № g3-CM243243016 был доставлен курьером 29 июля 2026 года в 17:35. При получении мне был передан один пакет, маркированный идентификационным номером 3016 (последние 4 цифры соответствуют номеру заказа). В моем присутствии, а также в присутствии моего мужа непосредственно с порога квартиры, велась непрерывная видеозапись процесса передачи пакета курьером и вскрытия пакета с заказом (в конце поста). Данной записью достоверно зафиксировано, что часть оплаченных товаров в заказе отсутствовала. Дополнительно прикладываю скриншот сведений о видеозаписи с датой и временем съёмки, а также ключевые стоп кадры. Общая стоимость недоставленных товаров составила 1906 (одна тысяча девятьсот шесть) рублей 27 копеек.

Таким образом, товары на общую сумму 3899,06 рублей (три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 06 копеек мне как потребителю переданы не были, однако были оплачены в полном объеме. Я незамедлительно обратилась в магазин через мобильное приложение с заявкой на возврат денежных средств за недоставленные позиции, приложив перечень отсутствующих товаров и подтверждающие скриншоты. Однако 3 августа 2026 года АО «Тандер» рассмотрело мою заявку и отказало в возврате денежных средств без объяснения причин и без возможности пересмотра решения. На горячей компании линии также отказались пересматривать заявку и принимать во внимание факт видеофиксации.

Указанные действия магазина нарушают мои права как потребителя и противоречат действующему законодательству:

1. Согласно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 20 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463), обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара потребителю. Однако товар на сумму 1906,27 руб. и 1992,79 руб. мне вручен не был, следовательно, обязательство по его передаче не исполнено, а деньги за него удерживаются незаконно.

2. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Удержание денег за непереданный товар является неосновательным обогащением продавца (ст. 1102 ГК РФ).

3. Оплата товаров была произведена полностью в момент оформления заказов — до фактической передачи товара, что является нарушением п. 15(1) Правил № 2463, согласно которому при дистанционной продаже продавец вправе получить оплату только после передачи товара потребителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 23, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ТРЕБУЮ:

1. Возвратить денежные средства за недоставленный товар в размере 3899,06 рублей (три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 06 копеек на карту, с которой была произведена оплата товаров.

2. Выплатить неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя (с даты отказа в возврате 3 августа по день фактического исполнения) в размере 1% от размера предполагаемой суммы возврата — 39 руб. за каждый день (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В случае полного или частичного отказа в удовлетворении моих законных требований я буду вынуждена обратиться с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Московской области и с исковым заявлением в суд. В судебном порядке мною также будет заявлено:

1. требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

2. требование о возмещении всех понесенных судебных и почтовых расходов

3. требование о компенсации причиненного морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Видеозапись передачи заказа № g3-CM243216929 курьером и распаковки клиентом.

Видеозапись передачи заказа №g3-CM243243016 курьером и распаковки клиентом

Продолжение истории:

Аллилуйя! Сила Пикабу работает, справедливость восторжествовала. Через 4.5 часа после публикации этого поста Магнит пересмотрел мои заявки на возврат и одобрил их, и даже перезвонили с извинениями. Деньги поступят в течение 3х дней на банковскую карту. Что мешало магазину сразу провести нормальную проверку и оформить возврат, не дожидаясь публичного позора - загадка. Наверное надежда на лень покупателей, их юридическую безграмотность и "авось прокатит". Но не на ту напали, как говорится.

Вывод: делайте хорошие дела, а плохие не делайте. Логично же!