"Это была отличная сделка, прекрасная сделка!" А, тьфу, ошибся, это не про Аполлоны... Или не ошибся?
Добрый день, уважаемые читатели!
Тема "лунного заговора" последнее время мелькает в моих постах. Правильнее было сразу пояснить, по какой причине и с какими целями я пытаюсь что-то донести публике. Но, раз уж в начале не уделил этому внимание - навёрстываю. Итак, меня зовут Photocor и я...
...вижу, что Аполлониада - один из важнейших пропагандистских инструментов США. И этот инструмент создан совсем не для того, чтобы по-прометеевски дать народам мира огонь новых знаний и сверхтехнологий, который согреет всех страждущих. Такого не было даже близко. Весь накопленный пропагандистским котлом пар пошёл в свисток, возвещавший засомневавшемуся было миру - кто тут самый главный. Лунная программа задумана и реализована как важная опора мирового доминирования США - и это ставка сыграла.
Аполлониада стала частью ударной информационной триады США, некогда покорившей почти весь мир. Неуязвимая мощь Пентагона изумляет многих рядовых граждан, но от неё морщатся мещане и интеллигенция, традиционно не горящие желанием быть "забритыми" ни за тех, ни за других. Аполитичных мещан в лагерь своих сторонников безотказно увлекает американское товарное изобилие и лучший в мире сервис. Техническая и гуманитарная интеллигенция ("общечеловекам с приятными лицами") одинаково воротит нос и от армейской эстетики, и от пошлого сытого мещанства. Но и им нечем крыть, когда показывают маленький шаг человека, ставший большим скачком всего человечества (а кто не скачет - тот тупой немоглик!) Ведь очевидно, что страна, достигшая заоблачного уровня познания в целом букете фундаментальных и инженерных дисциплин - с гарантией 146% достигла подобного и в познании гуманизма, социальной справедливости, высшего блага для каждого из нас. И та страна, чей флаг гордо реет на пыльных лунных ветрах, демократично и свободно поделится всем этим, только стоит открыть ей объятья. Ведь достигла и поделится, правда?
[не забыть вставить сюда Padme_with_AI_tits.jpg]
Научное знание служит всему человечеству, а пропаганда служит только своему хозяину. Я разделяю мнение, что обширное материально наследие Аполлониады содержит многочисленные дефекты, недоделки и откровенную маркетинговую халтуру, которые выводят её из разряда научного-технического знания в разряд целевого информационного продукта. Поэтому для себя считаю необходимым участвовать в выявлении этих дефектов, распространять полученные результаты и противодействовать доминированию мнения госпропаганды США. Особенно важно это сейчас, когда "американская дива" опять пытается поправить дряхлеющее обаяние новым "лунным ботоксом".
Пожелаем американской военно-космической и лунной программам побольше ярких успехов!
Если же единственная в мире полностью независимая от США лунная программа (китайская) представит убедительные и всесторонние доказательства реальности высадок Аполлонов и их деталей - я, безусловно, изменю своё отношение к Аполлониаде и извинюсь пред всеми оскорблёнными чувствами всех оскорблённых общечеловеков. (Но не надо больше предлагать мне китайские снимки мутной черной дырки разрешением 7 метров на пиксель, ну пожалуйста!)
Поэтому данная книга для меня содержала несколько удивительных открытий в части материального наследия Аполлонов. Одно из них - тот факт, что до 2009 года по старту Аполлона-11 (одно из самых "снимаемых" событий в истории человечества) в открытом доступе не было ни одной "сырой" съёмки взлёта (!!!)
Набираем в поисковике spacecraftfilms "Apollo 11", получаем ссылку https://www.amazon.com/Apollo-11-Moon-Spacecraft-Films/dp/B0... . Купить можно хоть сегодня, выпуск 2003 года. Серия документальных записей "Аполлонов" на дисках была выпущена Spacecraftfilms в начале нулевых. Там имеются полные комплекты документальных записей, включая параллельные записи стартов с нескольких (пяти, кажется) теодолитов в высоком разрешении. И это не просто было в открытом доступе тогда же, в начале нулевых - это можно было пиратским образом скачать на торрентах.
Это всё, что нужно знать о (1) компетентности Коновалова; (2) доверчивости автора рецензии на книгу Коновалова. Один врёт, другой верит, не проверяя, и даже хвастается - смотрите, как меня классно обманули, до сих пор верю, как себе!
Экстрасенсы будут обманывать своих клиентов, их клиенты будут ими обмануты по собственному желанию. Доверчивые люди ведь и идут к экстрасенсу для того, чтобы их обманули, для чего же ещё?
Сегодня хотел бы поделиться с Вами впечатлениями от прочтения книги Леонида Васильевича Коновалова "Когда США признаются, что не были на Луне?" Да-да того самого "экстрасенса", кинооператора, преподавателя операторского искусства во ВГИКе с многолетним стажем. Кинооператор он всю самостоятельную жизнь, а экстрасенсом его стали называть недавно, после участия в одной из передач серии "Битва экстрасенсов" (хотя сам он ни до, ни после этого о вере в экстрасенсорные способности не заявлял). Всё просто: будь в съемочной группе мои выпускники - я бы тоже поучаствовал (да что там, я бы и без единого подсказчика в студии поучаствовал, теория вероятности даже при простом угадывании иногда позволяет прослыть одарённым и просветлённым). Вот в соревнованиях типа "Американский ниндзя" бессмысленно рассчитывать на помощь знакомого оператора или режиссера, там фигачить надо - а в шоу экстрасенсов незаметный жест-подсказка от кого-то в полумраке студии решает многое. Но мы отвлеклись.
Автор книги еще в советской юности получил профессиональное образование кинооператора и с тех пор трудился по специальности на столичных киностудиях и учил этому ремеслу ВГИКовцев. Когда по воле случая он обратил внимание на фото-, кино-, и видео-свидетельства, добытые в рамках американских миссий "Аполлон", он посмотрел на них взглядом профессионала, имеющего практический опыт создания игрового кино. И чем подробнее он с этими свидетельствами знакомился, тем больше находил явных признаков того, что весь этот массив доказательств сфабрикован во вполне земных кинопавильонах и на монтажных столах. Местами (для уровня конца 1960х) это были прям мини-шедевры, а местами - откровенная халтура в расчёте, что "реднекам на теликах в барах и так зайдёт".
Когда советские космонавты и конструкторы рассказывали потом, что знакомились с ходом высадки - в реальности они имели в виду просмотр вот этого американского эфира для домохозяек, перехваченного на границе с ФРГ и ретранслированного в московский НИИ-88.
Посвятив годы исследованию открытых материалов миссий "Аполлон", Леонид Коновалов досконально разобрал технологию фальсификации всех их значимых иллюстративных материалов, а при помощи коллег и студентов даже воспроизвёл наиболее известные из них. Все свои изыскания он уже довольно долго публикует для обсуждения на площадке Дзен в канале "Кинооператор рассказывает", а их систематизированную версию он издал в виде великолепно иллюстрированной книги. Эта книга доступна сейчас в электронных форматах на ведущих российских книжных площадках (я брал в Литресе за спасибы зелёного банка и 1 рубль реальных денег), а также встречается в бумажном виде как коллекционная редкость в букинистике (за соответствующую цену).
Мне эта книга очень понравилась, поэтому и делюсь с Вами впечатлениями. По-моему, эти 430 страниц стоят того, чтобы хоть раз с ними ознакомиться.
Вечатление первое. Вы полюбите киносъемку как искусство.
Не знаю, ожидал ли автор такого эффекта, но лично для меня основные впечатления от прочтения лежали прежде всего в области "как же круто готовить сцены и снимать их на плёнке, получая чудеса без компьютера". У меня есть некоторый опыт плёночной фотосъёмки/проявки/печати, был и период подработки видеомонтажом оцифрованных VHS-исходников на компьютере. А вот кинокамеру в руках никогда не держал. После прочтения книги прямо ух как захотелось! Но не помогло даже то, что друг Сергей как раз подарил мне в коллекцию две 8мм кинокамеры своего дедушки. Плёнка для них до сих пор продаётся, но ~6000 рублей за кассету на 10 минут съёмки и столько же за проявку - останавливают в 2026 году порывы кинолюбительства на раз. Пока держусь!
Книга же соблазняет доступным и понятным описанием аспектов кинодела. Фактически, это такая "почемучкина книжка" из детства на очень, очень мощных стероидах. Типы плёнки и способы их применения, строение их эмульсии, технологии комбинированных съёмок, освещение как отдельный вид искусства, краны и тросы, фронт-/рирпроекции и хромакей, скотч-лайт, уменьшенные макеты и дублёры-карлики... Книга ознакомит с историей появления различных приёмов и ухищрений игрового кино, с их наиболее удачными знаменитыми голливудскими примерами (помимо Аполлониады). Что-то можно даже попробовать повторить самому совсем без спецподготовки и особых затрат. А что-то, как освещение Кубриком декораций для "Одиссеи 2001" установкой суммарной мощностью почти 1 мегаватт - просто вызывает благоговейное восхищение.
Ну и, конечно же, бонусом вы узнаете о том, как безошибочно распознать "операторские штучки" при просмотре игровых фильмов или псевдо-документалистики.
Леонид Коновалов со студентами снимают выход в открытый космос астронавта Уайта из Джемини-4
Впечатление второе. Бумажная книга как цифровой портал
Наверное, это закономерно - книга по объемной теме сегодня уже не может быть самодостаточным источником информации. В 21м веке она должна быть путеводителем и порталом к данным, расположенным во "всемирной паутине". Поэтому для книги о фальсификациях НАСА автор не просто составил обширную библиографию ссылок на источники в сети - он своими силами сформировал объемное облачное хранилище мультимедийных материалов, которое не исчезнет из доступа и ещё долго будет к услугам читателя. При этом, как правило, один и тот же цифровой материал размещён автором на трёх независмых ресурсах (например, Youtube + облако Мэйл.ру + популярный зарубежный файлообменник) К элементам хранилища ведут прямые ссылки в электронной версии книги, а обладатели бумажного раритета попадут туда по QR-кодам. Поэтому обилие высококачественных иллюстраций и схем на бумаге всегда можно "перепроверить", перейдя с соответствующих страниц к их расширенным цифровым версиям. Всё сделано по самым современным стандартам научно-популярной и учебной литературы.
Почитать статью из "American Cinematographer"об имитации Стэнли Кубриком невесомости можно просто нажав на ссылки в электронной книге - или отсканировав QR с бумажной страницы.
Впечатление третье. "Заговор" - не только лунный
Многие даже очень активные участники интернет баталий "могликов" с "немогликами" не вполне отдают себе отчёт, что современная дискуссия уже давно переросла короткие штанишки цитатника со Sceptic.net времён перехода от ФИДОнета к диал-апу. От того милого юношеского галдежа вокруг крестиков на фото, колышащегося флага и от прочей пятицентовой мелочи, вброшенной когда-то самой НАСА, мы уже бесконечно далеки. Охват рассмотрения проблемы закономерно расширялся и эволюционировал. Очевидно, что решиться на столь масштабную и дико дорогостоящую фальсификацию можно только в ситуации, когда плохо не с конкретным проектом (пусть и большим) - плохо со всей космической программой, притом плохо вот прям до полного тупика. И автор книги шаг за шагом излагает сутевую гипотезу "большого заговора" - на каких этапах и почему НАСА вынуждено было ступить на "наклонную плоскость", по которой докатилось до Аполлониады Кубрика.
Космическая гонка в пилотируемой космонавтике. Промежуточный итог на отсечке "весна 1961 года", флагманы модельных рядов СССР и США.
Согласно этой гипотезе, к менее масштабным фальсификациям НАСА стало прибегать уже в начале 1960х. Главная причина формулируется примерно так: Ракетная программа США успешно справилась с созданием военных баллистических суборбитальных носителей, что позволило закидывать на низкую околоземную орбиту только лёгкие автоматические спутники, а обитаемые аппараты хватало сил посылать лишь в недолгий баллистический прыжок чуть выше линии Кармана. Поэтому было принято решение (поначалу как временное) имитировать для США достойное место в космической гонке путём досъемки орбитальных удач в павильоне. А фон Браун таки раскочегарится и покажет русским что почём. Поэтому была сформирована сугубо наземная проектная команда, основная задача которой была в ответ на любой успех реальной советской космонавтики - тут же выдавать для новостей иллюстрированный материал "а вот мы тоже умеем, даже лучше". Реквизит из настоящих суборбитальных носителей и площадки для их живописного старта прилагался и постоянно дополнялся новыми реальными образцами американской ракетной техники.
Конечно, выглядело это мсетами диковато. Русские летают на Востоках и Восходах больше суток? Летим на 4 дня, потом на неделю, потом сразу на две - и всё это в лежачем пристёгнутом положении, как в отделении для буйных. Объём два с половиной кубометра кабины на двоих и несменный подгузник на две недели (не один на двоих, а у каждого) - не проблема! Надо повторить выход в открытый космос, а в наличии всё тот же микроскопический Джемини с калиткой сразу наружу? Снова ноу проблем, шлюзы для слабаков! Спустим давление, откроем люк, разморозим кабину, повисим на трюковом кране, зайдём обратно, идеально закроем руками в скафандре люк (который на стартовом столе не всегда с первого раза трое спецов фиксировали как надо), надышим в светёлке потеплее чтоб не зябнуть и полетим домой праздновать! Надо ли упоминать, что для посадки им абляционный термощит тоже был не нужен? Сверхлюди в технике от сверхконструкторов - это единственный вариант, который должен был запечатлеться в памяти у любого, кто смотрел на это глазами правдивых теленовостей НАСА.
Зачем американским кораблям термозащита, если у них при посадке даже дюраль не закоптился ;-)
Поэтому в книге по "лунному заговору" иллюстративным доказательствам до-лунных фальсификаций в программах Меркурий и Джемени посвящено более 50 страниц.
Надёжно перекрыть советские успехи в космонавтике, конечно же, подобные "охотничьи рассказы" не могли. Нужна была убедительная, ультимативная победа. За гранью реальности. Чтобы Советы даже со всем своим необъяснимым трудовым героизмом - гарантированно не смогли. Чтобы её свидетельства измерялись десятками тонн документации, сотнями километров киноплёнки, десятками тысяч фотографий. И такой жирной точкой, которая обнуляла бы все предыдущие "почётные вторые места" НАСА и после которой можно уже типа и не особо напрягаться, могла быть только высадка человека на Луну. Вот тут-то и началось то, что будет будоражить умы и интернеты ещё минимум до высадки на Луну тайконавтов в 2028-2029 годах...
Впечатление четвёртое. Тоннаж и листаж доказательной базы НАСА
Американцы всегда в первую очередь - дельцы, поэтому больше всего на свете они любят удивлять числами, гипнотизировать ими, раздавливать ими в лепёшку. Только вдумайтесь, доказательная база успешной реализации программы "Аполлон" сегодня включает:
31 000 фотографий (включая 20 000 со знаменитых Хассельбладов);
727 часов кино/телематериалов, из них 75 часов внекорабельной деятельности;
19 000 часов записей совмещённого канала телеметрия+переговоры;
четыре центнера булыжников 381.7 кг лунного грунта и многое-многое другое.
Сам я ещё недавно разделял заблуждение наиболее радикального крыла "немогликов", что почти всё это потеряно/сгорело и существует только в виде оцифровок копии с копии. Но нет, и в книге Леонид Коновалов на этом неоднократно акцентирует внимание: перечисленные доказательства по-прежнему имеются в наличии, большинство из них - в виде изначальных подлинников. Утрачены только все оригиналы магнитных плёнок с записью телеметрии и переговоров, но сделанные с них копии покрывают почти весь изначальный диапазон оригиналов. Нарушена герметичность как минимум части контейнеров с лунным грунтом, плюс даже в условно плотные контейнеры уже на Земле был закачан азот, что оказалось не лучшей идеей - азот невозможно идеально осушить, вместе с ним вода таки попала внутрь.
Поэтому основная часть книги посвящена тому, что действительно есть в наличии, никуда не потеряно (и что так мило сердцу автора) - фото- и киносвидетельствам лунных миссий.
Почему эта плёнка, гордо демонстрируемая представителем фирмы Кодак, никак не может быть оригиналом из "лунного Хассельблада", вы узнаете в книге Леонида Коновалова на странице 359.
Кратко обозначу ключевые гипотезы возможной фальсификации фото- и киноматериалов по миссиям Аполлон, которые доказательно рассматриваются в книге:
почему то, что выдают за оригинальные плёнки, никак не могло быть заряжено в фототехнике астронавтов;
как обнаружить явные следы использования маскИрования на снимках в открытом космосе;
признаки "серийного" применения фронтпроекции и экрана из скотчлайта при фотосъёмке лунных панорам;
почему для видимости лунной походки или поездки недостаточно просто замедлить плёнку в кинокамере в 2.5 раза;
как имитировался свет солнца при павильонных съёмках и почему это можно выявить;
ростовые манекены, куклы и уменьшенные макеты как основное орудие лунного кинопролетариата;
почему иногда взлёт это падение с потолка;
моё прям любимое - какого цвета Луна, почему американский робот-геолог оказался дальтоником и как цвет Луны втихую меняется с годами при "уточняющем пересканировании" лунных плёнок НАСА.
Впечатление пятое. Всегда найдётся, чему удивиться
Лично я никогда не был фанатичным сторонником лунного заговора. Интересуюсь им хоть и очень давно, но весьма поверхностно. Поэтому данная книга для меня содержала несколько удивительных открытий в части материального наследия Аполлонов. Одно из них - тот факт, что до 2009 года по старту Аполлона-11 (одно из самых "снимаемых" событий в истории человечества) в открытом доступе не было ни одной "сырой" съёмки взлёта (!!!) Абсолютно все записи трансляции, документальные фильмы к юбилейным датам и другие введённые в оборот киноматериалы представляют из себя дико кишащую нарезку, с пробелами и перехлёстами (зачастую даже с явными кадрами со стартов других Аполлонов). Одним планом, без перебивок и склеек, посмотреть на взлёт А-11 от стартового стола до исчезновения в океане в голубой дали - было невозможно! Такое впечатление, что программы НАСА и "независимых" фондов по сбережению наследия, пропылесосив за десятилетия все частные коллекции, аукционы и барахолки, занимаются сбережением в духе пушкинского скупого рыцаря.
Казалось бы, ну чего мы там не видели - это ж не Челленджер? Почему именно старт "одиннадцатого" так выделяется? А дело в том, что в тот день над космодромом на мысе Канаверал было уникальное соотношение атмосферных условий, которое потенциально давало ключевое доказательство в споре "это стремительно взлетал Сатурн-5 на супер-движках F-1 к Луне или это был вялый ракетоимитатор с болванкой на движках H-1 до ближайшей закрытой зоны в Атлантике". Доказательство давал естественный природный чекпойнт - перисто-слоистые облака, которые метеорологический отчёт НАСА зафиксировал в тот день над местом старта (во время других стартов их не было). Особенность этих облаков в том, что они могут иметь очень узкий диапазон высот и момент, когда ракета "протыкает" их, видно даже на любительской 8-мм киноплёнке. Если знаешь точное время "прокола" - знаешь достоверную точку "время-высота" на графике и можешь сравнить её с заявленной циклограммой взлёта. А из-за нарезок, склеек и перебивок во всех без исключении источниках установить достоверный тайминг момента "прокола" было сложно (хотя косвенными методами это делалось и результаты малость удивляли).
Погоды 16 июля 1969 года стояли великолепные...
Ситуация кардинально изменилась, как когда-то изменился взгляд на убийство президента Кеннеди с появлением бесценной плёнки Абрама Израилевича Запрудера (нашего земляка, между прочим). В Аполлониаде теперь свой "Запрудер" - это Фил Полейша (Phil Pollacia). Он сам был свидетелем запуска А-11 и, среди сотен других кинолюбителей, снял его старт одним планом на свою любительскую камеру формата Super8. В течение 40 лет он слыхом не слыхивал про программы сохранения наследия, поэтому проявленная плёнка лежала у него дома и таки сохранилась (хе-хе). К 40-летию полёта Фил Полейша решил сделать трудовой подарок Родине и самостоятельно оцифровал плёнку подручными методами (снял киноэкран плёночной видеокамерой с включенным экранным таймером и залил видео с VHS в компьютер через плату захвата). Оцифрованное видео с самыми добрыми намерениями выложил на ютуб - и тут НАЧАЛОСЬ! Сатурн-то, оказывается, не настоящий!!!
Ракета, согласно кадрам Фила Полейши, явно летит не на Луну, а купаться ;-))
Не буду спойлерить - читайте книгу - но скажу только, что в результате этого движа НАСА вынуждено было "обнаружить" в закромах и выложить в качестве контрдовода 16-мм плёнку Александра Северского (опять без "наших" никуда!) Там тоже взлёт целиком. Правда, для плёнки Полейши несколькими методами покадрового контроля доказано отсутствие фальсификации, склеек и манипуляций скоростью/частотой кадров при съёмке и при оцифровке, а вот у Северского вроде бы не всё так гладко. Значит, у НАСА будут и ещё находки из "сберегательных" подвалов. Что, безусловно, нам всем только на пользу.
Заключение
Книга Леонида Коновалова "Когда США признаются, что не были на Луне?", на мой взгляд, заслуживает того, чтобы с ней ознакомились и луноборцы, и те, кому эти баталии абсолютно безразличны. Потому что когда профессионал так красочно и доходчиво рассказывает о тонкостях своего ремесла - это познавательно и просто приятно. Ведь кино - это всегда здорово!
Экипаж "Артемиды-2" на пресс-конференции NASA в день приземления
А помните, как ещё неделю назад Пикабу фонтанировал постами о том, как весь мир с замиранием сердца и других чувствительных областей организмов восхищается полётом "Артемиды-2"? Что, дескать, только тупые валенки что-то там бухтят - а в это время американские поселенцы, под апплодисменты человечества, штурмуют очередной фронтир? И вот через неделю после их успешной посадки захотелось поинтересоваться - а как там с благодарным человечеством дела?
Ведь как уже многие десятилетия заведено? При каждом минимально значимом успехе у коллег - остальные космические агентства начинают позравлять и радоваться успеху. И потому, что искренне отрадно за соратников, да и часто успех имеет международные корни - под вывеской того же Роскосмоса или NASA над общей целью часто стараются сразу несколько стран. И это только в фантазиях либеральных дурачков наш Роскосмос это типа злобный и завистливый хорёк - реально он всегда рукоплескает успехам зарубежных миссий одновременно с Европейским агентством ESA, Китайским национальным космическим управлением CNSA и другими уважаемыми организациями.
Например, вот Китай во время лунной миссии автоматической станции "Чанъэ-5" даже дважды поздравляли. Прилунился аппарат - принимай телеграммы от NASA/ESA/Роскосмоса, правительств стран "и других официальных лиц". Вернулся с пробами грунта и удачно ткнулся в родную китайскую землю - снова полетели телеграммы от тех же адресатов. И не только потому, что всем тоже того грунта щепотку хочется (хотя и это тоже). Нет, просто так принято. Тот же американский DART (праобраз планетарного ПВО от астероидов), удачно вдаривший болванкой по космическому камешку в миллионах километров от Земли, точно так же получил ворох поздравлений со всего света - хотя что нам от той болванки? Но нет, получай, NASA, мешок открыток.
А вот у "возвращения человечества к Луне", вопреки уверениям пикабушных общечеловеков, с восхищением того самого человечества - полный затык. Ни одно космическое агентство планеты так и не поздравило экипаж "Артемиды-2" или хотя бы абстрактное NASA. Вообще. Даже агентства тех стран, чьи "кубсаты" (это так модно нынче стандартизированные модули оборудования называются) корабль Орион прокатил до Луны и обратно - и те молчок, неблагодарные. А это, на секундочку, Германия, Южная Корея и Саудовская Аравия. Вроде, было что-то от ОАЭ - но это неточно (да, да, ОАЭ, где бетон, стекло, золотые унитазы, шоколад с фундуком за тысячу баксов, жара такая, что яйца плавятся и кругом шейхи, мать их, на «Роллс-Ройсах»). В любом случае получить единственное признание заслуг миссии только от дубайского "Космического центра им. Мохаммеда бин Рашида" (мир ему!) - такая себе ачивка для американской астронавтики.
Что самое удивительное - беспилотную Артемиду-1 чествовали всем миром и тоже неоднократно. Сначала за успешный запуск, а потом еще разок за успешное возвращение на Землю. И европейцы в целом, и Германия, и Италия, и Израиль, и многие другие.
Вот и получается, что те, кто сейчас громче всех кричали жалким немогликам "Весь світ з нами!" - опять малость приврали. По какой-то странной причине светить своими поздравлениями рядом с этим Нетфликсом со второй Артемидой желающих немаэ, даже из числа непосредственных соучастников.
Астронавтка миссии «Артемида II» Кристина Кук вскоре после возвращения на Землю заявила, что американцам пора «перестать врать всему миру». Она утверждает, что всем в руководстве Соединённых Штатов давно известно: астронавты NASA не летали на Луну в 1969 году, вместо них туда отправилась совсем другая команда.
По словам Кук, ещё в 2004 году в книге Чарльза Кубрика – сына знаменитого режиссёра – был рассекречен подробный рассказ его отца об этой миссии. Поначалу американские власти не возражали против её публикации, но затем без объяснения причин уничтожили весь тираж.
«Кто хотел, тот успел это прочитать. Я это читала. Вы это читали, Джаред (обращаясь к директору NASA Джареду Айзекману – прим.), и знаете, нам пора перестать врать всему миру. В 1969 году никакие астронавты не летали на Луну – туда отправили Стэнли Кубрика и его съёмочную группу. Мир должен это знать», – сказала она в пресс-центре в Нью-Йорке.
Астронавтка добавила, что в NASA всем известны подробности миссии «Аполлон-11»: Ричарда Никсона очень беспокоило то, что американцы не смогут должным образом осветить свой триумф и столкнутся с обвинениями в фальсификациях, и за месяц до полёта он настоял на том, чтобы первыми людьми на Луне стали именно профессионалы кино, которые максимально зрелищно задокументируют каждый свой шаг. Именно Кубрик и стал первым человеком, шагнувшим на спутник Земли. С кинематографистов взяли строгие подписки о неразглашении, однако это не уберегло их от череды загадочных смертей – сам Кубрик умер в 1999 году в возрасте 70 лет, а в 2016 году скончался оператор Роберт Мэнсон – по официальной версии у 89-летнего мужчины якобы возникла сердечная недостаточность.
«Это надо расследовать, причём я призываю президента и правительство начать расследование сейчас, а не когда-нибудь, – сказала Кристина Кук. – И самое главное – не врать. Не врать и не бояться».