Серия «Очень лунные дела»

Приветствую Вас, дорогие читатели и подписчики!

В прошлый раз я собрал в одном посте ссылки на основные официальные источники НАСА по программе "Аполлон". Ещё посетовал тогда, что спорщики по теме "летали - не летали" редко используют те богатые залежи легко доступной информации. Смею заверить, что при подготовке этого поста я этими ссылками честно пользовался. Что из этого получилось - расскажу чуть позднее, но сначала чуть уведу тему в детективную беллетристику.

Кратко представим себе сюжет, достойный лейтенанта Фрэнка Коломбо. Убита богатая наследница известной фамилии, относительно недавно вышедшая замуж за известного в полусвете плейбоя. Казалось бы, вот и главный подозреваемый - но нет, у мужа алиби. Он не отрицает ссоры с женой накануне, но супруги расстались живые на виду у соседей, а после он отправился успокоить нервы - посидеть в полумраке кинотеатра в соседнем городке. Есть и парковочная квитанция из торгового центра, и билет на прошедший сеанс, и чек с автозаправки на обратном пути. Даже работник зала смутно помнит мужчину похожей комплекции в костюме такого же цвета. Если срочно ничего не предпринять, не задать коронный нокаутирующий вопрос - безутешный супруг, обнаруживший дома уже остывающее тело, перестанет быть главным подозреваемым . А вдруг в кино действительно был он, а не его подельник в идентичном костюме? Может, муж искренне переживал ссору, вжавшись в кресло под покровом мрака, в то время как его беззащитная жена пала жертвой какого-то уголовника? И у Коломбо есть такой коронный вопрос, потому что служащий зала поведал ему - тот сеанс прошел не очень гладко, его даже пришлось ненадолго прервать - пьяная подружка одного из зрителей, фигуристая рыжая ирландка, видимо, желая досадить своему спутнику, выскочила прямо перед экраном, а когда фильм остановили и зажегся свет - распахнула блузку на обзор всего зала. Если Коломбо правильно посчитал время и понял план убийцы, то у сообщника, даже если он старательно просидел весь сеанс, не было возможности пересказать события убийце - он просто оставил в условленном месте автомобиль с билетами и квитанциями для алиби. Значит, если подозреваемый, за всю жизнь не пропустивший мимо ни одной юбки, на допросе дотошно перескажет фильм, но не вспомнит рыжую бестию, распахнувшую перед залом свои прелести - электрического стула ему не избежать, это уже будет для Фрэнка делом техники. Одно неопровержимое доказательство превратит все улики алиби в вещественные доказательства изощренного умысла и осознанной подготовки...

Хотите тоже посмотреть на яркую бестию, чьи прелести в упор не заметили два десятка специально отобранных летчиков ВВС США с орлиным зрением? Любуйтесь!

Я не зря лишний раз упомянул про официальные материалы "Аполлон". Ведь любой, кто полетит посетить нашу ближайшую космическую соседку, во всех деталях рассмотрит её без мешающего влияния атмосферы Земли. "Аполлоны" мало того, что несли в себе самых зорких пилотов ВВС США, там еще на борту числились и цветные фотоаппараты, и цветные кино- и телекамеры. Рассмотреть Луну была возможность со всех сторон - пока на видимой стороне находился лунный посадочный модуль, лунный орбитальный модуль с астронавтом нарезал круги над недоступными нашему взгляду участках. И что же? Убедитесь сами, во всех записанных переговорах и на всех отснятых материалах - только пейзаж как внутри строительного пылесоса, серый с невнятными бурыми намеками. И постоянные слова всех членов экипажа про серый цвет, а на "цветных" съемках цвет угадывается только когда в кадре видны звездно-полосатые шевроны на скафандрах. Потом про беспросветную серость без каких-либо посторонних цветов астронавты продолжат рассказывать в своих бесконечных интервью. Если бы хоть кто-то произнес слова "она разноцветная!" - именно эта фраза стали бы слоганом путешествия, а про "маленьникий шажок, гигантский шаг" никто бы и не вспомнил. Открытие "цветности" стало бы главным откровением всех полётов к Луне и неопровержимым доказательством их подлинности. Ведь цветность была неочевидна, фальсификаторы никогда не пошли бы на смелый шаг заявить о том, что не было вероятно заранее. Но никто из астронавтов разноцветности Луны в упор не заметил!

И всё человечество запомнило, и Луна продолжила быть серой. Хотя вроде бы советские ученые еще до полетов Аполлонов предсказывали весьма неоднородный минеральный состав поверхности и богатую палитру оттенков (Николай Носов каждый абзац своей "детской фантастики" писал, строго сверяясь с актуальными данными ученых-современников - отсюда и палитра красок в лунных пейзажах). Но обоснованно подтвердить это было нечем. Первые автоматические лунные станции несли весьма скудное съемочное оборудование, к тому же цветная съемка изначально не была в приоритете. Всех волновало, как бы обеспечить хотя бы минимально приемлемую детализацию снимков - а цветность снижает детализацию, требует намного более студийных условий освещения и выдержки. Поэтому большинство снимков были черно-белые, а редкие цветные эксперименты давали ужасающее качество.

Находящаяся на Земле техника тогда не могла предоставить возможности, чтобы в мизерном световом потоке, искажённом нашей атмосферой, нащупать какую-то оттеночную палитру. Считалось, что в целом Луна имеет нейтральный тон, лишена заметных оттенков и сплошь покрыта мелкой серой пылью. И, вроде бы, свидетельства живых носителей идеального цветового зрения подтвердили эту наиболее вероятную гипотезу. Собственно, вряд ли был хотя бы один аспект, в котором свидетельства астронавтов шли вразрез с предполетными гипотезами (хорошо скомпилированные липовые диссертации тоже никогда не представляют смелых идей или ярких опровержений). Луна "по объективным свидетельствам" оказалась уныла и особо ничем не удивительна - как нелюбимая жена, с которой в браке уже вечность.

Есть среди добровольных блюстителей чести программы "Аполлон" наш земляк, Пётр Вохминцев. Он старательно просеивает рунет на предмет противников официальной версии НАСА о высадках на Луну, а потом с энтузиазмом препарирует доказательтсва заговора контрдоказательствами не-заговора в своем дзен-блоге. Но на мой взгляд, Пётр, сам того не понимая, главный в своей жизни пост написал, железобетонно подтвердив, что убийца не был в кинотеатре настоящей Луны астронавты в жизни ни разу не видели. Это пост о том, что все вариации оттенков (кроме нейтрально серого), которые встречаются на американских фото лунной поверхности - либо ошибка цветопередачи при опубликовании, либо неумелые игры фотошопом с оригинальными снимками Аполлонов. Тема разноцветности у Петра периодически всплывает и он даёт ей традиционный, серо-бурый категорический американский отлуп - фотографиями, цитатами переговоров - твёрдо и чётко (с). Искреннее ему спасибо за дополнительную наглядную фиксацию показаний "подозреваемых" о том, что прелестей яркой красотки они не видели.

Собственно, подобные подтверждения можно получить и от других последователей официальной версии НАСА. Например, от фанатичных реконструкторов, тратящих недели на тщательное воссоздание полётов Аполлонов в виде 3D-фильмов поразительной детализации. Широкие возможности для этого предоставляет, например, симулятор-песочница Kerbal Space Program. На ютубе хватает роликов, где граждане, знающие материалы НАСА лучше, чем поп Евангелие, посекундно и позаклепочно воссоздают знаменитые полёты. Так вот, "факт" нейтральной серости Луны в "евангелии от Аполлона" настолько аксиоматичен, что ни у кого из них даже мысли не возникло сделать Луну иначе, как серым камушком. Счастливые обладатели возможности смотреть ютуб могут сами ввести там "Kerbal Space Program Apollo" и убедиться. Так что это не я неопытный читатель Писания, это на самом деле в переговорах астронавтов и их фото и киноматериалах никакого разноцветья в принципе не найти - свидетельства фан-сообщества НАСА не дадут соврать.

Успех Аполлонов значительно охладил пыл лунных исследователей и перенес фокус внимания на другие небесные тела. Тем не менее, пролетая к этим телам АМС с Земли продолжили передавать приветы нашей спутнице, а техническое оснащение этих АМС постепенно стало давать ответный привет в нормальном цвете. Например, аппарат Gallileo, запущенный к Юпитеру в 1989 году, в 1992 совершал гравитационный маневр мимо Земли и сделал серию фотографий - в т.ч. и Луны.

Даже на однокадровом снимке, сделанном еще весьма несовершенной фототехникой конца 1980х, с расстояния, значительно превышающего дистанцию обзора Аполлонами, цвета уже вполне различимы. Этот снимок принято снабжать комментарием: "Видите, НАСА никакие цвета не скрывает". Хм, от паствы храмов теорию Дарвина тоже не скрывают - и что, многие её знают?

Потом были 90е и 2000е с их взрывным, экспоненциальным ростом возможностей фотографии. И результаты - воспоследовали. На несколько порядков возросли возможности астрофотографии за счет выпуска крупноразмерных, высокочувствительных и малошумных матриц, которые сегодня доступны в обычной любительской фототехнике. Также доступными стали любительские телескопы с серьезными светосильными характеристиками и возможностью прямой съемки на матрицу зеркальных цифровых фотоаппаратов. "Домашняя астрофотография" стала тысячами производить фантастические кадры Вселенной вокруг нас за счет высокой светосилы, длинной выдержки и электронных следящих синхроприводов. Ну а Луна, как и десятки тысяч лет назад, продолжает быть главной любимицей людей, смотрящих вверх:

Атмосфера Земли может придать равномерное свечение определенного цвета, но она не в силах дорисовать разноцветные пятна. Разноцветные пятна на Луне - настоящие!

Среди множества людей, имеющих похожие возможности, всегда найдется тот, кто эти возможности использует по-максимуму идаже чуть больше. Среди фотографов Луны такой супер-фотограф нашелся в 2024 году. Это паренек по имени Дарий Кава Мирза (Darya Kawa Mirza) и о нем на Пикабу уже был пост. Но, похоже, не только лишь все поняли, чего достиг этот замечательный человек. Он при помощи телескопа Skywatcher Flextube 250p (есть на Алиэкспрессе) и общедоступных камер Canon EOS 1200D и ZWO ASI 178m создал серию фотографий Луны просто умопомрачительной красоты и детализации. Он не просто старательно сделал более 80 тысяч цифровых снимков - он их соединил с помощью специализированной программы (не использующей никаких ИИ-фантазий!) в единое изображение размером 160 мегапикселей! Благодаря этому энтузиасту из иракского (!!!) города Эрбиля мы максимально приблизились к тому, чтобы взглянуть на Луну как бы глазами настоящего покорителя космоса с окололунной орбиты:

Чтобы как следует проникнуться красотой Луны, переоткрытой Darya Kawa Mirza, Вы - хоть разбейся! - обязаны как-то попасть на ютуб и посмотреть ролик-компиляцию, финализирующий итог титанической работы этого чудо-фотографа. На фотостоках покупателям с картами нероссийских платежных систем можно приобрести лучшие работы данного автора в высоком разрешении.

Для полноты картины, конечно же, следует обратить внимание и на новые результаты НАСА, например, на аппарат Lunar Reconnaissance Orbiter, который с 2009 года, вооружившись качественными (в т.ч. цветными) камерами исправно нарезает круги на низкой окололунной орбите, картографирует Луну с повысотными отметками а потом на его фотках рабы НАСА дорисовывают аполлоновские пикники на обочине. Надо только иметь в виду, что цветная камера LRO снимает в более широком цветовом пространстве, чем видит человеческий глаз. На конкретной компиляции ниже у каждой экранной RGB-точки красный канал соответствует истинному красному цвету, зеленый канал отображает истинный фиолетовый, а синий канал - это визуализация ультрафиолета.

Вы по-прежнему искренне уверены, что астронавты НАСА своими глазами, вплотную видели реальную Луну, а не рассказывали заученные банальности из "липовых диссертаций" своих кураторов?

В любом случае, до конца текущего десятилетия китайские тайконавты нам про Луну много нового расскажут и покажут.

Благодарю Вас за внимание, до новых встреч!

Здравствуйте, уважаемые читатели и подписчики!

Периодически наблюдая общение людей, придерживающихся общепринятой официальной позиции о программе "Аполлон" и сторонников "лунного заговора", ловлю себя на мысли: почти никто из обсуждающих не использует ссылки на общедоступные официальные материалы по теме от НАСА и её партнёров (Грумман и проч.) Создаётся впечатление, что люди и не особо в курсе о наличии в бесплатном доступе всех материалов, которые могут помочь что-то подтвердить, разоблачить или просто мирно пообщаться. Похоже, что официальную версию большинство из нас узнало еще в детстве по фотке в советском цветном атласе "Мир и человек", а версию "лунного заговора" слышали только в пятьдесят седьмом устном пересказе от блогеров в Дзене или из книги Ю.Мухина. И на этом ограничились. Такой уровень источников, мягко говоря, продуктивности дискуссии не добавляет. Хватит это терпеть ;-)

Понятно, что вот прямо самые первичные первоисточники нам доступны не будут потому что их собрали в один ангар и сожгли. Значительная часть оригиналов фото-, кино- и видеоматериалов, переданных в НАСА участниками программы "Аполлон", считается утраченной, но их качественные копии широко доступны. Также 300+ килограмм лунного грунта, хотя и по-прежнему хранятся в специально созданном для этого учреждении, даже для профессионалов сегодня имеют очень ограниченную применимость. Выяснилось, что мельчайшая лунная пыль пагубно воздействует на уплотнения контейнеров с грунтом, и все образцы от мала до велика практически с первых лет хранения начали контактировать с кислородом нашей атмосферы. Сегодня вся масса хранимого грунта гарантированно "нестерильна" относительно газов земного воздуха, частично окислена и продолжает "эволюционировать". В отличие от грунта с советских и современных китайских АМС, американский грунт уже ничего не может сказать о первозданном химическом составе лунной поверхности. С таким же успехом можно попросить через Пикабу полярников в Антарктиде собрать лунные метеориты (их, вмороженных в лёд, там хватает) и прислать на исследование - они будут иметь состав, идентичный современному "аполлоновскому", обильно побитому молью кислородом. Небольшое количество образцов с Луны сразу по прилету было "под вакуумом" запаяно в стекло и роздано ведущим музеям и вузам планеты, но в настоящее время в открытых экспозициях их не осталось (видимо, ввиду возможной охоты для перепродажи на черном рынке).

Но давайте будем откровенны - для самостоятельного любительского изучения темы лунных полётов и уж тем более для интернет-баталий - аутентичные пленки и камушки всё равно не пригодились бы. Давайте лучше посмотрим, что из настоящих документов программы "Аполлон" можно запросто скачать и почитать, если тема освоения Луны Вам интересна.

Копии предоставляемых НАСА материалов сгруппированы по запущенным миссиям, достигшим Луны - от Аполлона-11 до Аполлона-17. Почти в каждом разделе нам встретятся следующие виды материалов:

• The Journal - разбитый на разделы бортовой журнал событий миссии;

• Raw Voice Transcripts - текстовая транскрипция переговоров на разных этапах миссии, без обработки и особых пояснений, просто с привязкой к дню/времени;

• Overview, Summary, Technical Debriefing, Mission Report - и так понятно;

• Preliminary Science Report - предварительный научный отчет (по результатам измерений и натурных экспериментов);

• Photo Index, Image Library, Video and Movies - все виды сделанных фото/видео/аудиозаписей, включая анаглифные стереопары как в камасутре на VHS;

• Sample Catalog - перечень собранных и привезенных с Луны образцов;

• и много-много другой сопутствующей информации.

Итак, погнали по номерам: Аполлон-11, Аполлон-12, Аполлон-13 (по понятным причинам тут материалов поменьше, остальное - в фильме с Хэнксом), Аполлон-14, Аполлон-15, Аполлон-16, Аполлон-17.

Но наиболее, на мой взгляд, интересный материал - это техническая документация по космической технике программы "Аполлон", сгруппированная вот здесь: Apollo Lunar Module Documentation. Там есть и описания устройства/систем лунных и командных модулей вплоть до схем каждой приборной панели, руководства пользователя что куда давить и щелкать чтобы долететь до Луны и вернуться, данные по фактическим траекториям и параметрам полета на разных этапах миссий, программы учебных тренировок и т.д. Обложка описания лунного модуля из заглавия этого поста - тоже оттуда.

В подлинности этих метериалов вряд ли стоит сомневаться, но не стоит также переоценивать их "самодоказательную" силу. Что-то доказать может только фактическое содержимое, а не аутентичный внешний вид. Проработанность деталей и официальное оформление это хорошо, и этим надо пользоваться по назначению - читать, сопоставлять, приводить как "пруф".

Но надо всегда помнить, что, например, у программы СОИ "Звездные войны" (SDI - Strategic Defense Initiative), изначально фейковой и не давшей ни одного обещанного результата, качество оформления документации и тоннаж макулатуры, скорее всего, были на порядки выше, чем у "Аполлона". Десятки миллиардов долларов честно освоили и под каждый этап каждого проекта программы было "подложено" много настоящих отчетных документов, диаграмм, чертежей и даже 3D-рендеров и мультиков. Ничего в итоге никуда не полетело, а все причастные, довольные собой, закрыли программу и разъехались по свежекупленным виллам. Всякое бывает.

Благодарю за внимание и желаю всем продуктивного саморазвития!

Любой человек, хотя бы поверхностно интересующийся темой покорения космоса и освоения Луны, рано или поздно встречается с упоминанием уголковых отражателей на нашем ближайшем небесном теле. Расположены они там, как гласит каноническая версия, для облегчения лазерной локации Луны и уменьшения погрешности измерения расстояния от Земли до нашей соседки. На видимой стороне Луны этих отражателей несколько, их доставляли туда и автоматические станции, и пилотируемые миссии Аполлон.

Наличие на Луне уголковых отражателей, по словам официальных научных и околонаучных авторов, существенно облегчило лазерную локацию и, как следствие, доказал факт пребывания на поверхности Луны экипажей НАСА. Попробуем разобраться для начала, может ли быть реальное основание под словами о том, что эти отражатели "видны" с Земли.

Итак, уголковый отражатель - это "пассивное" приспособление, позволяющее в некотором диапазоне углов падающего луча отправлять его точно в обратном направлении. Для видимого света можно выполнить его в виде зеркальных плоскостей или призм из оптического стекла.

Конечно же, есть нюансы, притом в самой упрощенной постановке задачи. Даже если считать гипотетическую задачу с нерасходящимся и непоглощаемым по пути лазерным лучом. Например, пока лазерный луч с Земли долетит до поверхности Луны и вернется - Земля уже сместится и ловить отраженный "зайчик" надо на определенном расстоянии от "пушки". И на том же Хабре есть персонажи, на полном серьезе и без стёба ведущие вычисления, на 2 или на 3 км должен быть смещен приемник относительно пушки, чтобы не стрелять лазерными зайчиками "в молоко" (https://habr.com/ru/articles/498742/). В реальной ситуации с расхождением луча и поглощением его в атмосфере, конечно, яркость будет падать - но, типа, если поставить приёмник в нужном месте, то померкший зайчик хотя бы из нескольких фотонов от отражателя нам типа гарантирован.

Рассказчики про уголково-отраженные лазеры упускают в своих рассказах маленький нюанс - все существующие отражатели изготавливаются на реальном оборудовании и имеют геометрическую погрешность, пусть и "космического" класса. А потом они еще взлетают с Земли с десятикратной перегрузкой и с перегрузкой прилуняются (что особенно критично для стеночек зеркальных ячеек). Т.е. углы плоскостей фактически всегда имеют микроскопическое, но отличие от 90 градусов. И на сколько долей градуса есть погрешность - на столько долей "в сторону" от источника полетят все пойманные фотоны. Может быть, мы очень постараемся, достигнем погрешности в 1/1000 градуса и всё будет ОК? Увы, при расстоянии в примерно 380 000 км (вроде такое было, когда я пролетал там на "Кон-Тики" в обнимку с Б3-34 и "Техника-молодежи") отклонение на 1/1000 градуса даёт уже промах 380000*sin(0.001)=6632 км - это же почти равно радиусу Земли! Фантастически мизерная погрешность изготовления уголкового отражателя уже гарантированно пошлёт любой долетевший фотон мимо Земли!

Даже если представить, что вдруг исчезнет квантово-механическое расхождение луча и у нас будет возможность с Земли как фломастером закрашивать поверхность Луны лучом размером с отражатель - при попадании на отражатель мы увидим падение интенсивности отражения до нуля. Любой произведенный людьми отражатель на таких расстояниях будет выглядеть на диаграмме отраженного сигнала как черная дыра - весь свет он старательно отклонит мимо наблюдателя на величину погрешности, которая всегда отлична от нуля!

Как же так? В "лунном заговоре" появилась новая глава и уже теперь есть секта отрицателей лазерной локации? Да нет, с лазерной локацией всё в порядке! Собственно, даже НАСА не настаивает на том, что отраженные сигналы из районов размещения отражателей посланы именно отражателями. Или что они хоть как-то отличаются от сигналов с других участков Луны.

Я же не сильно удивлю читателя заявлением, что поверхность Луны и так неплохо отражает свет? Благодаря этому ее свойству любительской астрономией человечество занимается уже не один десяток тысяч лет. Изобретение когерентного излучения и чувствительных фотоприемников существенно расширяет эти возможности, но факт остается фактом - наш любимый реголит отражает до 15% падающих на него фотонов видимого диапазона, без всяких импортных отражателей. И делает это даже с некоторым "уголковым" эффектом, т.к. это не плоская матовая поверхность, а мельчайшая пыль с гранями. Но и полностью диффузное отражение нам тоже норм - поэтому лазерная локация ведется еще со времен, когда никаких отражателей на поверхности не было. И никакие километры между пушкой и приемником отсчитывать не надо.

Собственно, с 1960х техника лазерной локации принципиально не изменилась:

1. Светим на Луну мощным лазером (ясной ночью в новолуние), сотнями серий коротких импульсов. Преодолев с небольшими потерями земную атмосферу, оставшиеся фотоны летят к цели.

2. На Луне это уже не луч, а невидимое глазу пятно площадью в квадратные километры, а то и в 10-20 кв.км. В самом идеальном случае самый идеальный луч, подчиняющийся квантовой механике, будет диаметром не менее 2 км.

3. Эти квадратные километры поглощают 85-95% фотонов, диффузно отражая оставшиеся во все стороны, но с некоторым слабым "уголковым эффектом" в сторону Земли.

4. На Земле от некоторых импульсов не ловят ничего похожего на выпущенные фотоны, от некоторых импульсов при удаче ловится 1-3 похожих фотона.

5. Набирают статистику, обрабатывают.

На представленной выше странице отчета НАСА видно, что нет никаких доказательств, что полученные обратно фотоны отражены конкретно от отражателей. Это либо фотоны вообще откуда-то от Луны, либо переотраженные атмосферой похожие на них фотоны от земных источников, либо шум аппаратуры. Оно и понятно: даже если бы на площади 0.25 кв.м был не уголковый отражатель, а идеальное самоподстраивающееся под наблюдателя зеркало, его вклад в отражение пятна реголита размером с небольшой городок был бы всё равно ничтожен. Реголит всегда рулил, рулит и будет рулить в лазерной локации! А все успехи лазерной локации достигнуты не волшебными артефактами, разбросанными на пыльных лунных тропинках, а скромным и кропотливым, год за годом, улучшением земных технологий излучения/детектирования и обработки оптического сигнала.

Остался последний момент: в Политбюро, что дураки сидят учёные, что, все сговорились меж собой и, до кучи, с популяризаторами врать про отражатели? Да нет, конечно же. При всей очевидной бесполезности уголковых отражателей на подобных расстояниях, основная задача наукой достигается - и нет необходимости в каких-то разборках. Любили советские ученые сотрудничать с французами и заказывать у них что-нибудь для авиации и космоса, чтобы покататься в командировки - ОК. Заказали отражатель, скатались в Париж и Ниццу, конструкторы потом отражатель приделали и отправили, благо не тяжелый. У американцев выглядит их чемоданчик солидно и научно - ОК, надо создавать научность, отвезли и сфоткали. Все довольны - а сотрудникам лазерной локации потом не трудно сделать коллегам приятно и рассказать, как теперь всё улучшится. Ведь с годами реально улучшается, не соврали.

Так устроена любая отрасль науки, любая без исключения. А популяризаторы это вообще люди, умеющие красиво и увлекательно пересказывать чужие скучные тексты. Ученых широкого профиля, которые, как Дробышевский, реально глубоким научным способом знают всё то, что излагают - среди популяризаторов единицы. С других же спрашивать что-то за достоверность первичных фактов просто глупо. Спасибо им, что доносят до нас научные идеи и вдохновляют на познание.

Но разбираться в этом самому - не помешает. Потому что одни бесполезно для науки, но безвредно поэкспериментировали, другие галантно умолчали, третьи из солидарности всех похвалили - а следом идут те, кто эти умолчания превращают в шулерские "доказательства". Вот тут уже зевать не надо. Потому что даже примитивные прикидки говорят, что наличие отражателей на Луне невозможно достоверно доказать с Земли инструментальным способом.

Всем лучи удачи и добра!