Опрос ВЦИОМ: 57% россиян не верят в высадку американцев на Луну
https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9225
https://ria.ru/society/20180727/1525427134.html
https://rg.ru/2018/07/27/vysadka-amerikancev-na-lunu.html
Более половины россиян (57%) не верят в правдивость высадки американских астронавтов на Луну в 1969 году, полагая, что соответствующие документальные материалы были сфальсифицированы, следует из результатов опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Каждый четвертый респондент (24%), напротив, уверен, что американские астронавты действительно высадились на Луну, но каждый пятый (19%) затруднился ответить на этот вопрос.
Всероссийский опрос "ВЦИОМ-Спутник" был проведён 29-30 мая 2018 года среди двух тысяч респондентов старше 18 лет. Метод опроса — телефонное интервью, статистическая погрешность не превышает 2,2%.
Опрос содержит данные о доверии ученым, вере в инопланетян и в плоскую Землю. Рекомендую скачать документ Excel по первой ссылке выше для ознакомления с полными данными опроса.
Что делала фотография Порфирия Иванова на ВДНХ?
Биография и дела этого человека Порфирия Корнеевича Иванова, 50 лет своей жизни, в любые морозы и метели, проходившем в сатиновых трусах, по слухам лечившем слепоту, рак, параличи и прочие недуги только своим электричеством, которое он за свои труды получил от Матери - Природы, это тема для отдельной публикации... Здесь же я хочу спросить: каковы будут версии появления его огромной, более метра, фотографии в главном павильоне ВДНХ - павильоне "Космос", которую я видел там лично примерно в году 1988? В помощь тем, кого эта тема заинтересовала, озвучу одну из версий:
Американцы на Луне всё-таки были, хотя и снимали свою лунную эпопею на киностудии. И там у них случилась серьёзная проблема с возвратным модулем. Понимая, что жить им осталось недолго, Митчел взмолился Богу, видимо, так искренне и неистово, что Бог и в самом деле пришёл им на помощь, в облике Порфирия Иванова... Бред, скажете? И сам понимаю, что на бред очень даже похоже... Но продолжу. Далее американцы побывали в Луганске, где случайно увидели фото Учителя Иванова в одном из кабинетов областных чиновников. "Это наш местный сумасшедший" - объяснил американским астронавтам луганский чиновник. И вот несмотря на такое отношение к Порфирию Иванову , несмотря на все гонения и мучения, его около 13 лет держали в псих больницах, где он подвергся нечеловеческим испытаниям, его фото вешают в главный павильон ВДНХ(!!!) ... Разве не рисковали устроители ВДНХ сами оказаться в каком-нибудь доме для умалишённых? Если американцы Порфирия Иванова на Луне и в самом деле видели, тогда у меня лично вопросов нет. Но тогда возникает другой вопрос: как такое вообще возможно???
Американцы на луне, падения
Раньше можно было увидеть видео, как астронавты перемещаются по поверхности Луны прыжками. Однако двигаться в условиях низкой гравитации не так просто, как может показаться на первый взгляд. Космическое агентство NASA опубликовало ролик с подборкой не столь удачных попыток перемещения по Луне, которые заканчиваются падениями или потерей равновесия.
NASA подготовила подробный отчёт по каждому случаю, когда астронавты теряли точку опоры. И каждому такому случаю есть вполне логичное научное объяснение.
Миссия Apollo 15 занималась изучением скорости метаболизма астронавтов при перемещении по различным участкам лунной поверхности: в гору, под гору и по горизонтальной поверхности. Участники миссии Apollo 16 должны были оценить различия в ловкости и способности передвигаться на Земле и на Луне, чтобы лучше понять как саму лунную гравитацию, так и её влияние на перемещение по поверхности Луны.
Одной из причин неуклюжести является тот факт, что, несмотря на уменьшение веса (сила, с которой тело действует на горизонтальную опору или вертикальный подвес) на Луне, масса (мера инертности тела) остаётся неизменной. Поэтому инерция, которая является сопротивлением тела изменениям движения и связана с массой, а не с весом, также остается неизменной.
В случае падения члена экипажа Apollo 15, астронавт потерял равновесие, его нога начала скользить и потеряла сцепление с поверхностью. Стараясь восстановить равновесие, он лишь ускорил своё движение вперёд, а затем упал на обе руки.
Члены экипажа Apollo 16 неоднократно падали, пытаясь поднять различные предметы с поверхности. В процессе поднятия предметов они теряли равновесие или же сталкивались с проблемой слабого сцепления с рыхлым лунным грунтом.
Немного фактов о полете на Луну
Поскольку мой позапрошлый пост был встречен довольно одобрительно, а прошлый из-за попытки поюморить не прошел через рыцарей свежего, попробую запилить собственную подборку фактов о полете американцев на Луну. На самом деле, тема давно и порядочно изжевана и можно написать несколько томов, собрав воедино все конспирологические версии и их разбор, но в этом нет смысла. Поэтому здесь только то, что пригодится человеку, который краем уха слышал "ихтамнебыло", но серьезно темой не интересовался. Заклятых конспирологов переубедить не планирую.
0. Нил Армстронг не говорил "Удачи, мистер Горски".
1. Американцы на Луне были. Причем не раз, а целых шесть. Всего на Луне побывало 12 человек, один из них - профессиональный геолог. На текущий момент только шесть из них живы.
2. Ни один из советских или российских космонавтов ни разу не высказывал сомнений в том, что американцы были на Луне. Также не ставили под сомнение реальность полета никто из ведущих специалистов, реально работающих в космонавтике.
3. Американцы привезли с Луны примерно 400 кг грунта и камней. Грунт по структуре сильно отличается от того, что можно найти на Земле, поскольку формировался в совсем других условиях - при другой силе тяжести и отсутствии атмосферы.
4. До человека на Луне побывали автоматические станции. Например, советская "Луна-16" долетела до Луны, совершила посадку, зачерпнула 101 грамм грунта, взлетела с Луны, прилетела к Земле и села. Поэтому советские ученые могли сравнить этот грунт с тем, что привезли американцы.
5. Флаг не развевается, он долго колеблется, потому что из-за отсутствия воздуха ничто не тормозит колебаний. А еще его дергает космонавт, пытаясь до конца расправить.
6. ТВ-трансляцию посадки смотрел едва ли не весь мир. В Советском Союзе смотрели причастные к космонавтике и большие партийные чины.
7. На большинстве фото нет звезд, потому что Луна очень яркая и можно было снимать либо Луну, либо на длинной выдержке - звезды. Снимали больше Луну. Но это не значит, что не сделали ни одной фотки звезд с Луны.
8. Радиационные пояса Ван-Аллена да и космос в целом - штука опасная для здоровья. Но космонавты пролетали ее быстро, схватывая за дорогу туда и назад 1/5 дозы допустимого годового облучения.
9. У американцев получилась вся лунная миссия довольно гладко (хотя были и казусы, и серьезные аварии) потому, что, в отличие от Советского Союза, долго гоняли технику на стендах вместо того, чтобы запустить в космос сразу и смотреть, не отвалится ли чего. Но перед полетом к Луне отрабатывали детали полета вблизи Земли. Из-за череды аварий в одной из миссий космонавты не стали садиться на Луну и еле смогли вернуться на Землю.
10. На Луну перестали летать люди (и непонятно, когда полетят обратно) потому что это чертовски дорого. Луна и глубокий космос не интересуют никого, кроме ученых, а ученым намного интереснее добраться до Плутона или поймать комету, чем тратить не такое уж и щедрое финансирование на уже посещенную Луну. Потому и Союз свернул лунную программу сразу после успеха американской, потому что особо там ловить было уже нечего. Научной информации собрано достаточно, остальное намного дешевле сделают автоматические станции, а присутствие там человека уже как бы и не нужно. И да, проще спроектировать и построить новую ракету, чем пытаться воссоздать Сатурн-5.
11. В 2013 году на Луну совершил посадку китайский луноход "Юйту". Из-за поломок он проработал в расчетном режиме меньше двух месяцев. Признаки жизни перестал подавать через 31 месяц с момента посадки. В этом году Китай планирует отправить на Луну еще один луноход, а со временем авось и космонавта доставят, как знать.
12. Во время нескольких миссий на Луне были установлены уголковые отражатели. Так что можно в любое время отправить в нужную точку поверхности Луны достаточно мощный лазерный сигнал, и получить его отраженным через точно рассчитанное время. Эти отражатели позволяют определять расстояние до Луны с точностью до 25 см.
13. Известный в космической тусовке Зеленый кот с группой специалистов пытаются спроектировать и создать спутник, который сможет добраться до Луны и сфотографировать находящиеся там луноходы и прочую технику. Для этого нужно приблизиться к Луне слишком близко и решить еще немало непростых задач. Последняя оценка стоимости микроспутника - 10 миллионов долларов. Сфотографировать без специально созданного для этой цели спутника не получится - слишком мелкие объекты по сравнению с размерами Луны и никакая из научных станций не летает над Луной так низко, чтобы получить фото приемлемого для конспирологов качества.
14. Космонавты не носятся по Луне огромными прыжками, потому что так можно упасть и повредить скафандр, а до ближайшего места, где его можно отремонтировать, далековато.
Думаю, на этом хватит, если будет интерес, соберу еще, благо информации хватает. Также если кто хочет почитать более подробно, очень рекомендую статью на скептике - разобрано много всего - http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Также Луне полностью посвящен один из выпусков известного на Пикабу форума "Ученые против мифов", там очень интересно рассказано о истории лунной гонки. Ну а желающим проникнуться еще больше - в сети несложно найти мемуары главных конструкторов - Королева и Чертока и получить информацию прямо от тех, от кого зависела в то время советская космонавтика.
Марки с луной 1959 года и до 1972.
Доброго дня!
Иногда стыдно за цивилизацию.
Почему в 1959 году люди знали цвет Луны, а сейчас всяким остолопам и болванам приходится доказывать, что она не серая? Только потому, что не образованные люди не знают про обман зрения, эффект искажения атмосферы и прочее.
У людей нет денег на цифровую технику я не пойму?
http://s3.gallery.aystatic.by/650/395/107/5017/5017107395_0....
1959 год.
http://filinfo.ru/images/photo/188_1418919222_0_p.jpg
Микс разных годов
http://filinfo.ru/images/photo/15833_1451037748_0_p.jpg
Американцы сами то знают на какого цвета объект они якобы прилетели ?
А теперь я покажу какое должно быть изображение реального космонавта на Луне.
http://st.depositphotos.com/1026531/2516/i/950/depositphotos...
Вот!
А теперь почувствуйте разницу между тем, как вас всех дурят.
Разоблачение лунного заговора (Часть 2)
Разоблачение лунного заговора (Часть 1)
Виталий Егоров — Популяризатор космонавтики, ведущий блога о космосе Zelenyikot. Доклад прозвучал 11.02.2018 г. на Форуме «Ученые против мифов-6» в Санкт-Петербурге. Авторы стенограммы: Дарья Третинко, Георгий Соколов.
Это отрицать бесполезно. Были павильоны для посадки (в центре), для выхода на орбиту (нарисована гигантская Луна художником), всё это было. Были съёмки в павильоне (слева, внизу, на выходе из модуля), на машинке они катались. В пустыне было выделено несколько гектар и разбомблено, чтобы идеально поверхность напоминала лунную. Это можно увидеть на фото, где они тренировали посадку, там неестественная Луна, как в Незнайке на Луне, а справа видна уже практически как настоящая. Всё потому что физика появления этих воронок была похожа на ту, как появлялись воронки на Луне. Но, если мы попробуем сравнить фотографии, которые они наснимали, они всё таки совпадут с тем, что наснимали на Луне, а не с тем, что есть здесь. И мы можем это проверить.
Я подхожу к вопросу о достоверности фотографий, в которой многие сомневаются. Фотографии проверили, не все, но пейзажи, которые были запечатлены на этих фотографиях совпадают с тем, что реально есть в том месте на Луне. Это проверено японцами. Японский зонд Kaguya в 2009 году пролетел над Луной и построил 3D карту — и трёхмерную карту местности сравнили с тем, что наснимали астронавты. И совпало! Сама камера не имела возможности из-за слабой детализации, рассмотреть следы, но следы рассмотрели другие. Правда это были сами же американцы со своего спутника, но, всё таки следы есть и следы луномобиля и тропинки по которым ходили люди. На фото справа внизу темное пятно - это сам луномобиль
В зависимости от времени суток, мы увидим движение тени потому что меняется угол освещения, в том числе движение тени флага. Там ее не везде видно, иногда струя стартующего корабля сбивала флаг, на Аполлоне 11 его нет, а вот у 17 его видно. И тут логичный вопрос: так могли бы автоматы послать и снять? Луноход посылал Советский союз, посылал стационарные зонды, были у NASA Surveyor, могли бы снять. Вот Лунная панорама, снятая Surveyor 6, который садился на Луне.
Как-то по качеству непохоже на то, что наснимали люди, лучшей по сути фотокамерой Haselblad, которая была на тот момент. Если использовать сегодняшние программы сведения фото и оцифровки, можно сделать красивее картинку. Но суть её от этого не изменится. Мы можем сравнить разные кадры и проследить так называемый параллакс, разницу угла обзора разных по расстоянию крупных объектов рельефа местности и сравнить, как они меняются, и видно, что это не с одной и той же точки снятая панорама.
И ещё несколько вопросов. Вот один из моих самых любимых и популярных вопросов: почему флаг развевается?
Действительно, если посмотреть, как будто он веет на ветру, но это иллюзия, потому что он мятый. Если мы смотрим несколько кадров одновременно, то видно, что он неподвижен.
Да, он развевается, правда не на ветру, просто когда нам показывают и говорят, мол, смотрите ветер, нам показывают моменты, когда его кто-то обязательно касается. Если мы возьмём ролик и посмотрим его чуть-чуть подольше, то мы увидим, что так называемый «ветер» связан с рукой человека касающегося флага. Потому что как только он отошёл – ветер стих. Конечно, всегда можно сказать, что техник закрыл форточку и сквозняк исчез, но, как оказалось эта «форточка» была привязана к этой палке, поскольку сразу сквозняк понялся, когда человек коснулся флагштока. Просто касание и движение руки передавалось на флаг, и если его отпустить он тут же успокаивался.
Ещё один момент. Нам говорят – где звёзды? Неубедительно смотрится чёрное небо.
Наши представления о звёздах на чёрном небе в космосе настолько плотно вошли в сознание, что нам это кажется логичным, при этом источники этого впечатления – художественного плана. Во «Время первых» нам показали звёзды, «Салют 7» нам показали звёзды, «Космическая одиссея 2001 года», «Звёздные войны», везде на темноте, на чёрном небе есть звёзды.
Но, если мы посмотрим на фотографии, которые снимают российские космонавты на МКС, вообщем-то все космонавты, какие там есть, делают море кадров. И днём звёзд не видно. Когда мы видим яркое освещение или объекты ярко освещённые Солнцем – звёзд не видно.
Это банальная физика. Я провёл собственный эксперимент, взял фотоаппарат, пошёл снимать Луну в тот момент, когда она проходила сближение с яркой звездой. На фото, разная выдержка, например здесь мы видим на первом кадре поверхность Луны ярко освещённую солнцем (см. слайд).
Тот же самый режим съёмки в котором снимали астронавты на Луне, звёзд нет, просто потому что они слишком тусклые для этого. Если мы ставим фотоаппарат на более длинную выдержку — мы накапливаем достаточно света, чтобы увидеть, что звёзды появляются, но Луна в это время превращается в Солнце.
Всё таки астронавты хотели снимать поверхность, а не звёзды. Они попытались снять Венеру. Есть один кадр, когда они сфотографировали Венеру. А потом Аполлон-16 просто привез телескоп, поставил его в тень лунного модуля и спокойно наснимал звёзд, галактик — и все эти съёмки есть в интернете.
Теперь о мифе про скафандры.
На слайде вы видите «разоблачение», которое появилось несколько лет назад . Вытащили скафандр Армстронга в музее — и тут отважные разоблачители разоблачили. Посмотрите на ботинки и посмотрите на следы. Всё. Заговор разоблачён. Это опять вопрос о фактах. Просто надо узнать поподробнее, что было. А что было? Из-за ограниченности объёма и запаса по массе им пришлось использовать уникальное решение для современной космонавтики и в принципе для космонавтики: использовать один скафандр для нахождения внутри корабля в качестве аварийно-спасательного, на случай разгерметизации, и для выхода на поверхность.
В отечественной космонавтике, наверное, единственный такой пример это «Беркут» у Леонова, потому что он летел в нём в ракете, вышел в нём и вернулся обратно. У американцев была такая же причина для уменьшения объема, единственное: у них были разные версии для нахождения внутри и вне корабля.
И эти версии можно рассмотреть дополнительно, потому что у них был отдельный капюшон для выхода в космос — и были дополнительные ботинки (справа на слайде), которые надевались для выхода на улицу.
И эти лунные валенки или лунные галоши и имеют ребристую подошву, которая и оставляла эти ребристые следы.
И ещё один момент, про те самые семь суток в космосе. Как они провели их?История космонавтики не скрывает таких подробностей, и на фото вы можете видеть, что вот в этом они и находились. И если приспичит в скафандре, то вот у них есть даже не памперс, а его прототип. А другого выхода нет, но вопрос, сколько им нужно было терпеть, чтобы вернуть в сохранности такой чистый образец для музея?
В скафандры они одевались во время опасных этапов полёта. Старт, посадка, выход на поверхность. Старт длится 10 минут, если учесть выход на траекторию, чуть побольше, в целом потерпеть на старте надо было часов 6, может быть. Потом можно было спокойно раздеться, при чём раздеться можно было по всякому [и до гола] и сделать всё в специальный космический пакетик.
Когда мне говорят, ну ты посмотри, что это такое, такая великая техническая держава, неужели они не смогли сделать какой-то туалет? Это значит заговор, это значит не летали. Я говорю, ребята, если они нарисовали 100 метровую ракету, если они нарисовали Луну, неужели вы думаете, что они не нарисовали бы себе туалет?
Идём дальше к любимому сегодня российскими политиками аргументу, сейчас он немного потускнел, конечно, после недавнего пуска Falcon Heavy — о том, что, да, Америка продолжает покупать российские двигатели. Да, кислород-керосиновые российские двигатели – лучшие в мире, надёжные в мире или одни из надёжных. РД 180 – точно, один из самых надёжных. 81 полёт и ни одной аварии, на движке РД 180, полёт американских ракет, которые они покупают у нас. Это всё верно и это всё правда. Но, есть другая правда: две самые мощные ракеты современности, эта пред-самая мощная, а вот 6 февраля самая мощная ракета полетела — и они обе американские.
Только ракета с российским двигателем стоит 170 миллионов, а та стоит 360. А вот ответ, почему они продолжают покупать наши ракеты, да, они такие сделать не могут, но у них есть двигатели других типов.
Но есть секрет экономического плана. Наши – дешевле. Дешевле по-разным причинам, но это факт, который дополняет то, что они самые надёжные и одни из самых мощных. И в сумме, грех от такого отказываться.
Вообщем я завершаю и в качестве напоминания – резюмируем: я не перечислю и не разоблачу все мифы, это бы требовало всех 6 часов, которые длится форум, даже больше. Но, вот вам простой тезис: если вы встретите любое, самое убедительное доказательство лунного заговора — объяснение или причины появления этого доказательства одни и те же.
Либо разоблачающий человек что-то просто замалчивает, либо он где-то ошибся, либо он вас обманывает.
Спасибо за внимание!
Организатор форума: ANTROPOGENEZ.RU