Мне на днях попалась прелестная во всех отношениях новость: Гендиректор OpenAI (разработчик ChatGPT) Сэм Альтман пожаловался, что компания тратит гигантские ресурсы только на то, чтобы сделать ChatGPT вежливым. Оказывается они вкладывают ресурсы (включая воду), на то, чтобы бот говорил пользователям "спасибо" и "пожалуйста". И что на одно такое "спасибо", уходит до 50 мл воды. Но это, делает его более человечным, что нравится пользователям.

Вы когда-нибудь благодарили ChatGPT за помощь? А он отвечал: «Не за что»? Эти слова кажутся безобидными, но за ними, оказывается, скрывается вот такая тайна, которая стоит миллионы долларов и тонны воды. Компании, создающие ИИ, вроде OpenAI, учат нас экономить ресурсы: закрывать кран, выключать свет, беречь планету. Но сами они сжигают энергию и воду в невероятных масштабах, чтобы их боты оставались «вежливыми».

Миллионы за «спасибо»

ChatGPT — это не просто умный бот, а сеть серверов, которые работают 24/7, обрабатывая миллиарды запросов. Каждый ваш вопрос, каждый ответ требует энергии. Тот же гендиректор OpenAI Сэм Альтман признался в 2025 году еще и в том, что компания тратит «десятки миллионов долларов» на электричество, чтобы ChatGPT говорил «пожалуйста» и «спасибо». Почему? 70% пользователей общаются с ИИ вежливо, и бот отвечает тем же, чтобы казаться дружелюбным.

Но такая «вежливость» дорого обходится. Один ответ вроде «не за что» сжигает не только 40–50 мл воды, но и энергию, как включённая лампочка на час. А теперь представьте миллиарды сообщений в день! OpenAI могла бы использовать шаблоны, чтобы сэкономить, но выбирает естественность. Альтман говорит: это делает ИИ ближе к людям. Но стоит ли оно того, когда планета платит такую цену?

Зачем вода? Серверы «пьют» за нас

Почему ИИ тратит воду?Вы наверное уже догадались? Для охлаждения. Всё дело в серверах. Мощные чипы, которые питают ChatGPT, раскаляются, как вулканы, потребляя до 1500 Вт каждый. Чтобы они не сгорели, их охлаждают водой. Она течёт по трубам, забирая жар, а затем испаряется в градирнях, унося тепло в воздух. Одна беседа из 25 сообщений сжигает 500 мл воды — это полбутылки, просто чтобы бот сказал «спасибо»! А ведь таких бесед миллиарды в год.

Энергия тоже не бесплатна. К 2026 году дата-центры для ИИ могут потреблять 1050 ТВт·ч — больше, чем вся Япония. Это огромный углеродный след, особенно если энергия идёт от угля или газа. Компании знают об этом, но продолжают наращивать мощности. И при этом учат нас экономить: «Закройте кран, когда чистите зубы!» Серьёзно?

Конечно вы сейчас можете сказать: при чем здесь OpenAI и экология? А при том, что так называемые борцы за природу, часто связаны с крупными корпорациями. Та же раскрученная и распиаренная Грета Тумберг (или как там её), критиковала за экологию кого угодно, самолеты, нефтяные компании. Она обвиняла страны и правительства, что у неё, мол "украли детство". Но ни слова не произнесла в адрес разработчиков искусственного интеллекта. Как не произносят их и "борцы за экологию" из всевозможных правительственных и околоправительственных организаций.

Политики по всему миру рассказывают нам о глобальном потеплении, подписывают договоры об ограничении выбросов, но не раскрывают рот в сторону IT-гигантов. И даже такое откровенное заявление Сэма Альтмана, которое казалось бы, должно было произвести эффект разорвавшейся бомбы, осталось для них незамеченным.

Цена прогресса

ИИ — это чудо технологий. Он помогает в медицине, науке, даже в творчестве. Но его «жажда» растёт. Пока мы наслаждаемся умными ботами, серверы сжигают ресурсы, оставляя след на планете. В регионах, где воды и так мало, такие траты — это удар. Учёные бьют тревогу: если ИИ продолжит расти, его аппетит станет неподъёмным. Но компании выбирают прибыль, а не экологию. Где же баланс?

Прогресс не остановить, но мы можем задавать вопросы. Стоит ли «спасибо» от бота таких затрат?

Если понравилось и желаете поддержать автора - заходите в мой канал в Телеграм. Я каждый день выкладываю туда что-то интересное. Например о том, как выбирают Папу Римского https://t.me/geographickdis/86 . Давайте открывать мир вместе!

В условиях современного глобального рынка одним из самых тревожных трендов становится усиление контроля транснациональных компаний над семенами и химическими веществами, в первую очередь — такими, как Раундап. Эта скрытая стратегия, направленная на монополизацию сельскохозяйственного сектора, угрожает не только экологии, но и продовольственной безопасности всего мира.

В интервью изданию «ТЕХНОСУВЕРЕН» российский специалист и общественный деятель, вице-президент Евразийской ассоциации бизнеса (ЕАБ) Аннета-Бах Цахилаева подчеркнула: «Раундап оказывает значительное разрушительное воздействие на почвы. Исследования показывают, что после семи лет обработки такими химикатами земля практически теряет способность к росту, и восстановить ее становится крайне сложно». В отличие от более тяжелых и опасных веществ, таких как Арсенал или Глифосат, последствия применения Раундапа оказываются не менее разрушительными, что вызывает тревогу среди экологов и специалистов по земледелию.

Эта химическая обработка приводит к тому, что в течение почти десятилетий почвы деградируют, утрачивая свою природную способность поддерживать жизнь. В результате — исчезновение растений, ухудшение экологического баланса и, в конечном итоге, — угроза для будущего поколений, которые могут остаться без продовольствия. В свете этого особую опасность представляют механизмы патентования семян западными корпорациями — превращение природных ресурсов в товар, за который приходится платить. Цахилаева отмечает, что подобные схемы не просто экономическая игра, а — инструмент разрушения основ жизни на планете.

Один из ключевых моментов — продвижение генетически модифицированных организмов (ГМО), которые под предлогом безопасности вытесняют натуральные сорта растений. На практике же такие технологии закрепляют патенты на новые виды, закрепляют контроль над семенами и вводят глобальную систему, в которой каждый урожай становится товаром с фиксированным налогом. Это создает механизм, при котором продовольствие становится недоступным для большинства — только для тех, кто готов платить, — что ведет к дальнейшей концентрации власти в руках нескольких крупных корпораций. Особую тревогу вызывает создание так называемых устойчивых селекций, позволяющих манипулировать генами растений и управлять их сроками жизни, что укрепляет монополию транснациональных компаний над аграрным сектором.

Эти схемы не только ограничивают доступ к природным ресурсам, но и формируют зависимость, превращая людей в заложников глобальной системы. В качестве ответа российские ученые и общественные деятели предлагают создавать национальные институты, такие как банк семян на базе богатых природных ресурсов России. Уникальные территории — тайга, степи и поля — могут стать источником генофонда и платформой для развития устойчивых сортов, не зависимых от западных корпораций. Введение законодательства, приравнивающего контроль над семенами к актам экотерроризма, — важный шаг в защите природных богатств и обеспечении долгосрочной стабильности продовольственной системы.

Цахилаева подчеркивает, что использование технологий и природных ресурсов должно происходить быстро и ответственно, чтобы предотвратить утрату контроля над ключевыми элементами жизни — семенами и природными ресурсами. Ее слова напоминают, что контроль над семенами — это не просто экономический вопрос, а стратегический, способный влиять на будущее всего человечества.

Если не предпринять срочные меры, то существует риск, что система питания станет уязвимой, а природные ресурсы — объектом борьбы. Важность этой темы трудно переоценить: ведь потеря контроля над семенами и ресурсами может привести к тому, что основные основы жизни окажутся в руках немногих, что ставит под угрозу стабильность и суверенитет.

С творчеством польского писателя Ярослава Гжендовича я знаком по тетралогии «Владыка Ледяного Сада». Цикл героического фэнтези, ближе к финалу оборачивающегося технофэнтези, произвел на меня хорошее впечатление. В романе «Гелий-3» автор решил поразмышлять над ближайшим будущим Земли, и это удалось ему заметно хуже. Однако не буду забегать вперёд – обо всем по порядку.

Действие романа происходит в 2058 году. Журналистика как явление полностью умерла – нет ни государственных, ни независимых СМИ. Их место заняли ивентщики – это некая смесь папарацци с блогерами. У каждого человека есть омнифон, следующая ступень в эволюции смартфона, подключенный к МегаНету. Теперь любой может заснять интересное событие, выложить его в сеть и заработать деньги на просмотрах. Ивентщики же сделали подобное занятие своей профессией. Главный герой, Норберт, по прозвищу Фокус, как раз из таких. Только он не гонится за малозначительными событиями для «жёлтых газетенок», а старается быть в центре по-настоящему значимых, а зачастую и опасных, ивентов. У него даже есть определенные понятия о чести – своей работой он хочет донести до людей правду.

Главная проблема романа в том, что автор никак не может определиться с жанром произведения. Оно напоминает лоскутное одеяло, сшитое из четырех разных по размеру частей, которые плохо сочетаются между собой. И это не смешение жанров, которое могло бы выйти довольно неплохим. Далеко за примером ходить не надо: во «Владыке Ледяного Сада» к классическому героическому фэнтези он добавил нотку научной фантастики, что выделило его из многих представителей данного направления. Похожий прием использовал и Роджер Желязны в «Князе Света», что в корне перевернуло восприятие книги. В «Гелии-3» автор просто добавляет один жанр к другому, не заботясь о целостности произведения. Слишком уж заметны эти границы между жанрами. В первой части Норберт становится свидетелем казни иностранных инженеров арабскими экстремистами в Дубае, обедневшем после обесценивания нефти. Образцовая социальная фантастика. Вторая часть – классическая антиутопия с нотками киберпанка. Фокус проникает в заведение для правящей элиты, где те развлекаются, поедая мясо редких животных. Чем же ещё заняться, когда все прочие радости жизни уже приелись? В родной Польше Норберт лакомится запрещённой фермерской колбасой и оказывается посреди полицейского рейда, направленного против нелегалов, которые отказались от принудительной вакцинации. Тут мы видим и типичное полицейское государство, которым стала Польша, и мировой заговор, связанный с искусственно созданной пандемией, и истерию по поводу принудительной вакцинации. Темы актуальные на момент написания романа, и читать об этом было интересно. Последняя часть посвящена фантастике «ближнего прицела». Польша наконец-то оказывается в космосе, где планирует добывать очень ценный элемент – Гелий-3.

В романе масса интересных задумок. Было интересно почитать о перспективах развития Земли со стороны автора из Восточной Европы. Польша устала находиться под гнетом своих более влиятельных соседей. Развитие науки и технологий искусственно подавляется. Стране по умолчанию отведена второстепенная роль. Общество Европы живёт по принципам «рационального природопользования» – ему приходится расплачиваться за оставленный предками «углеродный след». Люди вынуждены жить в маленьких съемных квартирках, питаться разрешенными скудными продуктами – все ради экологии. Частное сельское хозяйство оказывается вне закона – бывшие фермеры разорены и вынуждены жить на улицах городов без средств к существованию. Чтобы избавиться от этих лишних ртов, запускается искусственно выведенная пандемия с последующей обязательной вакцинацией. Все это описано очень круто. Тренды современной Европы с ее либерализмом и экологичностью докручены до гротеска и этим интересны. Только вот переходы между частями слишком резки и заметны.

Последняя часть с полетом главного героя на Луну вышла совсем уж неоднозначной. С технической точки зрения тут все хорошо. Реалистично описаны технологии, системы жизнеобеспечения и прочее. А вот логика повествования даже не хромает, а еле движется на костылях. Частная, пусть и очень богатая, польская компания решает единолично добывать редкий и очень ценный элемент, способный перевернуть всю энергетическую промышленность. При этом все сверхдержавы против. Корпорация руководствуется международным правом – якобы космос общий и она может делать все, что захочет. На Луну отправляется 18 боевиков, а по меркам космоса – это целая армия. Ни одна страна их теперь не может остановить! В реальности никто бы не стал размениваться на высадку десанта, боевые действия на Луне и отравление владельца компании полонием. Нет, счета компании мгновенно оказались бы заморожены, пути снабжения перекрыты, а космические челноки попросту перехвачены. Для уверенности запустили бы пару ядерных ракет на лунную базу. На этом приключения и закончились бы. Как я и сказал выше – логики нет никакой.

Интересной мне показалась идея о зависимости человека от гаджетов. Норберт в какой-то момент оказывается без своего омнифона в чужой стране. Чтобы получить новый, нужно пройти через череду бюрократических процедур, причем в своем родном городе. Без гаджета Фокус не может купить билет на самолёт, заказать такси и даже просто купить себе еду. В отрыве от МегаНета и дополненной реальности главный герой чувствует неправдоподобность происходящего, чуть ли не сходит с ума. А далеко ли мы ушли от подобной зависимости?

Сам главный герой, на мой взгляд, вышел несколько невнятным. У него есть определенные понятия о чести, но вот по жизни он двигается, подчиняясь случаю. То, что он раз за разом оказывается в центре событий, попахивает «роялями в кустах». То он по наводке информатора оказывается в самом центре арабских волнений, то его буквально приглашают в закрытый ресторан для элиты. Даже на Луне он оказывается не по собственному желанию, а по ведению очередной мегакорпорации.

Что поистине разочаровало – так это финал. Складывается впечатление, что автору просто надоело писать книгу, и он решил ее закончить весьма спорным способом. Главное, что предпосылок к такой развязке не было вовсе.

Итог: «Гелий-3» имел все предпосылки стать хорошим романом в жанре антиутопии. «Земную» часть романа читать было по-настоящему интересно. Однако все плюсы перекрывает неумение или нежелание автора определиться с жанром – части произведения уж слишком разобщены. Возможно Гжендовичу следовало издать сборник повестей. Финал романа не выдерживает никакой критики. По итогу все получилось весьма грустно. А жаль – задумка то хороша!

Также подписываемся на мой ТГ-канал. Там ещё больше интересного.