Командная работа

В оригинальном посте авторы сокрушаются о том, что, дескать, работодателю "умные" не нужны,

а нужны вот такие:

1 партнерство/сотрудничество
2 клиентоориентированность
3 ориентация на результат
4 планирование и организация
5 анализ информации и выработка решений.
Специально для сотрудников офиса, перевожу, что на самом деле означают наиболее востребованные компетенции:

Специально для сотрудников офиса перевожу, что это означает, в переводе с бизнесменского на русский?

1) партнерство/сотрудничество - переработки и работа в выходной не оплачиваются. Мы же партнеры! Компенсация за использование личного авто? Конечно, нет. Мы же сотрудничаем! Повышение зарплаты хотя бы раз в пять лет? Ахаха, люблю людей с чувством юмора.

2) клиентоориентированность - если клиент звонит тебе на личный номер в выходной - обязан ответить и немедленно заняться его вопросом. Даже если он при этом просит тебя в личное время приехать к нему за документами на другой конец области. Да, это и есть клиентоориентированность, а как ты хотел. Оплата за работу в выходной? Так мы ж партнеры, забыл? Кстати, а откуда у тебя вообще взялся выходной, у вас там что, вся работа сделана?

3) ориентация на результат - в смысле "вчера не отгрузили клиенту товар, потому, что он задержался в пути и поступил к нам в 4 утра?" А в 4 утра вам на работу выйти религия не позволяет? Вы не ориентированы на результат. Какие переработки? Мы ж команда!

4) планирование и организация - на логиста нет денег. Спланируйте и организуйте поставку из Китая через Антарктиду сами, но так, чтоб растаможку не платить.

5) анализ информации и выработка решений - у нас на складе скопилась куча неликвида, даже со скидкой не берут, товар лежит. Ваша зарплата - в этом товаре. Быстро проанализируйте рынок и придумайте вчера, куда его продать оптом, желательно с наценкой х1000. А то зарплату платить нечем.

Также интересно отметить следующее:

в комментариях камрад @krot2 задается справедливым вопросом:

#comment_243865950

А где ссылка на исследование, кто проводил, где, когда, среди кого, опросом или линейкой...?

Мое мнение: в данном случае - вообще похер, кто, что и где проводил.

Судя по самой постановке вопросов, уровень научной организации "исследования" примерно соответствует домашнему заданию для восьмого класса очень средней школы.

Остальное можно даже не проверять.

Цитата из оригинального поста:

Разрекламированный «эмоциональный интеллект» НЕ вошел даже в топ-7 рейтинга. Грамотность (финансовая, цифровая и правовая) – на дне. «Лидерские качества работников», работодателям не нужны вообще, - «лидерство» попало в рейтинг исключительно по результатам опроса преподавателей и студентов.
То есть, ведущим российским работодателям НЕ НУЖНЫ сотрудники, способные осознать "перспективы своих действий ", дать им правовую оценку, оценить издержки, понять мотивы окружающих людей, и - в случае необходимости - повести этих людей за собой.

Надо понимать, что по мнению авторов исследования, никаких других профессий и должностей, кроме какого-нибудь "руководителя проектов", "главного креативщика" или "первого заместителя генерального директора" - в природе не существует.

Вот, допустим, нужен мне на завод квалифицированный сварщик, фрезовщик, крановщик.

Я у них буду лидерские качества, финансовую и правовую грамотность проверять?

Вы там все ебанулись, что-ли?

Счас мне, конечно, попеняют, что оригинальный пост выложен в сообществе "Офисные будни", поэтому исследование (наверно) касалось сотрудников офиса.

Ладно, хорошо.

Нужен мне, предположим, в офис делопроизводитель.

Вы знаете, как сложно бывает найти толкового делопроизводителя в офис?
Проще, конечно, чем сварщика 6-го разряда. Я бы сказал - значительно проще.

Но, тем не менее, побегать приходится.

Я об этом писал вот тут:

Ответ на пост «Ученик набрал по математике 100 баллов на ЕГЭ»

Что мне нужно от делопроизводителя?

Вот авторы оригинального поста сокрушаются:

То есть, ведущим российским работодателям НЕ НУЖНЫ сотрудники, способные осознать "перспективы своих действий ", дать им правовую оценку, оценить издержки, понять мотивы окружающих людей, и - в случае необходимости - повести этих людей за собой.

Ага,

Я прям картину представил - прихожу я в офис, а там - никого, только пыль по коридорам летает.

А это финансово грамотный делопроизводитель оценил перспективы своих действий и увел людей за собой.  А почта так и валяется неразобранная.

Нужны мне от делопроизводителя лидерские качества? Финансовая грамотность? Правовая грамотность?

Нет, мне нужно, чтобы он четко и быстро делал работу по инструкции, больше нихрена.

Грамотность нужна, не без этого. Но на уровне средней школы, большего не требуется.

Нужны мне от бухгалтера лидерские качества? Да боже упаси, блеать.

От бухгалтера мне нужно, чтобы он, сука, не таращил глаза как пень каждый раз, когда поднимается вопрос чуть сложнее чем размер ставки НДС.

Потому, что по моим личным ощущениям, половина бухов, которые работают в достаточно крупных фирмах, дипломы свои нашли в коробке с фастфудом.

Типа как ХеппиМил, только для взрослых - вместо игрушки там лежит диплом бухгалтера или экономиста.

Мораль: прежде чем расстраиваться, что умные не нужны, убедитесь, что вы достаточно умный, чтобы хорошо делать свою работу.

Умные больше не нужны. Надобны верные?

Да. На многих предприятиях - это так. На больших, к примеру.  Важней командные ценности.

И это очень хорошо, если на собеседованиях обозначается этот нюанс.

Плохо, когда умный человек потратил годы  и силы в роли винтика, не реализовавшись.

Пусть умный человек - это бриллиант. Гранёный, блестящий. Такой:

Бриллиант-индивидуальное украшение, но  не мозаика. Большое предприятие - это мозаика. Внизу мозаика Исаакиевского собора.

Здесь бриллиант будет глупо выглядеть.

В большой компании всё коллективное и ум в том числе. Каким бы выдающимся ты не был, в большой компании ты будешь лишь частичкой больших решений. Посмотрите на мозаику, любая частичка -вздор. Но вместе они необыкновенны.

Большие компании имеют довольно своеобразную среду. Очень  сложно сохранить самобытность. Это не для всех.

Если человек индивидуалист и при приёме ему не обозначили, сказанный выше нюанс, то возможно будет неприятно.

Перед глазами ситуация:
Напротив сидит очень талантливая сотрудница. С лёгкостью она вышла в финал корпоративного молодёжного карьерного конкурса с высокой конкуренцией. Она обошла многих конкурентов со всей России.
Трудолюбивая, производительная, легко читающая сложные книжки, мгновенно приносящая результат. Спортсменка. На её лице отчаяние.

-Как мне сделать карьеру, когда меня повысят, почему у меня  уже столько лет не получается?-спрашивает она.
Я молчал тогда. Я не знал. Вернее знал, но не мог выговорить.
-Не могу тебе сказать ничего полезного, у меня самого с карьерой не очень, тебе надо к тем, у кого получается,-сказал я после долгого поиска фразы.

На самом деле я понимал, что ей надо было бежать из компании и не тратить жизнь. Не пытаться впустую. Надо было сказать беги! Но кто возьмёт на себя такую ответственность?

Индивидуалистка. Способная, но свободолюбивая и своенравная. Неуправляемая.
На больших предприятиях нужно переступать через себя и подчиняться.
Не умея подчиняться, не умея быть частью большого, не стоит мечтать о глобальных целях.

Многие самобытные люди сереют на больших предприятиях. Их глаза тухнут или сатанеют. Выживают единицы, но и они часто становятся инвалидами.

Индивидуалистам, устройстве на работу лучше уточнить то, что ценно на предприятии.
С одной стороны командные ценности могут стоять на первом месте и в маленьких организациях, к примеру разведка:).
С другой стороны, и на больших предприятиях есть подразделения, которые ценят индивидуальность, к примеру у меня :).

При всём при этом есть другой, очень важный нюанс: считая себя гениальным бриллиантом, вы можете ошибиться по неопытности.

А та талантливая сотрудница добилась весьма выдающихся успехов в творчестве, вне большой компании.
Она большущий молодец.

Исследователи из НИУ ВШЭ опросили представителей 19 топовых российских государственных ВУЗов — 130 проректоров и преподавателей и 1746 студентов, а также 780 представителей ведущих работодателей.

Выявлены значительные расхождения во мнениях среди работодателей, представителей университетов и студентов. Работодатели хотят видеть специалистов с определенным набором надпрофессиональных компетенций. Университеты делают упор на развитие других навыков. Студенты вообще играют в третью сторону.

«Лебедь, рак и щука».

Теперь поподробнее. Отрицательный топ совместного рейтинга нужных компетенций получился такой:

19 финансовая грамотность

18 наставничество

17 цифровая грамотность

16 правовая грамотность

15 стратегическое мышление

14 оказание влияния

13 инновационность

12 адаптивность/гибкость

11 лидерство

10 эмоциональный интеллект

Разрекламированный «эмоциональный интеллект» НЕ вошел даже в топ-7 рейтинга. Грамотность (финансовая, цифровая и правовая) – на дне. «Лидерские качества работников», работодателям не нужны вообще, - «лидерство» попало в рейтинг исключительно по результатам опроса преподавателей и студентов.

То есть, ведущим российским работодателям НЕ НУЖНЫ сотрудники, способные осознать "перспективы своих действий ", дать им правовую оценку, оценить издержки, понять мотивы окружающих людей, и - в случае необходимости - повести этих людей за собой.

Чего же тогда они хотят? А вот это:

1 партнерство/сотрудничество

2 клиентоориентированность

3 ориентация на результат

4 планирование и организация

5 анализ информации и выработка решений.

Если представить себе такого сотрудника, - верящего в «команду», кланяющегося клиенту, «ориентированного на результат», способного планировать работу, но, при этом лишенного эмпатии, стратегического мышления, правовой грамотности, и не способного объяснить другим свои действия, то… Увидишь не «члена бригады ресторана», а «деревянного солдата» и «биоробота». Где-то мы уже это видели?

Но есть и совпадения.

«Командная работа» стоит на 1-м месте в рейтинге и работодателей и студентов. Только значение слова «команда» у них, похоже, совсем разное.