Воровать — плохо, делать этого нельзя, но уровень расследования таков, что…

Хотя нет, всё равно нельзя…

Отказ от ответственности: кража является преступлением. Но, как могли заметить мои постоянные читатели, воюем обычно не в защиту правонарушителей, а против глупости и тупости наших доблестных органов расследования.

Всем кто узнал себя следи героев настоящей публикации - пламенный привет!

Возвращаясь к заголовку. В супермаркетах часто воруют настоящие или бывшие работники. Они знают как устроен учет товаров по маршруту склад — торговый зал. Они знают сколько камер видеонаблюдения и где они установлены. Куда клеят «антикражки» и как их снимать. Большая текучка кадров, многие увольняются, затаив недоброе на бывших работодателей.

Противостоят им бдительные сотрудники собственной безопасности. Если бы не они, то любой, даже крупный, магазин растащили бы в момент. Постоянных «клиентов» они знают в лицо. При задержании бывших работников магазина на выходе с неоплаченным товаром — не удивляются.

В условиях этого нескончаемого противоборства и начинается наша первая история…

История 1.
Было это в далеком 2016 году. 
За пару лет до этого открылся в небольшом городе провинциального значения супермаркет, не такой большой, как эти ваши ашаны, а небольшой такой такой среднеразмерный магазин обслуживания населения.

Все бы ничего, но устроился в службу безопасности бывший милиционер (в целом у него в этой истории не совсем позитивная роль, но честь ему и хвала, работу он свою делал), и начал он, как это не странно звучит, работать. Натаскал персонал куда по камерам смотреть, на что обращать внимание. Фотографии злостных расхитителей перед мониторами повесил. Работа закипела.

Получаю однажды заявку: прибыть в отдел полиции и защищать гражданина, подозреваемого по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса России. Прибыл, осмотрелся, принюхался. Чую: пахнет штамповкой уголовных дел…

Как оказалось, работа бывшего полицейского, а ныне менеджера отдела обеспечения безопасности супермаркета «С» была настолько продуктивной, что бывших и нынешних работников магазина за линией оплаты товара с неоплаченным товаром ловили чуть ли не каждый день. Вызывали полицию, оформляли покушение на совершение кражи (но товару от этого пропадать меньше не стало).

Мой подзащитный, назовем его гражданин Крысиков, сидит и ждет, когда прибудет адвокат-освободитель©. Ранее работал в этом супермаркете продавцом торгового зала. Два месяца назад уволился, но ходить в родной магазин не перестал.

В ходе очередного посещения его задержали на выходе. Под курткой две палки сырокопченой колбасы (по 800 рублей каждая) и мультиинструмент (пассатижи, отвертки и нож в одном флаконе. смотри фото. рублей 600 стоил). Сидит грустный, во всем раскаивается, делает вид что ему стыдно

Лирическое отступление № 1. Ущерб предприятиям торговли при хищении определяется исходя из закупочных цен, а не цен по которым они выставлены в торговых залах.

Обсудили позицию, идем давать показания. Перед допросом требую вручения копии постановления о возбуждении уголовного дела. Читаем и видим что размер ущерба, который пытался причинить предприятию торговли Крысиков, определен исходя из справки и закупочной стоимости товаров народного потребления, подписанной тем самым менеджером отдела обеспечения безопасности, о котором я говорил ранее.

В звенящей тишине раздался отчаянный вопль адвоката:

- Позвольте, а где результаты ревизии?!...

Мхатовская пауза, потом - плачь дознавателя (Почему мне именно этот адвокат достался?), недоумение подозреваемого….

Теперь будет флэшбек, как в произведениях Тарантино, и далее будет рассказана…

История 2.
Я не всегда был таким умным, но в жизни повидал…. Но сейчас не об этом.

Лет за шестнадцать до событий истории № 1 работал третий год в одном отделе уголовного розыска один оперуполномоченный. Умом и сообразительностью не отличался, но иногда был полезен, старался не косячить.

Поступает вводная: со склада завода по производству бытовой техники (крупнейший на то время производитель (а возможно и в настоящий момент) не то что в регионе, но и, скажем так, федеральном округе) по поддельным накладным вывезут фуру бытовой техники (холодильники, стиральные машины, телевизоры и т.д.), то есть совершат кражу.

Минутка ностальгии:

-Андрюха, у нас труп, возможно криминальный!

- Видите? Никого нет, все ищут вашу шапку

Минутка ностальгии окончена.

Проследили как фура выехала за пределы территории завода, довели до ГСК, где преступники все это выгрузили в гараже (хитрый такой гараж, угловой, снаружи выглядит как обычный бокс, а внутри квадратов 80 площади). А там штук по сорок всех видов продукции завода из числа крупной бытовой техники.

После этого была команда: "Руки в горы! Всем принять позы, удобные для личного досмотра".

Потом были длительные часы ожидания, когда хулиганы грузили все обратно. Все задержаны и доставлены в отдел, тогда, милиции. Все опрошены, явки с повинной написаны, грузовик с фурой описаны и изъяты. И все были отпущены домой…

Почему, спросит любопытный читатель?

А все потому, что когда материал проверки принесли следователю, он сказал, что пока не будет результатов ревизии, которая покажет что товаров изъятых наименований не хватает на складе, он уголовное дело возбуждать не будет.

Лирическое отступление № 2. Ущерб, причиненный организациям, определяется по данным бухгалтерского учета.

Если пересчет товаров покажет, что товары должны быть на складе, а на момент ревизии их не хватает, то ущерб причинен.

Если на складе, по неведомым причинам, образовались излишки, то, несмотря на то, что гражданин у всех на виду взял на этом складе чужое и понес к себе домой, ущерб не причинен, преступления нет.

(да простят меня за этот опус мои институтские преподаватели судебной бухгалтерии).

Неделю делали на этом заводе ревизию. По итогам оказалось что не хватает 300 холодильников, 200 стиральных машин, печей электрических и телевизоров кенископных по 400 штук (количество условное, для общего понимания ситуации).

Следователь голосом Евгения Баженова сказал:

- Ну ОК, на здоровье...

Возбудил уголовное дело по краже группой лиц, всех кроме водителя арестовал (водила был не в курсе, думал что все действуют по закону).

А организатором кражи оказался сын одного из собственников завода, которого папка по блату устроил менеджером по сбыту готовой продукции. Вот он сбыт и организовал (выписал накладную, печать поставил, нашел грузовик, грузчиков, гараж).

Но не получилось, не фартануло…

И где-то в памяти отложилось про необходимость ревизии при определении факта причинения ущерба организации. И закрепилось лучше чем за 40 часов Финансового права в институте.
Флешбэк окончен, возвращаемся к истории № 1

Продолжение истории № 1
Дознаватель для виду поупиралась (Вы понимаете какой это большой магазин, какой к них оборот и количество товаров? - Не колышит, пусть считают….), но позвонила вышеуказанному менеджеру и сообщила о необходимости производства ревизии.

Сперва принесли какой-то левый акт ревизии (даты нет, подписи без расшифровки и т.д.), заявил ходатайство о проведении нормальной ревизии.

Во втором акте ревизии было все нормально: подпись и ФИО бухгалтера, подписи и ФИО участников пересчета товаров, дата начала и дата окончания ревизии (все эти реквизиты обязательны. название нормативного акта не помню, гугл помнит).

Скептики все время говорили: Нарисуют что захотят и представят в уголовное дело…

Я тоже этого опасался. Но по факту оказалось, что сделали все нормально.

Во-первых, есть ответственность за предоставление ложных сведений, а во-вторых, если одни украли и с теми кто ревизию будет проводить не поделились, то им смысла нет что-то приписывать или недостачу утаивать.

Во втором, нормальном, акте ревизии недостачи по одному сорту колбасы, которую Крысиков пытался вынести не оплатив из магазина, не было. И сумма ущерба уменьшилась на восемьсот рублей.
Длилось все это. вместо положенного месяца на производство дознания, около трех месяцев.

А там и закон изменили, введя ответственность за мелкое хищение. И деяние моего подзащитного декриминализировалось, стало административным правонарушением, а так как закон обратной силы не имеет...

Почему я вспомнил об этом? Потому что произошла…

История № 3.
Назначили защищать подсудимого в суде. Особый порядок. Знакомлюсь с делом: часть 1 статьи 158 УК, супермаркет, похищено штук двадцать наименований от обуви до носков (или носок?), ущерб 4000 рублей, вместо акта ревизии - справка о стоимости товара. Но подсудимый под стражей (скрылся, объявлен в розыск, арест).

До судебного заседания предлагаю Крысикову2 выйти из особого порядка, ревизия не проведена и провести её вряд ли возможно, справка о стоимости - залипуха, причинение ущерба не доказано, есть варианты...

На что слышу: - Начальник, я месяц под стражей. Я не судим. Щас назначат наказание в виде штрафа и освободят от отбытия наказания с зачетом отсиженого, а если выйдем из особого порядка, то заседание отложится, непонятно еще чем закончится, а я на волю хочу.
Рука-лицо

Но случилось так, как ванговал подсудимый. Но я пытался…

Удивляет поведение коллег в похожих ситуациях. Никто ничего не требует, пришли отсидели в ходе допроса, автограф поставили, заявление на оплату вручили.

Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков...© Владимир Семенович Высоцкий

Выводы:
Не воруйте в супермаркетах
Воруете - не попадайтесь
Воруете и попадаетесь - требуйте проведения ревизии, или требуйте чтобы защитник требовал
Защитник не требует - говорите о том, что читали пост на пикабу и там….

Всем удачи и добра!

(второе название по мотивам творчества группы Комбинация)