Вынося дополнительное решение и отказывая в применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с истца в пользу ответчика полученного по недействительной сделке, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражным судом завершена процедура реализации имущества Кириллиной И.И., признанной несостоятельной (банкротом), она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В связи с этим суд пришел к выводу, что взыскание с истца Кириллиной И.И. в пользу ответчика Аргуновой О.В. денежных средств, полученных по договору купли-продажи квартиры от 11 сентября 2023 года, не может быть исполнено истцом и не приведет к восстановлению прав ответчика.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).

Приведенное выше экспертное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» от 11 марта 2024 года № ... судебной коллегией в качестве допустимого доказательства не принимается, поскольку из его исследовательской части следует, что оно составлено на основании пояснений подэкспертной Кириллиной И.И., вместе с тем в экспертном заключении не указано, какие из материалов данного гражданского дела были положены в основу исследования. Кроме того, в экспертном заключении ответы на поставленные судом вопросы не даны, имеются обобщенные неконкретные выводы. Также в заключении экспертов не содержится сведений о порядке ее проведения (стационарно или амбулаторно), не указано, какие именно методы использовались для разрешения тех или иных вопросов и какие исследования проведены, вместо этого использованные методы указаны также обобщенно.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2025 года по ходатайству ответчика Аргуновой О.В. для установления юридических значимых обстоятельств дела назначена повторная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница», город Владивосток.

В соответствии с экспертным заключением государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» от 24 июля 2025 года № ... в юридически значимый период (в день заключения договора с риэлтерским агентством на продажу квартиры 26 августа 2023 года, подписания предварительного договора купли-продажи квартиры 29 августа 2023 года с Аргуновой О.В., в день подписания договора купли-продажи 11 сентября 2023 года) у Кириллиной И.И. не отмечалось признаков какого-либо психического расстройства, она была адаптирована в социальной и бытовой сфере, у нее не отмечалось выраженного снижения когнитивных процессов (восприятия, внимания, мышления), интеллектуально-мнестического снижения, нарушений эмоционально-волевой и личностной сфер, какой-либо психотической симптоматики, нарушения критических и прогностических способностей, которые могли снизить ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. Поэтому в указанный юридически значимый период Кириллина И.И. была способна к адекватной оценке и соответствующему поведению в реальных жизненных ситуациях, действия ее носили последовательный, целенаправленный характер. По своему психическому состоянию Кириллина И.И. в юридически значимый период 26 августа 2023 года, 29 августа 2023 года и 11 сентября 2023 года могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Экспертом-психологом также установлено, что Кириллина И.И. в момент заключения вышеуказанных трех договоров не обнаруживала нарушения интеллектуально-мнестической сферы, волевого контроля поведения, критической и прогностической функции мышления, у нее не было нарушено социальное функционирование, с учетом особенностей ее познавательной деятельности, личностных особенностей, эмоционального состояния могла понимать значение своих действий и руководить ими. У Кириллиной И.И. не обнаружены такие индивидуально-психологические особенности как повышенная внушаемость, подчиняемость, которые бы существенно снижали или ограничивали ее способность руководить своими действиями в момент заключения вышеуказанных трех договоров.

В материалах дела каких-либо доказательств того, что Аргунова О.В. и ПАО «Банк ВТБ» знали или должны были знать, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности о том, что Кириллина И.И. не имела намерения отчуждать спорное жилое помещение, что имел место какой-то обман Кириллиной И.И. или введение ее в заблуждение со стороны неустановленных лиц, не имеется. Доказательства того, что виновные в обмане истца или введении ее в заблуждение неустановленные лица являлись представителями или работниками банка или Аргуновой О.В. либо каким-то образом содействовали ответчикам в совершении сделок, истцом не представлены.

Кроме того, Кириллина И.И. после заключения договора купли-продажи от 11 сентября 2023 года освободила проданную квартиру, расположенную по адресу: .........., снята с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении, в настоящее время проживает в другом месте. При этом каких-либо претензий ответчику Аргуновой О.В. при освобождении квартиры не предъявляла.

Из установленного следует, что Кириллина И.И. при заключении оспариваемого договора купли-продажи от 11 сентября 2023 года понимала значение своих действий и могла руководить ими, совершив ряд последовательных, объединенных одной целью, логически выстроенных действий и сделок, при этом как ответчик Аргунова О.В., так и ответчик ПАО «Банк ВТБ» не знали и при должной степени осмотрительности и разумности не могли знать о том, что истец не имела намерения отчуждать спорное жилое помещение.

Таким образом, никаких доказательств того, что сделка купли-продажи от 11 сентября 2023 года является недействительной, истцом не представлено, в связи с чем исковые требования о признании ее недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что вывод суда об удовлетворении иска сделан при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права, в связи с чем решение суда и дополнительное решение суда подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В последнее время одной из наиболее резонансных и тревожных проблем стали случаи, когда мошенники оформляют кредит на ни в чем не повинного человека, используя его личные данные. В итоге деньги получают злоумышленники, а долги "вешаются" на настоящего владельца паспорта.

В большинстве микрофинансовых организаций для оформления займа достаточно знать лишь ваши персональные сведения.

Несколько подобных эпизодов недавно дошли до рассмотрения в Верховном суде РФ.

Так, в одном из дел пострадавшим оказался мужчина, который однажды указал свои паспортные данные на якобы безопасном сайте, а спустя время узнал через письмо из суда, что задолжал крупную сумму неизвестной микрофинансовой компании.

Позже выяснилось - база данных сайта была скомпрометирована, информация попала в руки аферистов, которые изготовили фальшивый паспорт и оформили кредит. О существовании долга гражданину сообщили приставы, выслали судебный приказ о взыскании займа, который, по данным МФО, он оформил в одном из городов Сибири. На заседании мужчина пояснил: никаких кредитов не оформлял, в указанном городе никогда не был, а в день оформления займа вообще находился за пределами страны.

В аналогичной ситуации оказались жители Петербурга и Челябинска.

Челябинцу о "долге" сообщили приставы, а петербуржец сам обнаружил в своей кредитной истории неожиданную задолженность перед неизвестным ООО в размере 80 тысяч рублей: якобы два года назад он брал займ, не вернул, и долг повторно перепродавался. Оба пострадавших столкнулись с тем, что кредиты за них оформлялись в микрофинансовых компаниях, причем мошенниками неоднократно. Добиться справедливости удалось только после обращения в высшую судебную инстанцию, что отняло массу сил, времени и денег.

В каждом из этих процессов Верховный суд поддержал права граждан, отказав микрофинансовым структурам в претензиях.

Созданный таким образом судебный прецедент теперь помогает судьям, рассматривающим аналогичные дела, а их число с каждым годом увеличивается.

Чтобы незаконно взять кредит в офисе по чужому паспорту, мошенникам достаточно подделать фотографию или найти схожего по внешности человека, если документ был утерян. В случае онлайн-займов все еще проще: хватает ввода персональных данных или фальшивых фотографий и сканов.

Чаще всего информация о нас попадает к злоумышленникам не из-за хакерских атак, а в результате предательства со стороны сотрудников компаний. Наиболее часты утечки в банках, салонах мобильной связи, микрофинансовых организациях, билетных сервисах и других учреждениях, где обрабатываются большие объемы личных данных.

Что делать, если вы внезапно обнаружили кредит, который не брали?

В первую очередь, потребуется выяснить все обстоятельства: кто является кредитором, каким образом заключался договор, сумма задолженности, на какой стадии сейчас дело - досудебной или уже исполнительной. Без обращения в суд не обойтись.

Судебная практика по таким случаям уже достаточно существенная: сделки, заключенные как онлайн, так и офлайн без участия настоящего владельца паспорта, чаще всего признают ничтожными.

Так, недавно жительнице Москвы удалось добиться признания договора недействительным: она доказала, что в день, указанный в документах МФО, находилась в командировке вовсе не в столице, а в Санкт-Петербурге. Суд учел ее аргументы.

В разбирательствах нередко помогают почерковедческие экспертизы — они доказывают, что подпись в документах не принадлежит заявителю. При дистанционном оформлении кредитов этот метод не срабатывает, но существуют другие способы доказать свою невиновность.

Например, можно предоставить информацию о том, что номер телефона, на который приходили коды подтверждения, и банковский счет, куда перечислялись средства, истцу не принадлежат. Также допустимо запросить информацию по IP-адресу, через который оформляли заявку, и подтвердить, что в это время истица находилась совсем в другом месте.

Именно так смогла защитить свои права жительница Брянска, когда столкнулась с требованиями МФК и коллекторов.

Суд Брянска признал, что заем в 9000 рублей МФК непосредственно ей не предоставлял. Суд установил, что номер, который был указан как принадлежащий заемщице, оформлен на другого человека. И деньги МФК перечислила на карту банка, которой у гражданки никогда не было. А адрес устройства, с которого взяли заем, находится в Новосибирске, где женщина никогда не жила.

Определения Верховного суда - N 33-0003/2020, N 2-3848/2017,N 2-4571/2017

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Однако важно понимать: новый закон действует только в отношении потребительских кредитов. К ипотеке и автокредитам нововведение не относится: залоговые кредиты проходят куда более сложные этапы оформления и оборачиваются меньшими рисками мошенничества, ведь деньги зачастую напрямую уходят продавцу имущества, а не клиенту на руки.

Если банк или МФО выдадут кредит, несмотря на установленный запрет, то они автоматически утрачивают право требовать возврата этих средств. Это дополнительный стимул для финансовых организаций соблюдать новые правила и тщательно проверять наличие запретов перед выдачей кредита.

Впрочем, некоторые эксперты уже обратили внимание на потенциальные дыры в законе, способные снизить его эффективность.

К примеру, существует мнение, что ограничение легко обойти через оформление ипотечных или автокредитов. Но на практике сделать это крайне сложно: оформление требует большого количества документов и регистрации обременения.

Более реальная угроза кроется в том, что злоумышленники могут попытаться снять самозапрет через МФЦ или портал Госуслуг - то есть воспользоваться личным кабинетом гражданина. Это уже серьёзная опасность!

Тем не менее, даже при попытке снять ограничение, система предусматривает суточную задержку - кредит станет доступен только через 24 часа. Подобная отсрочка даёт человеку время осознать происходящее и принять меры, если что-то пошло не так. Кроме того, чтобы убрать самозапрет, злоумышленникам нужно получить доступ к чужому аккаунту Госуслуг, что хоть и сложно, но уже встречается в практике.

Как правило, главной причиной потери денег становятся не сбои в дистанционных сервисах, а психологическое давление: мошенники убеждают заёмщиков самостоятельно брать кредиты и переводить деньги. Именно поэтому наличие задержки критически важно - оно позволяет людям опомниться и снова активировать защиту.

Если хотите уберечь пожилых родственников от подобных схем, обязательно объясните им, как работает самозапрет на кредиты, и настаивайте, чтобы они не предпринимали никаких действий без вашего ведома - даже если на это будут настаивать "сотрудники банка", "полицейские" или "госорганы".

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.