Уже вижу летящие в меня тапки, но все же решила создать пост, так как сама я с этим никогда не сталкивалась, - я попала в абсолютно дурацкое дтп (11 лет стаж вождения, не было за это время у меня никаких ДТП, да даже штрафа не было ни одного).
7 января (к слову сказать у нас за несколько дней до этого был дождь, а потом снег, состояние многих дорог оставляло желать лучшего, особенно учитывая "работу" дорожных служб в праздники), в общем только я выехала из дома. проехала метров 200 (частный сектор, грунтовая дорога, малоактивная ,время 18:30, уже темнело), на встречу мне ехал грузовик, с учетом того что я постоянно езжу по этой дороге, я знаю что места там достаточно, чтобы разъехаться и с более крупной техникой, на обочину не съезжала , ехала придерживалась правой стороны, но с его стороны был накат и его вытащило на мою полосу, да собственно на мою машину , скорость была не большая но тем не менее, он въехал мне в "бочину" удар пришелся по левой передней двери, левой задней двери, царапины на "ухе", на заднем левом крыле, у второго водителя не было ОСАГО, у меня есть ОСАГО и каского, он сразу сказал, что это "обоюдка", предложил просто разъехаться, что никто никому чего не должен, и в целом дал понять, что ничего не готов оплачивать (регистраторов у нас обоих нет), но у меня ущерб выше чем у него, мы вызвали сотрудников ДПС, они приехали только через 4 часа, они так же сказали, что вина обоих водителей, выписали нам обоим штрафы за несоблюдение бокового интервала, сделали замеры, но они замеряли всю ширину дорожного полотна от кювета, не учитывая обочину, поэтому скорее всего на их замерах моя машина занимает не крайнее правое положение, я сказу высказала свое несогласие с моей виной (я понимаю, что это все стечение определенных обстоятельств, но искренне считаю, что моей вины нет), в течение 10 дней написала в ГАИ жалобу на постановление о штрафе, в скором времени должны назначить дату комиссии в ГАИ, но сотрудники сами разу сказали, что шансов доказать свою правоту у меня нет... В общем вопрос такой, кто сталкивался с подобными ситуациями, что делать? И есть хоть какая-то возможность доказать мою правоту?

PS: При обоюдной вине водителей мое каского не работает

Спорили с ДПС, они делали замер дороги от кустов, сказали что так как снег выпал, то раз ничего не видно, все является дорогой, а раскатали просто "колею" и я не должна на нее ориентироваться

Про автосалоны у меня уже накопилась целая коллекция историй. Где-то клиенту внезапно поднимали цену авто в два раза, где-то продавали машину с реальным пробегом в разы больше заявленного. Но в этом деле все оказалось еще интереснее: чтобы добиться справедливости, клиенту пришлось дойти аж до Конституционного суда.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Однажды гражданин Б. решил купить новую машину у дилера. Для покупки оформил кредит, к которому настойчиво предложили оформить страхование жизни и здоровья. Но за это автосалон предоставил покупателю ощутимую скидку — 270 тысяч рублей. История распространенная.

Через некоторое время Б. закрыл кредит досрочно. Одновременно он отказался от страховки на оставшийся срок и вернул большую часть страховой премии.

Но после этого автосалон заявил: раз покупатель отказался от страховки, значит, условие предоставления скидки отпало. Следовательно, Б. обязан доплатить разницу в цене автомобиля.

Покупатель на претензию не отреагировал — и автосалон обратился в суд.

Что решили суды?

Суд первой инстанции поддержал продавца: условия договора предусматривали, что при отказе от страхования стоимость автомобиля увеличивается, а разницу клиент обязан вернуть.

Покупатель договор подписал, с условиями согласился — значит, обязан их исполнять. Иск салона удовлетворили, обязав Б. выплатить разницу. В Оспаривание в апелляции и кассации не помогло (Определение Третьего КСОЮ по делу N 88-15219/2021).

Б. направился было в Верховный суд, но тот даже отказался рассматривать жалобу, не усмотрев оснований для пересмотра дела.

Но и на этом Б. не успокоился, решив дойти до самых верхов — в Конституционный суд. И не зря.

Что сказал Конституционный суд?

Б. последовательно указывал: договор был типовым, условия определены автосалоном заранее, возможности обсуждать их у него не было. Фактически он оказался перед выбором — либо согласиться, либо уйти без автомобиля.

А требование вернуть скидку напрямую ограничивало право на отказ от договора страхования, гарантированное законом.

Конституционный суд согласился — но лишь отчасти.

С одной стороны, договор действительно ставил покупателя в более слабое положение, позволяя продавцу диктовать условия.

С другой стороны, и автосалон в этой ситуации несет потери. Продавец рассчитывал на агентское вознаграждение от страховой компании, а отказ покупателя от страховки лишил его этого дохода.

Поэтому требовать возврата всей скидки — несправедливо. Но и полностью освобождать покупателя от компенсации — тоже.

КС счел, что в этой ситуации нужен компромисс: покупатель может возместить продавцу не всю скидку, а лишь сумму, фактически полученную им от страховой при отказе от страховки (Постановление Конституционного суда от 03.04.2023 N 14-П).

Дело было отправлено на пересмотр, но чуть позже стороны заключили мировое соглашение: Б. выплатил автосалону 20 тысяч рублей, а от остальных требований обе стороны отказались (Определение Октябрьского районного суда Мурманска по делу N 2-4046/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Иногда в ДТП все выглядит очевидно — один нарушил, второй пострадал. Но бывают ситуации, где формальная логика и реальное применение ПДД расходятся в разные стороны. Так вышло и здесь: один водитель спокойно поворачивал налево, другой — пошел на обгон через сплошную. Случилось столкновение — но виновным неожиданно назначили первого. Разбираемся, чем все закончилось.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Однажды в декабре произошло довольно типичное ДТП. Водитель Б. собирался повернуть налево и в момент маневра столкнулся с автомобилем, который решил обогнать его по встречной полосе.

Инспекторы ГИБДД обвинили его: Б. якобы не включил поворотник, не убедился в безопасности, не предоставил «преимущество» и создал помеху движению второго автомобиля.

То, что второй водитель для обгона пересек сплошную, никого из инспекторов особо не смутило.

Б. не согласился и пошел обжаловать.

Что решили суды?

В суде Б. пытался объяснить: поворотник он включал, а второй водитель сам создал опасную ситуацию — обгон через сплошную запрещен, никакого преимущества у него не было.

Но суд поверил версии ГИБДД и словам второго водителя. Б. оставили виновным. Апелляция и кассация поддержали эти выводы без особых сомнений.

Что сказал Верховный суд?

Второй водитель прямо признал: да, он начал обгон через сплошную, потому что не хотел тормозить за Б. и выехал на встречную. Был ли включен поворотник у первого авто — он не помнит. Запись с регистратора тоже оказалась бесполезной из-за низкого качества.

ВС сделал ключевой вывод: раз водитель, идущий на обгон, сам нарушил правила и выехал через сплошную, то никакого преимущества он не имел. И требовать от первого водителя уступить ему путь нельзя. ГИБДД и суды неверно оценили ситуацию.

Производство в отношении Б. прекратили (Постановление Верховного суда по делу N 12-АД24-2-К6).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

**********