Позор редакторам "Что? Где? Когда?"

В воскресенье, 14 июня, прошла финальная игра летней серии игр "Что? Где? Когда?" в которой против телезрителей играла команда Бориса Белозёрова. К слову сказать, этот сезон проходил для редакторов не совсем удачно, ибо было несколько скандалов о качестве задаваемых вопросов. Например, во время игры команды Виктора Сиднева, первым же вопросом стала "угадайка" о предпочтениях Гоголя из 13 сектора. Конечно, Крюк попытался оправдаться тем, что это "13 сектор" и мы резко против модерации, однако, как по мне, наличие подобных вопросов в игре, мягко говоря, не отвечает спортивным принципам и не красит команду редакторов.

Но вернёмся к сути поста. При счёте 3:3 выпадает "суперблиц" играть который остаётся Ким Галачан. На первый вопрос раунда Ким отвечает верно. Ведущий задаёт второй вопрос: "Виталий Ваховский из Винницы попросил показать Вам стилизованное изображение размещённое в 2007 году на памятной марке. Виталий интересуется: что обозначено белым цветом?"

Позор редакторам "Что? Где? Когда?" Что? Где? Когда?, Вопрос, Таблица Менделеева, Длиннопост

Мы видим на картинке большую белую область сверху, четыре белых квадрата по центру и по два больших белых квадрата в нижних углах. Ким долго думал и в результате дал ответ о том, что по его мнению это люди, которые ходят по музею. Ведущий какое-то время подискутировал с игроком и дал правильный ответ: "...А белым цветом обозначены химические элементы, которые не были открыты на момент создания таблицы Менделеева..."

И тут я чуть колбу Кляйзена из рук не выронил. То есть по мнению ведущего белая область сверху и два квадрата по углам внизу — это тоже элементы? Или игрок должен был догадаться, что смысл имеют не все белые области, а только четыре квадрата в закрашенных зонах. Более того, авторы хотят сказать, что на момент издания периодической таблицы науке не было известно лишь 4 элемента (скандий, галлий, германий, технеций)? Ведь, обратите внимание на зелёную полоску снизу. По толщине она соответствует не одной, а двум строкам (можно убедиться посмотрев на высоту первой линии синей и зелёной областей. Эти маленькие квадратики соответствуют водороду и гелию). И действительно, в длиннопериодном варианте стараются отдельно выносить 14 элементов именуя их лантаноидами и актиноидами по названиям первых элементов этих групп. То есть Менделеев знал все эти элементы? Это предположение, мягко говоря, сомнительно. Давайте его проверим. Переходим на википедию на страницу под названием "Периодический закон" и видим там следующую картинку:

Позор редакторам "Что? Где? Когда?" Что? Где? Когда?, Вопрос, Таблица Менделеева, Длиннопост

Как видно из этой таблицы, элементы, ячейки которых закрашены в красный, оранжевый и жёлтые цвета были известны на момент публикации Таблицы Менделеева, а вот зелёный, синий, серый и фиолетовый цвета как раз известны не были, а значит должны быть изображены на этом стилизованном изображении в виде белых квадратов. А значит, помимо упомянутых выше скандия, галлия, германия и технеция должны быть "выколоты" такие элементы как гелий, неон, аргон, криптон, ксенон, радон, гафний, рений, полоний, астат, все лантаноиды, кроме лантана, церия, тербия и эрбия, а так же весь седьмой период исключая уран. То есть белых квадратов должно быть много больше.

А так как вопрос звучал "что обозначено белым цветом?", то одной ассоциации с таблицей недостаточно. Ведущий (как мы знаем по его манере вести игру) ответ типа "химический элемент" не примет. При этом если игрок знает, хотя бы примерно, какие элементы были известны Менделееву, а какие нет, то он не сможет дать этот ответ по причине того, что картинка противоречит его представлениям (при том правильным представлениям). А если игрок не знает, то догадаться до этого тоже невозможно.

Более того, запросы в гугле по картинкам: "марка Менделеев", "марка выпущенная к столетию со дня смерти Менделеева", "марка периодическая система" не находит показанное в игре  "стилизованное изображение". Используя поиск по картинке, гугл однозначно говорит, что это скорее всего таблица Менделеева, однако, о такой марке он тоже не знает.

По итогу видно, как практически единственное интеллектуальное шоу, созданное в нашей стране, скатывается известно куда. Редакторы отказываются работать и проверять на адекватность вопросы, которые им присылают. И это, прошу заметить, не какая-нибудь "проходная" игра, а финал серии. Смотреть такую игру становится неприятно, ведь хочется видеть мозговой штурм, или эрудицию игроков. Но когда задают вопрос на который заведомо невозможно ответить... Одним словом — позор!

UPD уточнение к посту

Лига Химиков

1.6K поста12.5K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Старайтесь выбирать качественный контент и не ставьте теги моё на копипасты

Посты с просьбой решения домашнего задания переносятся в общую ленту

Также нельзя:

1. Оскорблять пользователей.

2. Постить материал далеко не по теме и непотребный контент (в остальном грамотно используйте теги)

3. Рекламировать сомнительные сайты и услуги коммерческого характера

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

Главное что по итогу пять за предмет поставил)))

2
Автор поста оценил этот комментарий

То, хотя бы, что это не единственная воспитательная функция истории, а только часть её.

Функции истории:

1 Функция социальной памяти.

2 Научно-познавательная функция.

3 Прогностическая функция.

4 Воспитательная функция

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, никто не говорил, что "опыт расизма" — это единственная воспитательная функция истории.


Во-вторых, зачем ты перечисляешь НЕ воспитательные функции истории, когда мы обсуждаем только воспитательные, для меня загадка. У тебя вообще чушь какая-то получается, перечитай коммент, чувак.


Может кто не совсем понял, но препод хотел, чтобы автор конкретизировал каким образом история воспитывает. Может быть он не совсем корректно задал вопрос, а может автор коммента тупанул. Но факт в том, что опыт расизма — это конкретизация одной из областей общей воспитательной функции истории.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых,  этого действительно никто не говорил. Говорилось лишь о том, что нельзя вычленять частную составляющую из общей функции, когда речь идет именно об общей функции.

Во вторых, я перечислил функции истории, так как вопрос был именно о функциях истории. Почему ты зациклился именно на воспитательной функции, для меня загадка. У тебя вообще чушь какая-то получается, перечитай первый коммент, чувак. Где был вопрос про воспитательную функцию?


Может кто не совсем понял, но препод задал вопрос про функции истории, и если вопрос был задан некорректно, или перенесен сюда не точно, то это уже трудности перевода, а не понимания. Потому, как на неправильный вопрос не получить правильный ответ. 

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если никто не говорил, что "опыт расизма" единственная воспитательная функция истории, тогда зачем ты пишешь: "То, хотя бы, что это не единственная воспитательная функция истории, а только часть её." ? Ведь с этим никто не спорил


Частную вычленять из общего можно и нужно когда нужна конкретика. Преподу она была нужна.


Почему ты зациклился именно на воспитательной функции, для меня загадка.
Препод спрашивал основную функцию истории. Автор коммента ответил "воспитательная функция" но преподу нужна была конкретика. Т.е. автор должен был конкретизировать какую именно воспитательную функцию несёт история. Поэтому все остальные НЕ воспитательные функции ты не к месту приплёл.


Во вторых, я перечислил функции истории, так как вопрос был именно о функциях истории.

У тебя там начало коммента не согласуется логически со второй частью, просто перечитай ) Ты пишешь, что это не единственная функция воспитательной истории и потом продолжаешь писать список не воспитательные функции )

16
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это пи*дец! Но опять же это Ворошилов. При нём хоть и не всегда справедливо было, но динамично. А сейчас как-то все так кажется строго и скучновато, но тоже справедливость не всегда.

раскрыть ветку (3)
12
Автор поста оценил этот комментарий

На сколько помню, Ворошилов часто пикировался с Козловым и его ответы необъективно оценивал. Но это совсем из рада вон.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Это правда, но и сам Козлов не очень ваще дружелюбный чел, вечно с кем-то цапается, хотя этот случай сюда не относится.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, это бесспорно. Козлов тоже тот еще козел )). И в брэин-ринге тоже не всегда себя корректно ведет сейчас, в старом брэин-ринге не помню, если честно.

4
Автор поста оценил этот комментарий

ахаха... сука что за долбоеб...

4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это уже совсем!

8
Автор поста оценил этот комментарий

Ведущий наверное курнул перед игрой для расслабона...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

что-то он не особо расслабился)

14
Автор поста оценил этот комментарий

Хаха, вот это пидарас! Я в ахуе, он тупо зажал десять лямов, при всех и без причины. За такие деньги люди обычно скрываться должны, и за жизнь опасаться.

Какие сказки? Этот уёбок сам зубы заговаривал, как последний цыган, а потом кудахтать начал. Ответ правильный, а характер он таки показал, да. Показал, что он чмо, которое может тупо беспределить без малейших признаков достоинства. Червь, а не человек, увы.

раскрыть ветку (11)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Тебе лет 12? Про деноминацию ты не слышал ?

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Мне пять. И свыше уже указали на тогдашний курс. Но спасибо, я понял, что кроме моего неведения касательно курса рубля, у вас происшедшее вопросов не вызывает. Класс. Всё нормально.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Приписывать свои фантазии собеседникам будешь в школе, в сентябре.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, в школу мне ещё рано, извините. А в чём фантазии, если не секрет?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

«...кроме курса рубля, у вас произошедшее вопросов не вызывает»)

Это твоя выклика, которую ты попытался вложить в мои уста, не выйдет, в садике объяснят почему.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, возможно, я неверно выразился, простите. Поясните, в чём я не прав, будьте добры.

Автор поста оценил этот комментарий

Справедливости ради, это миллион старыми деньгами - по покупательной способности, современный рубль - как 30 тогдашних. Но всё равно это, фактически, несколько зарплат.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А, ну да. Значит где–то триста с небольшим тысяч выходит. Уже не так безумно жаль, но всё равно обидно. Желаю этому говнюку, чтобы его так же наебал врач при обследовании. Типа, да нет у вас рака поджелудочной, а когда начнёт загибаться и будет уже поздно лечить, сказать — ну вы же не сказали, КАКОЙ именно канцер вас интересует! А про рак простаты вы не спрашивали, так что ваше очко уходит в зал!

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

так-то он умер ещё в 2001 году...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так будет земля пухом этой уёбищной гниде.

Автор поста оценил этот комментарий

Ворошилов давно умер

4
Автор поста оценил этот комментарий

Судя по голосу и ещё более по миллионам, это Ворошилов, а не Крюк 😁 но отношение к игрокам у него сомнительное

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да, Ворошилов. Я ниже писал, он и в советское время далеко не всегда объективен был.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо, буду скидывать теперь всем, кто будет рассказывать сказки про справедливого Ворошилова и неадекватного Крюка.

542
Автор поста оценил этот комментарий

Крюк неадекват. До сих пор.

раскрыть ветку (183)
144
Автор поста оценил этот комментарий

Можно подумать, если человек был неадекватом, он может перестать им быть.

раскрыть ветку (3)
28
Автор поста оценил этот комментарий

Можно. Иногда люди в процессе жизни мудреют, учатся.

раскрыть ветку (2)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Именно!
*пуская мудрую слезу
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Все мы были долбоебами, у некоторых это ещё не прошло... И я с испанским стыдом вспоминаю некоторые поступки прошлого и хочется дать себе подзатыльник

113
Автор поста оценил этот комментарий
Вероятнее всего это у него роль такая, т.е. играть говнюка. Вспомните передачу Слабое звено и ее ведущую. Думаете она всегда такая стерва? Это же очевидно зрителям интересен конфликт.
раскрыть ветку (20)
93
Автор поста оценил этот комментарий

Разница в том, что, как мне кажется, ЧГК смотрят ни разу не из-за Крюка, и само по себе ЧГК более интеллектуальное шоу, в то время как слабое звено более развлекательное, поэтому там ТАКАЯ ведущая была к месту.

раскрыть ветку (13)
16
Автор поста оценил этот комментарий

в смысле была? она есть и стала еще лучше

раскрыть ветку (12)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Вы не знаете, что творится за кадром игры... После такого, желание смотреть несколько отпало даже.
раскрыть ветку (11)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Расскажи-ка

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Недосказанность ощущается. =\

3
Автор поста оценил этот комментарий

Зрителям интересно получить деньги. И Ворошилов и Крюк в любой непонятной ситуации всегда становились сторону телезрителей. Это правило ЧГК.

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий
неправда, они на стороне шоу: должно быть интересно, поэтому принимать могут любую сторону по ситуации
22
Автор поста оценил этот комментарий
У Ворошилова не было роли говнюка. Правила игры поменялись?! А по-моему, игра скатилась вниз.
раскрыть ветку (3)
59
Автор поста оценил этот комментарий

Ворошилов тоже всякое творил. И сбивал и не засчитывал и подсказывал. Ведущий это скорее такой типа трикстер, иногда не засчитывает нормальные ответы (как с тем же Галачяном и уборщиками в последней игре), иногда просто клещами выдирает правильный ответ, когда знатоки даже близко не были. Он часть игры.


А вот к редакторам есть вопросы. Иногда жуткое говно на игру проходит.

Автор поста оценил этот комментарий

Ворошилов подтрунивал над игроками, не без того.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ворошилов подтрунивал над игроками, не без того.

по-моему Ворошилов жестче с игроками держался. и говнецо иногда проскальзывало.

70
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
27
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
81
Автор поста оценил этот комментарий
Будучи на учёбе в лапшаке задали мне вопрос. Три слова, которые оканчиваются на -ЗО. Несколько секунд подумав отвечаю- пузо, железо, авизо. За авизо чуть до драки не дошло, пришлось в библиотеку иттить за словарём. Упорно не верили что такое слово есть.
раскрыть ветку (21)
68
Автор поста оценил этот комментарий

Садо-мазо, и словарь не нужен. И слова не нужны

раскрыть ветку (6)
29
Автор поста оценил этот комментарий
Стоп-слово всё таки нужно
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

"Вы уверены?" ©

Иллюстрация к комментарию
Предпросмотр
YouTube0:46
6
Автор поста оценил этот комментарий

гонзо (gonzo)

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Сизо.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

ну, если аббревиатуры и сокращения брать, то тогда уж изо, физо, ШИЗО и т.п.

40
Автор поста оценил этот комментарий

Да там какой-то фарс всегда, если честно. То откровенно подсуживают:
- Правильный ответ эскалатор в метро

- Знатоки ответили кольцевая линия мосметро.

- Всё верно, ок, збс, там метро и тут метро, едем дальше, очко знатокам


То вот такая откровенная херня. Такое ощущение, что откровенно решили засудить или у ведущего ПМС мужицкий.

7
Автор поста оценил этот комментарий
А есть еще ариозо. Я специально словарь русского языка весь просмотрела, чтобы точно знать слова на ЗО
раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Прозо, мязо, колезо ?)
раскрыть ветку (2)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Да. Прозо, мязо и колезо
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Практически))
1
Автор поста оценил этот комментарий
ага, вот прям исконно русские слова авизо и ариозо...
раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Это то тут причем? Эти слова есть в словаре, а значит присутсвуют в русском языке. А с вашей логикой получается, что в русском языке нет слов на букву Ф.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

ну тогда и из итальянских заимствований можно взять, например мафиозо

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Если оно есть в словаре, то да. Всё что есть в словаре русского

языка - русские слова! Никаких ИСКОННО в вопросе нет и не было.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да любой бухгалтер знает про авизо! А у вас ник прям славянский, бе-бе-бе)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ник у меня в честь известного астронома, помните же аппарат "Cassini" и щель Кассини в кольцах Сатурна?

16
Автор поста оценил этот комментарий

Угу, слова нет, а люди на них в 90-е миллионы поднимали. Одно слово зумеры.

раскрыть ветку (2)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно, за что минусят? Тогда слово было на слуху - на ТВ постоянно говорили о чеченских (поддельных) авизо, отоваренных на астономические суммы. Не один новый русский так сколотил первый капитал.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно, за «зумеров».

89
Автор поста оценил этот комментарий
А в чёрном ящике был Павлиашвили соСО
раскрыть ветку (7)
75
Автор поста оценил этот комментарий

...обнимающий нимфу Калипсо за чтением Жан Жака Руссо

раскрыть ветку (6)
43
Автор поста оценил этот комментарий
И прихлебывая супчик мисо.
раскрыть ветку (5)
28
Автор поста оценил этот комментарий

Под песню Авраама Руссо

раскрыть ветку (4)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Являющегося Руссо туристо облико морале

раскрыть ветку (3)
14
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А под мисо прихлебывал Абрау-Дюрсо.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И закончив обед двойным эспрессо, пошел на выставку Пикассо.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

в руках он держал лассо

18
Автор поста оценил этот комментарий
Кстати, Двинятин после этого перестал в ЧГК появляться.
15
Автор поста оценил этот комментарий
Я не следил за этой передачей, но всегда считал её чем то вроде "клуба ителлектуалов" а тут посмотрел - ведущий какое-то быдло оборзевшее!
30
Автор поста оценил этот комментарий

Крюка терпеть не могу, но надо признавать, что при Ворошилове много было вопросов спонсоров которые в принципе были идиотскими. Например это:

Предпросмотр
YouTube7:53
раскрыть ветку (11)
37
Автор поста оценил этот комментарий
Ох, ёбушки воробушки. Мистика на ЧГК. На интеллектуальной, блядь, игре. Не, Крюк конечно тот ещё долбоёб, но Ворошилов тут прям отжёг. Мистическая связь шампанского с виноградной лозой...
Пойду ка отпралю вопрос про иконы. Дескать чего они мироточат. Пусть знатоки охуеют...
раскрыть ветку (3)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Иконы мироточат потому что жопы попов не плачут кровью.

раскрыть ветку (2)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Итак, ваш ответ жопы пОпов. А правильный ответ жёппы попОв. И счёт становится 6:0 в пользу телезрителей.
раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Правильный ответ: жёппы знатоков. Горят.
22
Автор поста оценил этот комментарий

Действительно, эрудиция и специальные знания только помешали. Про мистическую связь вина и лозы можно было догадаться из вопроса. Сарказм.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ну да... на любой непонятный вопрос можно отвечать - а вот такая мистика, бывает же. И пусть докажет обратное.

30
Автор поста оценил этот комментарий

Аж блевануть захотелось от подачи и ответа в целом. Словно фильм Бекмамбетова посмотрел на пару с битвой экстрасенсов.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Ахахахаха, вино радовалось. Всё понятно, поэзия, мистика.

Нет никаких подтверждений этой хуйне, не говоря уже о том, что вино не может радоваться, у него места такого нет, которым радоваться можно. В итоге, некорректный вопрос, и лютейшая спиритистическая дичь в качестве ответа. Стыдуха, блять. Даже ещё более гигантская оправа не поможет спрятать шулерство, рассчитанные на олигофренов.

6
Автор поста оценил этот комментарий

что это за дичь была???

5
Автор поста оценил этот комментарий
Дюрсо!
Автор поста оценил этот комментарий
Не вопрос, а бред какой-то!
28
Автор поста оценил этот комментарий

Так и в этой игре мега фейл с вопросом про ключ.

Как это звучало в 2020 игре:
Толковые словари практически не видят разницы между "одиночеством" и "уединением". А журналист Юрий Рост её увидел и объяснил с помощью одного предмета.

В чем разница и что это за предмет?


И как звучал вопрос по точно такой же теме Окский марафон - 2018 (Пущино). 23 тур. "Мафия" (Астрахань). Вопрос 18:

В интервью с Владимиром Познером журналист Юрий Рост так объяснил разницу между одиночеством и уединением: "Одиночество — это ИКС снаружи, а уединение — это ИКС изнутри". Коротким словом ответьте: что такое ИКС?

Ответ: Ключ.

Комментарий: Одиночество — вынужденное явление, уединение — добровольное.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Ммм, переписанный вопрос из базы с убранными отсечками, найс. Я понимаю, когда такая херня на квизах происходит, хотя всё равно бесит, но куда редакторы теледомика смотрят, интересно. И это не первый баян даже на этой конкретной игре, вопрос про карточки тоже игрался где-то недавно.

ещё комментарии
13
Автор поста оценил этот комментарий
Ведущий неправ. Если бы он уточнил, что название предмета в чёрном ящике = исконно русское слово, тогда Двинятин был бы неправ. Но версия Двинятина как раз подходит под заданный вопрос, так как является одним из верных вариантов ответа. И ведущий должен был его принять.

Не говорю о том, что любой маститый филолог физически не может знать наизусть все диалектизмы вроде плёсо, это просто нереально. Диалектизмы вообще узкая специализация, ими фольклористы, антропонимисты и этимологи занимаются. Судя по его работам, Двинятин в диалектизмы знает, но не на таком уровне. Это всё равно, что требовать от простого человека знать, что такое pluralia tantum и singularia tantum.
ещё комментарии
ещё комментарий
102
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Что значит недавно наткнулся? Это один из самых известных эпизодов чгк. Ну и второй по эпичности у Двинятина, после того как он "дуба дал".

раскрыть ветку (18)
59
Автор поста оценил этот комментарий

Вот-вот, даже один из крупных пабликов по чгк так и называется, "А как же серсо!?", потому как вопрос один из самых скандальных.

99
Автор поста оценил этот комментарий

А третий по эпичности после того, как "дуб взял".

Было б неплохо расшифровывать свои ребусы, подкрепляя их ссылкой на видео. Или хотя бы описать происшедшее подробнее.

раскрыть ветку (13)
55
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Прошу прощения. Просто это настолько известный эпизод в ЧГК что его как то и цитировать не надо.

Предпросмотр
YouTube3:59
раскрыть ветку (11)
48
Автор поста оценил этот комментарий

Не все могут смотреть видео. Расскажите, пожалуйста.

раскрыть ветку (10)
59
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос : по какому дереву наши предки считали что мы отправляемся на небо?

Две минуты мурыжили - нихрена рядом не было .

И вдруг Двинятин соображает, что фраза "дуба дал" - не просто так.

раскрыть ветку (9)
23
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Почему-то я считал, и не только я (вот никак не вспомню подтверждения), что фразеологизм "дуба дал", связано с деревом для изготовления гроба. И ни в одном мифе нет подтверждения о древе предков или понятии на небеса (!), по дереву и тем более дубу.
ИИмею мнение что вопрос надуман и высосан из пальца.
раскрыть ветку (2)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Что ещё больше усложняет его, если вы правы.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Это иногда попадаются разъяснения типа "Работать" - это "РА"-бог солнца и .... погнали дальше каждое слово на хую вертеть.

10
Автор поста оценил этот комментарий

А дальше?

раскрыть ветку (3)
28
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Все. Правильный ответ дуб.

6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Та-ра, та-ра, та-ра, та-ра, ТА-РА, та-та-та-ТА-РА, та-та-та, та-та, та-та-та

4
Автор поста оценил этот комментарий

а дальше "внимание правильный ответ"

4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну дуб они называли ещё в первой минуте, только не решили от чего именно он.

раскрыть ветку (1)
11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не называли, набрасывали. Это такая техника взятия.

7
Автор поста оценил этот комментарий

А как же вопрос про змею? Где через передачу Козлов ее нашпиговывал чтобы доказать что он прав?)

14
Автор поста оценил этот комментарий

нихуя себе до вас доебались - и объясните, и видео прикрепите, а потом и его перескажите, потому что не всем удобно

вы там не охуели, ребят?

гуглить не пробовали? по запросу "Двинятин дал дуба" ответ находится в течение 15 секунд

если разговор специфический и вам непонятный, вы либо нормально попросите объяснить, либо ищите инфу сами

потому что натурально доебаться до человека, что он "свои ребусы не расшифровывает", потому что он не раздевал и в рот вам не положил - это уже за гранью просто

я заранее извиняюсь, если это какой-то локальный прикол, но вне контекста это просто возмутительные доёбки

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да мне не трудно.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я особо не закапывался в архивные записи, а интернет таков, что постоянно натыкаешься на что-то)

22
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (4)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Уот так уот. Но это всё же диалект.

раскрыть ветку (3)
18
Автор поста оценил этот комментарий

И что, что диалект? Вопрос надо правильно задавать или не задавать совсем, чтобы вот так в лужу не пердеть.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот тут соглашусь.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Пузо тоже стало диалектом. Из другого вопроса.
21
Автор поста оценил этот комментарий
У Ворошилова тоже проёбы были. Его знаменитый вопрос про фрязь даст фору всем спорам Крюка
раскрыть ветку (4)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Причём первый подобный его косяк помню ещё на заре передачи - в вопросе про сикстинскую капеллу он засчитал команде поражение сразу по окончании минуты на основании того, что "не услышал за столом правильного ответа". Ориентировочно, финал 1980.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Или вот эта красота))

Предпросмотр
YouTube5:47
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

ну тут по идее ответ правильный, что ответа как такового нет... но блин, кто-бы мог подумать, что можно просто так взять и ответить - мол, нет правильного ответа и всё.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Не правильный, потому что Ворошилов в вопросе пропустил одно очень важное слово, который есть в оригинальном парадоксе Рассела: "Бреет ли себя цирюльник, если он бреет только тех, кто не бреет себя сам". Без слова "только" данное утверждение не является парадоксом, так как хоть и описывает группу людей (те, кто не бреет себя сам), но не ограничивает все возможные варианты только этой группой. В некоторых вариантах это даже дополнительно акцентируется типа "Цирюльник бреет тех и только тех, кто не бреет себя сам"

А в том, что сказал Ворошилов правильным ответом может быть любой вариант, бреет или не бреет или как захочет.

Я когда в первый раз смотрел подумал ещё, о, как умно, ведущий специально поправил известный парадокс, чтобы он перестал быть парадоксом и это надо было заметить. А оказалось хрен там, он сам не понял, что сказал.

10
Автор поста оценил этот комментарий

Такая мерзкая фраза в конце «ловите подачку, если надо». Вопрос явно косячный, а ведущий еще противится, будто это он этот вопрос отправил и сейчас вопрос его денег решается

30
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А мне запомнился фейл "Что? где? когда?". Сам вопрос не помню, но начинался он как-то так "Что, согласно исследованиям ВВС США, является...". Причём Крюк прочёл именно "Вэ-вэ-эс". Ну и думали что-то в сторону авиации. В итоге дали ответ про полёты самолётов. Ответ оказался даже не близким к верному, так как был вообще не о полётах. А потом Крюк такой "Прошу прощения, не Вэ-вэ-эс США, а Би-би-си США". Как у меня тогда от этого припекло.
Ещё был вопрос какой-то женщины "Мой муж лысый, однако каждый раз после душа пользуется феном. Для чего?". Ответ знатоков "Что-то сушит, но не волосы". Ответ неверный. Правильный ответ "Он сушит им запотевшее зеркало"

раскрыть ветку (5)
41
Автор поста оценил этот комментарий

Не ну во втором случае я бы тоже не засчитал. Понятное дело, что он феном сушит что-то, важно что именно. С таким же успехом можно было бы ответить "чтобы фен дул".

раскрыть ветку (4)
14
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и вопрос сам по себе такой, что и ответить то можно только наугад, если конкретно отвечать, что именно он сушил. Может он ванну или душевую кабину сушил, чтоб плесени не было

раскрыть ветку (2)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Яйца и подмышки!

5
Автор поста оценил этот комментарий

Сушить душевую феном - это отдельный вид искусства, я так понимаю.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Если Козлов ответит "чтобы фен дул", ему и Фаэтон могут дать.

9
Автор поста оценил этот комментарий
Эспрессо же еще, нет русского аналога слова, это все таки метод подачи, вид кофе
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку