Kalistos

По мотивам этого поста: https://pikabu.ru/story/blagimi_namereniyami_6499871

Я еще в том посте хотел отписаться, но тогда было много работы, сначала некогда, а потом уже и поезд как бы ушел. Но недавно эта тема всплыла в комментариях:
#comment_134255565
И я таки написал то, что хотел написать еще тогда. Правда в комментариях я перепутал беркутов и орлов, и не 7 лет, а 15. Но не суть. Ниже текст моего комментария почти без исправлений:

=======================

Там не всё так однозначно. То есть мужик реально делал доброе дело, но сама система работает не так.

Пример раз: мужик нашел раненых беркутов, лечил, кормил, они жили в довольстве, он реально им помогал.

Пример два: я где-то поймал здоровых беркутов, и держу дома, потому что красивые и потому что хочу.

Когда к нам придут менты, типы вы держите у себя дома без документов птицу из Красной книги. То он честно скажет, что он уже нашел раненых и спас их. А я совру, и скажу то же самое.

Для ментов мы оба одинаковы. Какие-то хуи, у которых дома живет птица из Красной книги.

И если будет прокатывать, что можно сказать, что ты нашел раненых птиц и спас, то те кто по богаче будут покупать их на черном рынке и так отвечать.

Поэтому закон запрещает владеть этими птицами без всяких оговорок типа спас/нашел/сами прилетели, чтобы всякие гермафродиты не заводили этих птиц и потом так тупо отмазывались.

То есть еще раз, есть закон ЗАПРЕЩАЮЩИЙ владеть этими птицами. Если ты реально нашел и спас их сегодня, то как только ты понял, что это птицы из Красной книги, надо сразу их было отнести в полицию, в службу какую-то, еще куда-то. В общем надо реагировать правильно согласно закону. А не держать их у себя 15 лет.

Простой аналог, есть закон запрещающий владеть людьми. И представьте, что я нашел в лесу маленькую умирающую девочку. Я принес её домой, вылечил, выходил, и запер где-нибудь в подвале, при этом кормил бы, обучал и лечил. Даже бы не делал ничего плохого. И сразу картина меняется.

Поэтому закон должен быть однозначен, без возможности извернуться, типа я не я, и лошадь не моя. А он его нарушил. А не знание не освобождает от ответственности. А почему закон работает именно так, я описал выше.

А что до ментов, то они просто криворукие, которые никогда не сталкивались с этой задачей раньше. И пытались исполнить закон, так как умели. Получилось, что исполнили как смогли. Умысла не было, просто в силу кривизны своих рук и тупизны загубили птицу.

То есть еще раз, первый жестко наказан за то, что умышленно оставил у себя птицу из Красной книги, что запрещено законом. То что он их реально спас это смягчающий фактор, но не оправдывающий.

Вторые, наказаны небольшим штрафом за то, что пытались исполнить закон, но так как тупые, то не получилось сделать это нормально, и не умышленно загубили птицу.

По мне так всё логично.