queenskey

queenskey

пикабушница
пол: женский
поставилa 33839 плюсов и 183 минуса
отредактировалa 1 пост
проголосовалa за 1 редактирование
18К рейтинг 227 подписчиков 4836 комментариев 44 поста 12 в "горячем"
52

Безнаказанность соседки-5. Эпилог

Первая часть: https://pikabu.ru/story/beznakazannost_sosedki_5520852


Вторая часть: https://pikabu.ru/story/beznakazannost_sosedki__2_5520927


Часть третья, скучная и неинтересная. https://pikabu.ru/story/beznakazannost_sosedki3_5534280


Часть четвёртая https://pikabu.ru/story/beznakazannost_sosedki4_5535242


Часть пятая. Эпилог


Вроде как принято отписываться по ситуации, когда есть подписчики. С соседями мне никогда не везло, особенно прошлая неделя была урожайной на неадекват, но о тех соседях отдельный разговор… Тем же, кто желает продолжения про соседку, излагаю краткие факты.


Шуметь она больше не шумела. По крайней мере, не долбила в комнате, смежной с нашей спальней. Но соседка с 1 этажа мне говорила, что она орала в вентиляцию, что её «убивают, травят». Вызывать полицию к соседям, который живут под ней, она продолжила, заявляла, что они «варят самогон, наркотики». Эти соседи просили меня, чтобы я с ними сходила в полицию, как свидетель, когда они будут писать на неё заявление. Я сказала, ок. Но в итоге так они никуда и не сходили, видимо, не так уж и нужно. Имхо, если допекло, можно и отгул на работе взять и написать у дежурного заявление, а потом позвонить в администрацию и узнать решение по этому заявлению. Я соседям скинула все телефоны людей в администрации, которые такими делами занимаются, заверила, что на любое заседание приду и принесу протокол прошлого заседания.


Ситуация осложнилась тем, что ненормальная соседка начала вызывать к ним полицию не ночью, а рано утром, а такое уже не пришьёшь к закону о нарушении тишины, да и полицейские обязаны выезжать на каждый чих и проверять всё.


Ко мне она, хвала богам, больше не подходила. Подходила к мужу, когда он в машине ковырялся под окном. Спрашивала, не мешает ли чем. А если не мешает, «можно ли смотреть сериалы поздно вечером? А то я, как ни включу телевизор, от вас вечно какие-то помехи идут! У вас там устройство, что ли, какое? Я тебя видела в *название градообразующего предприятия*, как ты из кабинета выходил, у вас там секретный отдел ведь какой-то!»


Буквально через неделю рано утром пришли из полиции. Парни просили у нас объяснительную, что «соседка чудит» и «она задолбала уже нас просто так гонять, как домой уже сюда ездим». Оказалось, она в очередной раз вызвала полицию (уже не помню, в какую квартиру) по причине «варят наркоту». Естественно, ничего не подтвердилось, патруль уехал обратно, а соседка снова набрала дежурного и орала в трубку, что «это были плохие полицейские, пришлите хороших! И вообще вы там все продажные, я знаю!»


Про газ. Пожалуй, самый неприятный абзац. Не так давно газовики делали проверку оборудования. Соседка снизу рассказала, что когда газовщики к ней спускались от ненормальной соседки, они спросили, «мол, газ-то, может, ей перекрыть? А то она говорит, что у неё из конфорок вода течёт. Мы посмотрели – нет ничего». Короче, если я вдруг внезапно пропаду, вы в курсе, почему…


Далее. У нас на площадке 3 квартиры. Мы, неадекватная и третья квартира. Третью продали, вроде заехал какой-то мужик, но… сюрпризом стало то, что однажды, поднимаясь к себе в квартиру, мы увидели, как неадекватная и её зять выходят из только что проданной квартиры. Бывший хозяин – хороший друг свёкра, и я тут же навела справки. Оказалось, что таки да, неадекватная очень долго выклянчивала эту квартиру у хозяина, но он, естественно, не продавал, так как никаких денег она не предлагала. В итоге квартиру купил какой-то мужик, зять и дочь неадекватной оперативно перехватили покупателя, перекупили у него квартиру (вот тут, думаю, очень интересно, что они ему предложили, но правды мы никогда не узнаем).


Встретила как-то у подъезда зятя неадекватной. Поинтересовалась, мол, вы наши новые соседи? Оказалось, что чувак вполне адекватен, просил на тёщу внимания не обращать (то, как он произнёс «тёща», тоже о много сказало об их взаимоотношениях), так как «бывают у неё и инопланетяне, женщина старая». Ещё оказалось, что зять и дочь - наши соседи через стенку, так как они въехали в квартиру неадекватной, а она – в третью квартиру на площадке, которую они перекупили. Лично для меня это радость, так как теперь она будет долбить не мне через стенку, а собственной дочери и зятю.


Появились у нас с мужем версии, что зять и дочь переехали из довольно отдалённого района города именно сюда, чтобы следить за ебанутой старушкой. Ну, это мужа версия, лично я считаю, что следить – это = лечить и водить к врачу, особенно после «воды из конфорок».


Над неадекватной соседкой пару месяцев назад умерли престарелые муж и жена, так теперь никто не живёт. И теперь неадекватная названивает дочери этих покойных супругов в любое время дня и ночи, потому что «у вас там кто-то ходит и воду постоянно включает, вон у меня сколько с потолка натекло». Дочь уже три раза за месяц приезжала, ничего, естественно не течёт.Дочь неадекватной со мной, как и раньше, не здоровается, обходит стороной. Что мне вполне импонирует, я только рада. Как-то так.


Всем добра и адекватных соседей!

Показать полностью
4

Наказание за нарушение правил пожарной безопасности могут ужесточить

Наказание за нарушение правил пожарной безопасности могут ужесточить


Следственный комитет России предложил отразить в законе ответственность граждан за нарушения правил пожарной безопасности. Также ведомство предлагает ужесточить надзор за неблагополучными семьями, сообщает «Росбалт».


Согласно статистике, которую приводит СК, в 2018 году в огне пожаров погибли 7,3 тысячи россиян, из которых более 450 — дети.


Следственные органы установили, что в 63% случаев возгорания произошли потому, что кто-либо на время оставил без внимания источник открытого огня. В 22% причиной пожара становилось пренебрежение правилами пожарной безопасности, в том числе эксплуатация электрических и отопительных приборов с нарушениями, самостоятельный монтаж электрической проводки.


В СК хотят внести поправки в закон о пожарной безопасности, согласно которым инспекторы Госпожнадзора получат право в отдельных случаях по решению суда проверять жилье многодетных семей, состоящих на профилактическом учете в правоохранительных или контролирующих органах.

Источник: https://www.domofond.ru/statya/nakazanie_za_narushenie_pravi...

13

Мексиканские страсти в российском издательстве

Сразу говорю: это копипаст с жж


На Фантлабе появилась любопытная заметка в блоге - о скорбных делах в издательско-авторском мире. Так как на 90% уверена, что заметку снесут, ссылку я, конечно, дам, но ниже сохраню и сам текст. Ах да, адептам "нельзя выкладывать личную переписку" лучше под кат не ходить и по ссылкам не читать. Вы же не такие, правда? :) Вы же не то что мы. Вы же не лезете в чужые секреты.

Ну а если пойдете - большая просьба снять белое пальто и повесить на гвоздик при входе.

Мексиканские страсти в российском издательстве Эксмо, Минаков, Коррупция, Редактор, Ангелов, Писательство, Графоманство

Продублирую ссылку на яндекс.диск в рабочем виде. Чтиво, надо сказать, крайне занимательное. https://yadi.sk/d/4GmVN4THayBs4Q


Когда я офигела в виде букаф в личке, мне в ответ заметили, что история-то, в общем, начала всплывать еще месяц назад, хотя и с меньшими подробностями. https://хоррорзоне.ru/page/angelov-versus-eksmo


Как сказал человек, принесший сию прекрасную историю, Ангелова даже можно поблагодарить - за раскрытие некоторых черт в светлом образе крупнейшего отечественного издателя, болеющего душой за родную литературу, в то время как гнусные авторы не хотят писать хорошие книги и вовсю эту литературу губят, а пираты пируют на ее могиле.


Источник: https://congregatio.livejournal.com/3135200.html


Ссылку на хоррорзон Пикабу не пропустил, так что смотрите в первоисточнике

27

Опасная поправка в закон "О психиатрии"

Вернее, в «Закон о психиатрической помощи и гарантии прав граждан при её оказании». Эта поправка ещё не принята, её только предложил внести в закон парламент Санкт-Петербурга, но звоночек тревожный, и очень не хотелось бы, чтобы её приняли.Но давайте по порядку.


Есть в этом законе статья 29: Основания для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке.


Чтобы не быть голословным, приведу её текст полностью, он короткий, осилит даже Винни-Пух, которого длинные слова только расстраивают:


Лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:


а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или


б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или


в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.


Обратите внимание на пункт «а»: речь идёт о непосредственной опасности для себя и окружающих. Достаточно недвусмысленно и вполне чётко, хотя и здесь постоянно возникают затыки, когда дело доходит до выезда барбухайки: он уже начал кого-то мочить, или же только пожелал всем домашним поскорее окочуриться? Он уже намылил верёвку, или же поёт себе под нос «ох-ох-ох-ох-ох, что ж я маленьким не сдох»? Многое приходится уточнять, порой — непосредственно на месте.


Так вот, петербургский парламент предложил внести поправку в этот самый пункт. Расширить и углУбить, так сказать, формулировку. Депутаты хотят, чтоб звучало так: «опасность для охраняемых законом интересов личности, общества и государства».


Не чувствуете разницу? А она есть, и очень нехорошая. Ну ладно бы интересы личности, даже охраняемые законом — хотя и тут границы уже начинают расплываться. Но интересы общества и государства — это как? Нет, звучит красиво и горда. Но тогда получается, что стоит нашему пациенту начать высказываться против существующей системы или, не дай-то бог, учудить какую-нибудь протестную акцию — его можно забирать и везти в дурдом? Ну спасибо, господа депутаты.


Нашу отечественную психиатрию не обвиняет в карательности разве что ленивый. А вы предлагаете с помощью психиатров решать политические вопросы. А полиция, соответственно, будет стоять рядышком и говорить «фас». Едрён афедрон, врач должен пациента лечить и защищать, а не чьи-то общественные и политические интересы охранять.


В общем, господа депутаты, бережнЕе надо с людЯми. И ради бога, не трогайте то, что хоть как-то работает. А то вы нам тут однажды и закат солнца вручную устроите. Естественно, исходя исключительно из интересов общества и государства.


Если кому интересно, можете глянуть, что по этому поводу думает руководитель отделения биопсихосоциальной реабилитации психически больных НИИ имени Бехтерева профессор Александр Коцюбинский:


Прокуроры не дают клятву Гиппократа


Внести поправки в статью 29 федерального закона «О психиатрии», где речь идет об основаниях для недобровольной госпитализации, предложил петербургский парламент. По действующей норме поместить пациента в психбольницу вопреки его желанию можно, если он представляет «опасность для себя или окружающих». Депутаты считают, что думать надо о государстве. Они хотят так: опасность «для охраняемых законом интересов личности, общества и государства». Как новая норма может повлиять на психическое здоровье страны — объясняет руководитель отделения биопсихосоциальной реабилитации психически больных НИИ имени Бехтерева профессор Александр Коцюбинский.


— Александр Петрович, как же до сих пор психиатрия существовала с такой формулировкой? Или она врачей и раньше не устраивала?


— Устраивала, хотя она и несовершенна. Бывают случаи, когда человек, с точки зрения психиатра, болен и требует лечения, но он неопасен ни для себя, ни для окружающих. Родственники терпимо относятся к проявлениям его болезни и в госпитализации он не нуждается. Хотя может доставлять некоторые неудобства близким, соседям и знакомым. И здесь есть, конечно, над чем подумать законодателям. Например — принять закон о недопущении причинения беспокойства и вторжения в частную жизнь. Речь, разумеется, не о недобровольной госпитализации, а об иных, чисто административных мерах воздействия на того, кто мешает другим людям спокойно жить.


— Но в статье закона, которую хотят поправить, речь идет именно о недобровольной госпитализации, когда пациент сопротивляется.


— Законы о психиатрии должны формулироваться психиатрами. А не людьми, которые плохо представляют специфику этой профессии и само понимание психического расстройства как такового. Люди с пещерными, архаическими представлениями о психиатрии вообще и о психически больных мыслят, судят, считают для себя возможным вносить изменения в сложнейший вопрос: об организации психиатрической помощи, о заботе о психически больных с одной стороны, и об обществе — с другой. Речь идет о вопросах правовых, медицинских и гуманистических. А они пытаются простыми ходами разрешать трудные задачи, с которыми специалисты работают много лет.


— Так вот они и говорят: слово «окружающие» надо бы уточнить.


— Это не уточнение, а, наоборот, размывание формулировки. Когда речь идет о конкретных людях — о самом больном или тех, кто непосредственно с ним контактирует, «окружающих», здесь все четко и ясно: права этих субъектов вполне определенны. Но что такое «государство» и «общество»? Какие у них «интересы»? Разве они где-то юридически закреплены? Это чисто политические категории. Кто будет определять нарушение интересов общества и государства? Полиция?


— Например?


— То есть полиция будет решать вопрос о необходимости госпитализации в психиатрическую больницу? Это нонсенс! Медицинский вопрос не может решаться иными инстанциями, кроме врачебных. А врач не имеет права принимать решения, игнорируя больного и исходя из расплывчато понимаемого «интересов государства и общества». Врач должен прежде всего исходить из интересов больного и тех, кто с ним непосредственно контактирует.


Наше государство уже проходило историю карательной психиатрии. Когда психиатрия находилась под давлением спецслужб и часто фактически выполняла их распоряжения. В ту пору контроль со стороны общества над психиатрией не то что был слабым, а просто отсутствовал. Это привело к тому, что советская психиатрия была исключена из Всемирной организации здравоохранения. Что, мы снова туда вернемся?


Предложенное реформирование правового статуса психически больных на практике обязательно приведет к колоссальному числу нарушений прав человека.

Я уже не говорю о том, что у нас и так масса людей к психиатрам относится с осторожностью. Стигматизация и самостигматизация — как психически больных, так и психиатров — существуют во всех обществах, а в нашем — в очень большой степени. Если поправка будет принята, это еще больше отдалит человека от возможности обратиться за психиатрической помощью. Потому что любой контакт с психиатром для людей станет чем-то заведомо опасным.


— Предположим, закон примут. И предположим, полиция начнет всех, кого сочтет нужным, возить в психбольницы...


— Дальше психиатр будет смотреть, соответствует ли пациент норме о недобровольной госпитализации.


— Вот я как раз об этом: врач поймет, что к нему попал человек, который не нуждается в лечении, и просто отправит его домой. Разве не так?


— А если в статье закона будет норма об интересах государства? Интересы государства у нас представляют в такой ситуации, например, полиция или прокуратура. И вот они заявляют: этот человек опасен для государства. То есть с точки зрения не психиатрических, не медицинских, а политических причин он должен находиться в стационаре столько, сколько сочтет нужным прокурор или полицейский. И это де-факто будет означать, что государство принуждает психиатров к нарушению клятвы Гиппократа.


Среди людей, даже нуждающихся в психиатрической помощи, очень невелика доля тех, кого в простонародье называют сумасшедшими. Большая часть — это трудоспособные, работающие люди с разного рода психиатрическими — не психотическими! — проблемами. И вот представьте: полиция требует, чтобы такого человека врач принудительно упек в больницу. А если психиатр откажется, то где гарантия, что следом его не обвинят в «пособничестве экстремизму», не арестуют, не начнут шантажировать и угрожать? Вы понимаете, что на самом деле тянет за собой эта законодательная инициатива?


— Понимаю, но меня больше пугает то, что вы сказали о стигматизации психиатрии и психической болезни. Люди, которым помощь нужна, станут еще сильнее бояться врачей. И человек, например, с тяжелой клинической депрессией пойдет не к психиатру, а к какому-нибудь доморощенному «психоаналитику», и в итоге погибнет.


— Да, в этом тоже колоссальная опасность. Стигматизация психических заболеваний еще больше осложняет первый контакт человека, который действительно нуждается в помощи, с психиатром. Психиатры, которых власть превращает в «пособников полиции», опять становятся жупелом в руках каких-то властных карательных структур. Это будет ужасно и для самих пациентов, и для психиатрии вообще. Это дегуманизирует и психиатрию, и социум в целом.


Александр Коцюбинский (справа) / Фото: из семейного архива


— Однажды мне пришлось обратиться за комментарием по поводу депрессии к известному в Петербурге доктору. Чтобы он объяснил, что это болезнь, которую надо точно так же лечить, как все телесные. Он воскликнул: «Наконец-то кто-то это сказал!» Но почему же вы сами не объясняете это так, как другие врачи объясняют все о прививках?


— Врачи вообще довольно консервативные люди по своей природе. И это, может быть, правильно для нашей профессии. Психиатры тоже относятся не к самым революционным людям. Более того: когда в психиатрии возникают революционные настроения, это приводит к появлению «антипсихиатрии», так бы я сказал. Например, кто-то заявляет, что психиатрические больницы больше не нужны. Что нужно просто создать человеку возможность для самовыражения, и тогда, выражая себя, он будет освобождаться от психотических заболеваний.


— Неужели так говорили сами психиатры?


— Да, в разных странах такие идеи высказывали и делали попытки их воплощения в жизнь. Приводило это только к увеличению числа самоубийств и убийств. Это была катастрофа. «Революционно психиатрическую», а по сути — антипсихиатрическую эру Европа уже прошла. Но то, что в психиатрии революционность опасна, теперь не вызывает сомнений. Вот почему, повторю, психиатры достаточно консервативны. Но такой закон, о котором вы спросили, не вызывает у меня ничего, кроме «революционного возмущения».


— Может быть, чтобы люди не боялись идти к психиатрам, надо создать какую-то еще систему, помимо психдиспансеров и стационаров? А то по незнанию люди боятся, что их сразу поставят на какой-нибудь учет и немедленно объявят недееспособными.


— В этом направлении многое делалось начиная с 1990-х годов. И очень много сделано. Если сравнивать — это две разные психиатрии. Это две разные степени диктата, который осуществляется психиатрией по отношению к больным. Разные правила коммуникации между врачом и пациентом. И совершенно другие правила постановки или непостановки на учет. В этом произошло и происходит очень большое смягчение, хотя и очень медленно. Существуют центры психического здоровья, центры психопрофилактики. То есть учреждения, которые позволяют человеку без постановки на учет получить помощь — и психотерапевтическую, и психиатрическую. В Петербурге, во всяком случае, есть возможность сделать это без угрозы каких-то карательных мер. Почему вызывает изумление, что именно в нашем городе возникла идея фактического возрождения карательной психиатрии. Это возврат даже не ко вчерашнему, а к позавчерашнему дню.


— Мне странно слышать о карательной психиатрии от психиатра. По моим наблюдениям, ваши коллеги — врачи, которые больше других любят и жалеют больных.


— Так и есть. Психиатр действительно защищает интересы пациента. С другой стороны, в некоторых случаях приходится учитывать еще и общественные интересы других людей, тех самых окружающих, в содержании, в лечении, в коммуникациях с больным. У психиатров такое сложное положение. Но гуманистическая направленность психиатрии велика и в нашей стране.


Карательная психиатрия — это, конечно, оксюморон, он может стать реальностью лишь в рамках полицейской антиутопии, которой был, в частности, СССР.

— Советские психиатры, которых называют «карателями», во время войны шли в концлагеря со своими больными.


— Я могу вам привести и другой пример. Был такой генерал Петр Григоренко, может, знаете…


— Как раз пример карательной психиатрии 1960-х.


— Да, в его случае речь шла не о недобровольной госпитализации, а о принудительном лечении. Его помещали в психиатрические больницы практически бессрочно. Уже в начале 1990-х годов мне приходилось работать в комиссии по рассмотрению «дела Григоренко». Я читал и медицинские, и уголовные дела. Так вот: меня удивило, что ни в одной больнице, где проходил принудительное лечение Григоренко, психиатры не назначали ему психотропных средств.


— То есть психиатры понимали, что он здоров?


— Конечно! И это в те годы! Причем на принудительном лечении. Вот вам показатель того, что и советские психиатры в большинстве были прежде всего врачами, а не прислужниками власти.


— Тем не менее кто-то ведь писал заключения о том, что тот же Григоренко нуждается в принудительном лечении?


— Карательная психиатрия у нас, увы, существовала. Она была сконцентрирована прежде всего в институте Сербского в Москве. И связана с именем одиозного московского профессора Даниила Лунца.


— Если не ошибаюсь, профессор носил погоны полковника КГБ. Но другим экспертом в деле Григоренко был известный психиатр Андрей Снежневский.


— Лунц использовал для своих гэбэшных целей научное направление, которое в те годы разрабатывал Снежневский. В итоге с именем Снежневского оказалась связана «карательная психиатрия», хотя сам он «карательных» диагнозов не ставил. Но в целом, конечно, тогда были большие, мягко говоря, недоразумения с «карательной психиатрией». Вот почему сейчас нельзя ставить психиатров в ситуацию, когда они окажутся «встроенными» в обойму карательно-психиатрических законов. Надеюсь, мы говорим только о законопроекте. Нельзя допускать превращения этого в закон.


Источники: https://dpmmax.livejournal.com/835638.html?utm_source=newsle...


http://sanktpeterburg.bezformata.com/listnews/prokurori-ne-d...

Показать полностью
149

Сепарация

Может, кто-то знает какие-то техники, как отделиться от ребёнка?
У меня ощущение, что я с ней себя сильно ассоциирую. Два образа сливаются в один. Минус в том, что если, допустим, я защищаю её в детском саду, я защищаю и ещё одну девочку - себя в этом возрасте. Иду покупать ей одежду, покупаю не только ей, но и себе в её возрасте, платье такое, какое хотелось бы мне в её возрасте, одежду цветов, которые нравились мне тогда. Когда поддерживаю её на выступлениях, я кричу и хлопаю за троих: за себя и за своих родителей, которые меня нигде и никогда не поддерживали. И насчёт вещей, одежды, я готова на последние деньги купить ей любую классную шмотку, лишь бы она была рада, а когда она эту вещь надевает, я иногда представляю себя на её месте и радуюсь.

Я пытаюсь компенсировать всё, чего мне не хватало в её возрасте, пытаюсь дать её всё в двойном размере, за неё и за себя, но это не дело. Это её жизнь. А у меня ведь другая. И я не знаю, как это прекратить. Сейчас я морально страдаю, потому что мы пока не можем сделать отдельную комнату для ребёнка - детскую. Но страдаю не столько потому, что комната нужна ребёнку, хотя она нужна, конечно, а потому, что у меня никогда не было своей комнаты.

Не могу понять, как себя отделить от своего ребёнка, отделить эту свою неудовлетворённость. Я же не могу повернуть время вспять.

-27

Невоспитанный

Просто хочется высказаться.


Вчера дочь сказала, что её мальчик локтём в глаз ударил. Их группу объединили со средней группой, потому что половина детей в отпусках. И вот мальчик из этой чужой группы двинул ей в глаз (дочь сказала, что он ещё и других детей обижал, а ей, после того, как ударил и она заревела, сказал: "Так тебе и надо!"). Воспитатель его отругала, её пожалела, следов не было на глазу, вроде всё как надо. А утром... там такая опухоль на глазу... у меня руки опустились... и состояние стало, как на картинке. Короче, Халк крушить и убивать. С дочерью беседу провела. Взяли в садик с дочерью биту игрушечную. Наш воспитатель, правда, заставил оставить её в шкафчике и запретил применять (ну с этим я согласна, но четыреждыбляжская ярость же). Говорю своей: показывай этого мальчика. Она показала. Он переодевался в раздевалке рядом с папой. Я подошла и сказала: "Username, вот там стоит моя дочь. Видишь её? Хорошо запомнил? Ты вчера её ударил, и теперь у неё весь глаз опух. Нам придётся идти к врачу. Если ты ещё раз её тронешь, я тебе оба глаза выбью! Ты меня понял? Мало того, если ты её ещё раз тронешь, она тебе ответит в три раза сильнее!"

И отошла, пока сила воли позволяла его не пристукнуть. Тут же папа этого мальчика (видимо, растерялся от такого поворота), не поворачиваясь ко мне (наверное, понял, что бесполезно), начал ему втирать, что девочек обижать некрасиво, забормотал, что так, мол, нельзя, что ж ты делаешь. У меня сложилось впечатление, что не в первый раз мальчика этого чужие родители так прижимают. Потом папа пытался завести его в группу, мальчик не пошёл, упёрся, папа ушёл на работу, оставил его в раздевалке. Мальчик сидит с игрушечным ружьём, в группу не идёт. Заметила слёзы у него. Сказала: "моя дочь тоже вчера плакала, когда ты её ударил. Ей было очень Больно. Учись отвечать за свои поступки".

Воспитатель его в группу зовёт, он не идёт. Сидит, на меня со страхом поглядывает. Воспитатель его за руку взяла, повела, он не идёт, за обе руки взяла - она пол повалился и как давай орать благим матом. Короче, каким-то образом завела она его в группу. Заглядываю: сидят моя дочь и он за разными столами. Остальные все поели, кто-то играет, кто-то в раздевалке переодевается. Своей помахала, глянула на него, он опять покосился на меня со страхом. Ушла.


Когда зашли с дочерью в раздевалку, встретилась мама одной из девочек нашей группы. Пожаловалась мне на то, что её дочь теперь грубит, с тех пор, как пришли дети из средней группы, с детьми из нашей группы она никогда таких слов не говорила. Когда уходила из раздевалки, встретила нянечку из соседней группы (ей дочь тоже в нашей группе), поспрашивала, что это за группа такая средняя. Оказалось, они там все практически неуправляемые, и даже воспитатель, которая с ними с самого начала, не может с ними справиться. Дети творят что хотят, дисциплины нет, никого не слушают. Видимо, придётся воспитывать мне.


И как назло, офтальмологов детских в городе нет. Одна в декрете, другая в отпуске. Пока льдом приложили, троксерутином намазали.


Баянометр ругался на картинку.

Невоспитанный Невоспитанные дети, Травма, Злость, Дети, Детский сад, Воспитание, Яжмать
Показать полностью 1
59

Гроб на колесиках и Пиковая дама. Почему дети любят страшные истории

Все мы помним истории про автобус с зелеными шторками, черную руку и Пиковую даму, которую нужно вызывать ночью при помощи свечи и зеркала. Наталья Калашникова поговорила с психологами, педагогами и писателями о том, почему дети так любят страшные истории и какие механизмы детской психики тут задействованы.


Наталья Калашникова

журналист


Мы в школе всяких духов вызывали. Мать-матерщинницу и черта. Чтобы их вызвать, надо было домики рисовать на земле, и чем больше домик, тем больше та или иная сущность. Вызывали все это на заднем дворе школы. Доигрывались до того, что боялись домой идти. Моя подруга, идя домой, увидела на дереве черта, чуть не потеряла сознание, и кровь носом пошла...


Мы сладкоежку вызывали. В подвале привязывали на ниточке леденец, говорили формулу, а потом уходили. И были все вместе. А потом видели на леденце следы от маленьких зубов. Может, конечно, это были крысы, но вроде никто их никогда не видел у нас. И высоко висело.


Психолог Светлана Мохова


Пик периода страшилок - 8-11 лет. Как раз происходит замена детских сомнений «возможно-невозможно» взрослой рациональностью, поиск границы реального или вымышленного в сопровождении сильных эмоций. Страшилки этому сопутствуют. Страх – сильная эмоция. Попытки его обуздать, им управлять - захватывают. К удовольствию от обуздания страха прибавляется удовольствие от его вымышленности, от собственной безопасности. Собственно детские страшилки – это тренировка эмоциональности. Оттуда обязательность периода страшилок.


Серьёзные страхи, пугающие сны - признак тревог. Симптом. Это бывает у детей, растущих в конфликтных семьях, которых часто ругают. Если дети не невротики, они не пугливы. Страшилки щекочут им нервы, они получают от этого удовольствие, не более.


Обычно при страхах у ребёнка рекомендуют проводить с ним больше времени в позитивном ключе. Не ругать, играть, не критиковать. Страх – сигнал, что этого мало.


Педагог Людмила Свирская


Страшилки – это необходимый элемент взросления. Скажем так: взрослому человеку бывает необходим андреналин. И это заставляет его прыгать с парашютом, лазать по горам и так далее. У детей механизм тот же. Думаю, нет людей, не прошедших в детстве через «страшные истории» о черном доме и черной руке. Причём тут своеобразное первенство. Чем страшнее – тем круче.


И непонятно, чего же хочется в конечном счете: испугаться до умопомрачения или-таки не испугаться вовсе. С учениками читали Гоголя. Очень понравилась «Ночь перед Рождеством». Захотели пострашнее. В итоге закончили «Вием». Дети сидели не шелохнувшись, в немом восторге: «Как страшно!».


Литературный критик Елена Калиниченко


В то время, когда я росла, родители понятия не имели, что детишек надо оберегать от всего страшного и печального. К тому же квартиры были тесные, и волей-неволей дети слышали разговоры взрослых. У того жена покончила жизнь самоубийством – под поезд бросилась. А этот допился до белой горячки и пожар устроил.


А то еще родители смотрят кино, не про зомби и не про Годзиллу, и не про Дракулу, а про войну. Патриотичное такое кино, что же, детям не смотреть? И вот, выезжает из экрана танк и само собой, начинает стрелять! И вообще, все взрывается и горит! И трупы валяются, и раненые стонут! Ребенок мог, конечно, расплакаться, так ему говорили: «Не будь нежным! Привыкай!».


Поэтому страшилки как жанр у нас не особо были популярны. Рассказывали, конечно, но не очень много. Конкуренцию художественным страшилкам составляли реальные случаи. Помню, в детском саду одна девчонка рассказывала с подробностями, как какой-то сосед покончил жизнь самоубийством. Вскрыл вены. Многих трясло, но никто не уходил и не просил замолчать. Некоторые даже усомнились, что все было именно так.


Писательница Лилит Мазикина


Вопрос «зачем страшилки детям» фактически синонимичен вопросу «зачем страшные истории людям». Огромному количеству людей нравится читать страшные книги и смотреть фильмы ужасов. На улицах викторианской Англии продавали копеечные распечатки баллад об убийствах – зачем? В советских городах подростки тайком пели друг другу полные кровавых подробностей слезливые песни – почему?


Человеку очень надо получить себе в руки страх в прирученном виде. Пережить его разок и другой понарошку, словно «переболевая» им в легкой форме и вырабатывая немного устойчивости. Примерить почти на себя, на кого-то похожего («одна девочка жила с мамой и папой») пугающую ситуацию и увидеть, что есть способ из неё выбраться. Значит и я в страшной ситуации, испугавшись, обессилев, смогу найти выход, тайную дверцу наружу, слабое место монстра - если буду не только бояться, но и помнить, что выход возможен.


Иногда страшилки заодно рассказывают нам о правилах безопасности в такой яркой форме, что впечатываются в память куда лучше сухих наставлений.


Да, страшные истории очень нужны человеку, большому и маленькому. Важно только, чтобы они соответствовали его возможностям. Перед нами должен быть страх, который человек в силах переварить без вреда для себя. Трёхлетнему ребёнку – история о волке и семерых козлятах. Пятнадцатилетнему подростку – героическая война с зомби или вампирами. Девятилетнему – истории о красной руке и прогулке по кладбищу. Даже если после них немного страшно ночью идти в туалет. Но только если немного.


Источник: https://chips-journal.ru/reviews/pocemu-deti-lubat-strasnye-...

Показать полностью
72

Киевская Русь и украинцы: есть ли связь?

Название "Киевская Русь" — искусственный, «кабинетный» термин. Славянофил Аксаков в XIX веке придумал его для периодизации истории России (по главным ее городам — Киев-Владимир-Москва-Петербург). В советское время этот термин узаконил историк Б.Греков («Киевская Русь», 1939).


К этой условной Киевской Руси (или Древней Руси, домонгольской Руси) этнические украинцы не имеют никакого отношения.


Русское население Киевской земли, к генетическим наследникам которого современная украинская историография относит исключительно только украинцев, было уничтожено монголо-татарами. На данный факт указывают многие источники. Так, папский посол Плано Карпини, проезжая в 1246 г. через Южную Русь, насчитал в Киеве менее двухсот домов (по подсчетам ученых, до разорения Киева в декабре 1240 г. в нем проживало около 50 тыс. человек). «Бесчисленные головы и кости мертвых людей», которые видел Карпини на пути своего следования, оставались неубранными на территории даже бывшей столицы Руси, т. е. огромные пространства просто обезлюдели и некому было хоронить мертвых (археология дополняет эту жуткую картину).


Русские люди, спасаясь от смерти, уходили на север. Вот почему былины т. н. киевского цикла, в которых фигурируют князь Владимир и знаменитые русские богатыри, защищавшие Святую Русь, сохранились только на Русском Севере (на территории Карелии и Архангельской области). Собственно украинский фольклор не только не знает этих былин, но и вообще не помнит о событиях ранее XVI столетия.


Специалисты также подчеркивают, что ни один из антропологических типов сегодняшней Украины не соответствует древнерусскому антропологическому типу (украинцы подразделяются на шесть антропологических типов: центрально-украинский, полесский, нижнеднепровский, карпатский, закарпатско-верхнеднестровский на территории Украины, а также прутский (на территории Молдавии). См.: Алексеева, Т. И. Восточные славяне. Антропология и этническая история. М.: Научный мир, 2002. С. 40, 44.). Кроме того, нет никакой преемственности между археологическими культурами Киевской земли домонгольского и послемонгольского времени, а это означает, что они принадлежат разным носителям.


Академик А.Г. Кузьмин в свое время напомнил украинским националистам, что историк М.П. Погодин, «сопоставляя язык летописей Киева, Новгорода, Владимира и Ростова, пришел к выводу, что в домонгольский период язык основных центров Руси был единым... Этот вывод был подтвержден всеми крупными русскими лингвистами, указавшими в то же время на расхождение наречий. Расхождение же наречий сам Погодин объяснял тем, что коренное население Киевщины было смыто или уничтожено монголо-татарами в XIII в., а позднее из Прикарпатья пришло население, говорившее на ином диалекте», ставшем основой языка «малороссов». Вывод Погодина, отмечал Кузьмин, встретил «яростное противодействие идеологов нарождавшегося украинского национализма», стремившихся доказать, а точно так поступают сегодня их последователи, что «Киев не был центром единой древнерусской народности, а только центром малороссов-украинцев» (Кузьмин А.Г. Ухабы на «русском направлении» // МГ, 1992, № 3-4. С. 5; его же // Мародеры на дорогах истории. М., 2005. С. 72-73; его же. История России с древнейших времен до 1618 г. Кн. 1. М., 2003. С. 319-320, 339-341; Меркулов В.И. Мифы украинской политики // Сб. РИО. Т. 10 (158). Россия и Крым,- М., 2006. С. 507-510).


Реалии современной Украины, пишет современный исследователь В.В. Фомин, «обнажили одну закономерность: чем больше тот или иной деятель — политик, ученый и пр. — заявляет свое монопольное право на русь как на своего якобы кровного и духовного предка и при этом категорично исключает из числа ее потомков русских, то тем меньше он связан с русской народностью эпохи от Рюрика до Владимира Мономаха, ибо человек, если он действительно истинный потомок руси, не может противопоставлять себя, за исключением каких-то особых клинических случаев, русским и в конечном итоге становиться русофобом (и русинофобом)». (Фомин В.В. Варяго-русский вопрос и некоторые аспекты его историографии)

Источник: https://sergeytsvetkov.livejournal.com/764167.html?utm_sourc...


Я прошу данный пост политотой не считать, так как мне здесь были на самом деле интересны исторические факты миграции фольклора.

Показать полностью
12

Приехали...

Верховный Суд разрешил парковаться на газонах в Свердловской области


Высшая судебная инстанция встала на сторону водителей-гряземесов.


Оставлять свою машину посреди зеленеющего газона плохо. Но иногда за газон принимаются давно вытоптанные площадки. И в этом случае автовладельцам очень обидно, когда им прилетает штраф за парковку на газоне. Причем с внушительной суммой — от 3000 до 5000 рублей. В итоге начинаются долгие судебные разбирательства из разряда, а был ли газон…


— Дело в том, что устанавливать штраф за парковку на газоне можно только на федеральном уровне и уж никак на региональном, — объясняет автоправозащитник Кирилл Форманчук. — Нет цели оправдать гряземесов паркующихся на газонах, но водитель должен получить штраф по закону. Отмена подобных законов — это исключительно юридический вопрос. Поэтому автовладельцам нужно знать, что отмена закона не означает автоматической отмены выписанных штрафов.


Если водитель все-таки получил штраф, то ему нужно написать заявление о прекращении исполнения постановления (статья 31.7 КоАП РФ) и подать его в административную комиссию. Комиссия обязана освободить автовладельца от уплаты штрафа. При этом ранее уплаченные штрафы не возвращаются.


— К сожалению, на этом история не заканчивается, — добавляет Кирилл. — Больше месяца в профильном комитете Законодательного Собрания Свердловской области идет обсуждение очередного закона о запрете парковок на газонах. В скором времени проект закона будет внесен на рассмотрение Областной думы. В случае принятия проекта закона, его будет ожидать такая же участь, как и три предыдущих закона — отмена в суде.


Источник: https://www.ural.kp.ru/daily/26849/3891462/

https://news.mail.ru/politics/33968570/?frommail=1

Мы ищем frontend-разработчика

Мы ищем frontend-разработчика

Привет!)


Мы открываем новую вакансию на позицию frontend-разработчика!

Как и в прошлые разы для backend-разработчиков (раз, два), мы предлагаем небольшую игру, где вам необходимо при помощи знаний JS, CSS и HTML пройти ряд испытаний!


Зачем всё это?

Каждый день на Пикабу заходит 2,5 млн человек, появляется около 2500 постов и 95 000 комментариев. Наша цель – делать самое уютное и удобное сообщество. Мы хотим регулярно радовать пользователей новыми функциями, не задерживать обещанные обновления и вовремя отлавливать баги.


Что надо делать?

Например, реализовывать новые фичи (как эти) и улучшать инструменты для работы внутри Пикабу. Не бояться рутины и командной работы (по чатам!).


Вам необходимо знать современные JS, CSS и HTML, уметь писать быстрый и безопасный код ;) Хотя бы немножко знать о Less, Sass, webpack, gulp, npm, Web APIs, jsDoc, git и др.


Какие у вас условия?

Рыночное вознаграждение по результатам тестового и собеседования, официальное оформление, полный рабочий день, но гибкий график. Если вас не пугает удаленная работа и ваш часовой пояс отличается от московского не больше, чем на 3 часа, тогда вы тоже можете присоединиться к нам!


Ну как, интересно? Тогда пробуйте ваши силы по ссылке :)

Если вы успешно пройдете испытание и оставите достаточно информации о себе (ссылку на резюме, примеры кода, описание ваших знаний), и если наша вакансия ещё не будет закрыта, то мы с вами обязательно свяжемся по email.

Удачи вам! ;)

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!