2074

Память⁠⁠

Вчера умер коллега по работе. Я пришла на эту работу в 2010 году, и он тогда уже был и был старшим менеджером. И так с самого начала, получилось, что наши работы пересекались, местами я его замещала, местами он меня, особенно когда отпуск, было, что и прикрывали друг друга).

А пришла я совсем "зеленая", и фактически он стал моим неофициальным наставником. Никто ему таких полномочий не давал, но вышло так. Научил он меня многому. И как отвечать поставщикам на те или иные скользкие вопросы. И как правильно смежным отделам отвечать, и как начальству писать. Всякие нюансы. Многое всякое было.

Он был очень странным человеком. Минимально о своей жизни рассказывал, номера телефона вообще его никто так до последнего времени не знал. Гордился, что прочитал свыше тридцати тысяч книг. И нет, он не привирал, он действительно их столько прочитал, и действительно он их считал. Говорю же, был довольно странный)

В отпуск всегда ходил осенью, причем так: понедельник-вторник работает, остальные три дня отдыхает. И так все эти 16 лет, никогда не ходил иначе. Соответственно, никуда никогда и не ездил, дома проводил все отпуска.

В 24 году мы перешли на гибридный график удалёнка-офис. Он отпросился на удаленку совсем, вроде болеет,, кашель. Но тоже не говорил, что именно у него. И вот очередной отпуск у него был в разгаре, но в позапрошлый понедельник он пропал. Нашли через неделю в больнице. И вот вчера сообщили, что он умер. Сердце. Еще не было и 60 лет.

Сергей, спасибо за всё.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
96
Автор поста оценил этот комментарий

Не знаю каким человеком он был, но что пиздаболил это точно)


Чтобы прочитать 30 000 книг (при средней длине книги около 250–300 страниц и скорости чтения примерно 50 страниц в час, что дает около 5 часов на одну книгу), потребуется:

Около 150 000 часов чистого времени чтения.

Примерно 17 лет, если читать непрерывно 24 часа в сутки без сна и отдыха.

Около 51 года, если читать по 8 часов в день без выходных.

Около 102 лет, если читать по 4 часа в день каждый день.

раскрыть ветку (99)
75
Автор поста оценил этот комментарий

Может он и рассказы считал. Сборник за вечерок и уже 140 в неделю. Так и за 5 лет накопится, но это значит, что совсем без других развлечений.

раскрыть ветку (21)
11
Автор поста оценил этот комментарий

А может быть ворона

раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ахахахахахахаха

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

А может быть собака

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Охохохохохохо

1
Автор поста оценил этот комментарий

В недели 7 дней, 1 день один сборник, 7 в неделю никак не 140

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

7 умножь на 20 (допустим среднее число рассказов в сборнике).

ещё комментарии
23
Deus vult
Автор поста оценил этот комментарий

Я знаю людей, читающих быстро и постоянно. В любую свободную минуту.

Есть некоторые литературные блоггеры, они прочитывают более 365 книг за год, то есть больше одной в день в среднем. И это не предел скорости.

раскрыть ветку (17)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы "производственную необходимость" ещё бы добавил. Когда доучивался на старших курсах бакалавриата и потом в магистратуре, паралельно работал. Времени было мало, а так как специальность гуманитарная, то стандартной ситуацией была необходимость прочитать книжку на 800-1000 страниц к ближайшему занятию. Естественно, читал я ее вечером в последний день. Нет, не всю. Я +- знал в каких частях содержится нужная мне концепция, теория, в каких - аргументы или примеры для нее, ну и выводы, само собой.


Чисто формально, таким образом, я за вечер мог одолеть 1000 страниц. И да, я до сих пор помню значительную часть этих книг. Вполне считаю, что я их читал (имхо прочесть = понять, а не пролистать от корки до корки). Так что если надо - вполне верю и в 30 тыс. книг

7
Автор поста оценил этот комментарий

Когда вышла седьмая книга про Гарри Поттера, я прочитал ее за один день. Целью такой я не задавался, просто было интересно и больше в тот день делать было нечего. Конечно, воспринимать нарратив с такой скоростью можно, но вот подумать о чем то глобальном, а что хотел сказать автор, а о чем он умолчал, как то детальнее для себя раскрыть персонажей, понять их мотивацию и так далее и тому подобное - вот тут уже проблемы огромные. А чистый нарратив, если это не учебник истории за пятый класс - полная ерунда.

раскрыть ветку (8)
3
Deus vult
Автор поста оценил этот комментарий

Я думаю ты не единственный, кто задаёт такие глубокие вопросы седьмому тому о Гарри Поттере, Но это всё равно звучит забавно😁

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как раз седьмой том Гарри Поттера для анализа очень скучен. Видно, что Роулинг давно устала от этого произведения и ей просто нужно закончить его. Поэтому герои быстренько уничтожают все крестражи и антагонист убивается. Прямолинейно, как танк просто. Можно было в конце шестой книги точно также написать: а потом они уничтожили все крестражи и победили вообще.

Скучно в общем-то.

раскрыть ветку (5)
5
Deus vult
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и первые Тома Гарри Поттера тоже в этом плане не блещут глубиной. детское произведение раннее произведение автора. Все очень плоские. Чёрно-белые Я бы даже сказал. Четыре факультета: конченые мрази, милые, но тупенькие аграрии, интеллектуалы-одиночки, про которых ровным счетом ничего нельзя сказать и наконец силы добра – не менее милые и тупенькие, чем аграрии, поэтому их каждый раз побеждают, но они как-будто из последних сил всех забарывают.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не соглашусь, есть там вполне себе и проработанные персонажи и очень неплохо написанные сцены в том числе с умными мыслями. Вот из, как ты говоришь, сил добра, вот прям один из главных героев, Рон Уизли - действительно ли это вот строго добрый персонаж. Да там даже в тексте, как сейчас помню, Полумна прямо характеризует его "иногда он бывает недобрым". Ну то есть там много неоднозначных персонажей со сложной прописанной мотивацией и историей. Это бывает интересно. Например, Питер Петтигрю тоже учился на факультете сил добра. А ещё Роулинг шикарно описывает сцены, особенно в первых книгах - буквально читаешь и как будто кино смотришь.

раскрыть ветку (1)
0
Deus vult
Автор поста оценил этот комментарий

В факультете, как едином организме Рон отвечал за тупость, Гермиона за ум и зазнайство, Гарри за наивность и добрячество (частичное, иногда и он ведёт себя как паскудник, но на общее добрячество Гриффиндора это не влияет). Остальные по остаточному принципу, они там мелькают время от времени

0
Автор поста оценил этот комментарий

Первая книга о Гарри Поттере была завершенной историей - рассказом о победе Добра над Злом. И как детская сказка не требовала глубокой проработки персонажей. Она же тогда не знала, что книга станет такой популярной, и придется придумывать новые истории и раскрывать характеры персонажей.

раскрыть ветку (1)
0
Deus vult
Автор поста оценил этот комментарий

7 томов дальше достаточно, чтобы углубить и расширить. Увы, это не планировалось, видимо.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Я так же съела пятую. Взяла у одноклассника почитать и у меня был только день, ну и интересно было (хотя самая не любимая из всех книг).

5
Дочь маминой подруги
Автор поста оценил этот комментарий

Эх сколько книг я смогла бы прочитать вместо Пикабу;)))

5
Автор поста оценил этот комментарий

наверное, лит блоггеры все же этим зарабатывают - то есть это буквально их работа. Плюс, полагаю, часть книг они "сачкуют" - читают с интернетом, условно.
хотя черт знает

опять же - современный человек читает за день просто гигантские объемы текста, хотя мы так к этому привыкли, что вроде как считаем это само собой разумеющимся

Автор поста оценил этот комментарий
Читать для настроения нужно.
раскрыть ветку (4)
5
Deus vult
Автор поста оценил этот комментарий

Кому нужно?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Настроению)

1
Автор поста оценил этот комментарий

И я как почитатель почитательной культуры

Еду на Химмаш в поисках литературы

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Суммы на вашем лицевом счёте недостаточно

Для звонка по набранному номеру

43
Автор поста оценил этот комментарий

Ну может он ебанулся на отличненько и скорочтением пользовался)

30
Автор поста оценил этот комментарий

Внезапно книга может быть и меньше 300 страниц

раскрыть ветку (1)
29
Автор поста оценил этот комментарий

Скорочтение вы незнать)))по моим расчетам 350 страниц, 120 в час. По 3-4 часа в день = 40 лет чтения. Ему было 60. Вполне допустимо.

34
Мятный рыцарь
Автор поста оценил этот комментарий

50 страниц в час? Не маловато ли? Минута на страницу.

Я за выходные в юности читал книгу (2 тома=2 книги) это 900-1200 страниц. Но не все книги бывают такими объемными. Серию хроники амбера помню запоем ушатал в короткие сроки.

Потестил сейчас несколько раз, 2-3 страницы в минуту с учетом того, что я давно ушел из чтения книг

раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Очень много зависит от сложности текста. Детская и подростковая литература улетает моментально. Помню, как-то на дачу взял трилогию Рыбакова, в книге что-то около 1000 страниц было. Вот где-то 400 из них я в тот же вечер залпом и осилил. Сейчас в основном читаю монографии, там может и 20 страниц в час скорость быть

1
sudo make me a coffe
Автор поста оценил этот комментарий

Я в школе много читал, властелина колец(все три) перечитывая в который раз когда болел, по моему осилил за день. Гари поттера и узник азкабана, брал почитать - осилил за вечер, ГП еще не большая, но ВК точно не маленькая книжка(точнее три).

31
Автор поста оценил этот комментарий

Эммм... я лично в детстве, примерно в средних классах, каждый день ходил в библиотеку и брал 3 книги из отдела детских французских детективов. Интуиция говорит о 120-150 стр, да и шрифт по-больше, и межстрочное расстояние по-шире. Но уходило ~2 часа. За ~6 часов все три книги. И так каждый день пока отдел не закончился.

П.с. житие до интернета было тяжкое.

раскрыть ветку (10)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да хорош, ну Вы же сами говорите, что много читали, неужели тупо не запомнилось "побольше, пошире", откуда, ОТКУДА тут дефис??

раскрыть ветку (8)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Так интернет изобрели 20 лет назад. Соответственно все эти 20 лет начитанность деградировала.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Интернет, во-первых, изобрели гораздо раньше, во-вторых, начитанность - как умение ездить на велосипеде, не забудешь.

раскрыть ветку (5)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых изобретение подразумевает не только пионерство, но и популяризаторство, а во-вторых, ваш второй аргумент полная глупость, не то что начитанность забывается, акценты в языке появляются.

П.с. русский 2 из 3. После 20 лет общения на русском и перерыве в пару лет не смог вспомнить слово "одиннадцать". А вы про велосипед.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Какая связь между акцентом и начитанностью? Я вот по-английски не говорю вообще в повседневной жизни и не пишу, но слово mother, например, или dog - не забыла, как пишутся.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы не видите связи между двумя стандартными навыками, то не вижу смысла дальше вести эту беседу.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Зависит от качества потребляемых текстов.

Ещё, чтение и письмо это несколько разные зоны мозга.

1
Ведьма
Автор поста оценил этот комментарий

Забудешь.

3
Автор поста оценил этот комментарий

У меня знакомый очень много читает, но пишет, это просто ужас. У человека скорее всего недиагностированная дисграфия. Кстати, одна из причин дисграфии - это и билингвизм)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Было в этом что то особенное)) тоже регулярно посещал библиотеку в поисках чего то интересного. Да и дома у меня родители много читали, в раннем детстве прям несколько советских сервантов были заставлены книгами)

7
Автор поста оценил этот комментарий

Если задаться целью в задротстве можно поднять скорость до 600–800 слов в минуту. Указатели, подавление субвокализации, периферийка и т.д. До 100-120 страниц в час. И это без всяких диагональных чтений и прочих извратов.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я хуй знает, может он реально ебнутый и просто хуярил поносным образом книги. Это все равно что и не читал, таж не нихуя информация не обрабатывается ваше никакая. Подумать там над мыслью, над ситуацией. Для меня такое скоропонос за чтение то даже не считается

4
Автор поста оценил этот комментарий

Около 51 года, если читать по 8 часов в день без выходных.

ТС пишет, что ему было близко к 60. выходных в чтении явно не было, потому что он любил читать. разумно предположить, что читал он быстрее среднего и вместо 8 часов ему достаточно было 4-5 в день. а в выходные и отпуске он мог и по 12 часов в день читать. у меня бывали такие периоды.

так то прочитать очень даже мог. другой вопрос, что смысл книг не в скорости их прочтения.


в посте было много деталей. но ты докапался до одной малозначительной, буквально придрался к словам. и умершего незнакомого человека назвал лжецом, хотя даже твои собственные подсчёты показывали, что всё возможно. ты - бесчувственная тупая мразь.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Колобок теперь по вашему не книга?

На Фантлабе в профиле посетителей есть количество оцененых произведений. У самых монстров их больше 100 тыс. Но именно произведений, а не книг

Посмотрел у себя. У меня романов больше 500 оценено. Не прочитанное я не оцениваю, так же как и то что прочёл в глубокой юности и не помню. Но 30 тыс. Это конечно совсем много.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Гм, в студенчестве я фанател по фантастике уровня "конина" (бесконечные похождения Конана Варвара от российских литнегров). Покетбука в мягком переплете мне хватало на 3 поездки в метро. Пять лет по 3 книжки в неделю, 36 учебных недель в году. 500+ книжек.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Есть ещё скорочтение. Какие 50 страниц в час, вы о чем? 200 может быть, 150 может быть легко.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Обычная книга на 300-400 страниц читается за два-два с половиной часа. Читают люди по-разному...

2
Автор поста оценил этот комментарий

а может он умел в скорочтение, у меня учитель умел абзацами читать, очень умный и добрый человек был

2
Автор поста оценил этот комментарий

скорочтение

1
Автор поста оценил этот комментарий

Чел, есть такая фигня - скорочтение.

Я читаю книгу за пару часов. Но давай иначе посчитаем.

Допустим чувак читал каждый день на протяжении 30 лет. Значит он должен был читать по 3 книги в день примерно. При скорочтении это реально, но это уже пахнет аутизмом.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так он как раз укладывается в эту схему. Я бы сказал, реальная цифра, да и не умеют аутисты врать

1
Автор поста оценил этот комментарий

Я читаю более ста страниц в час. Более того, до вторых родов я еще и запоминала намертво все, что прочитала)) а теперь память гораздо хуже стала, просто ппц. Но скорость сохранилась.


Читаю абзацами, в подростковом возрасте могла читать страницами - как будто снимаешь страницу глазами и распознаешь смысл. Не работает на технических текстах с большим количеством цифр.

0
Йожик усталь
Автор поста оценил этот комментарий

Я считал просто чуть по другому. Но и у меня получается, что этот человек не делал ничего, кроме как читал книги. Потому как в реальном режиме (анализ чтения у меня, а я читаю много) требуется примерно 100 лет, что бы почитать 30000 книг.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Да можно и проще математику применить:

в году 356 дней. Округлим до 300, чтобы билось с тридцатью тысячами.

300*10 = 3000
3000*10 = 30000

Получаем, что нужно каждый день, со дня своего рождения читать по одной книге на протяжении сотни лет.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Говорят же- странный был. Читал исключительно тонкие брошюрки. И то через страницу.

0
Ведьма
Автор поста оценил этот комментарий

Там могут и коротенькие книжки быть.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну хз, батя у меня в свое время люто быстро и очень много читал. И читал везде..за обедом, завтраком, в любой перерыв и свободное время. Не то чтобы у него было куча свободного времени, его как раз практически не было, просто всё свободное время он уделял книге. Читал при этом за неделю несколько книг, далеко не за 200стр. а страниц на 500.

А тут у чела если куча свободного времени, жил один, вполне мог читать овердохрена.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Я 50 страниц за час не прочитаю 🥲

0
Автор поста оценил этот комментарий

Есть техники скорочтения, наверное существуют любители глотать книги в огромных количествах, ну типа хобби у них такое. Сейчас с этим проблем нет, все 30000 книг можно на электронную читалку закачать и читать в любое свободное время. Я лично больше завидую его осведомленности о прочитанном, это получается он какой-то реестр вёл, чтобы не запутаться, ну сейчас это проще делать, но как он делал это лет 30 назад когда еще не были распространены компьютеры. Типа картотеку чтоли вёл какую-то.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

От бабушки достался стеллаж с книгами. Типичная советская библиотека без особых изысков. Вот там отдельно стояла тетрадь, в которой были каталогизированы по алфавиту все (или большинство - я уж не проверял) книги, что есть. Вести подобный учет для прочитанного, кажется, совсем несложно

0
Автор поста оценил этот комментарий

Может книжки-малышки?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Читающие люди (имеется ввиду постоянно, регулярно) читают быстрее. Я, читая на перекурах, за чаем и перед сном, проглатываю двухтомники за входные. В детстве-юности, когда времени свободного было больше, запоем читала полные собрания сочинений классиков (спасибо деду за отличную домашнюю библиотеку). Так вот часто в день по 2 тома могло "уйти".

Если человек жил один, то возможно, весь его досуг составляло чтение. В этом случае и больше мог прочитать. Там другая проблема возникает: поиск "что бы еще почитать".

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Дело даже не во времени. Человек не будет читать всë подряд. Это так не работает

раскрыть ветку (4)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Вы на пикабу. Мало того, что читаете все подряд, так ещё и комментируете))

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я очень много читаю. Лет с 4, в 5 Бородино наизусть знал, родители постоянно меня на стол ставили, чтобы я декламировал. Мне сейчас 46, но, учитывая, что я постоянно книги читаю, 3000 никак не наберëтся. Можно считать мини рассказы на 3-5 страниц, тогда можно врать и про 10000

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тогда скажи-ка, дядя, ведь не даром Москва, спаленная пожаром, французу отдана....

7
Автор поста оценил этот комментарий

Узнав о человеке который читает всё подряд я бы не удивился. Это не самое странное на, что спобны люди.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества