Хитрая водитель-обманщица2
Я стояла, а ты в меня въехал
Я стоял на светофоре, сзади въехала дама со всего маху. По телефону заболталась.
Сначала с виной согласна, я позвонил в дежурку, там сказали сфотать тачки с 4-х сторон и приезжать.В ГИБДД эта курица заявила, что я задом в неё въехал. Я спокоен, есть запись регистратора и всё произошло аккурат под камерами системы "Безопасный город"
Дознаватель вытащил запись с уличных камер и ей показал, на что дама заявила, что это не является доказательством и у неё презумпция невиновности.
Ей бы в адвокаты
раскрыть ветку (88)
Интересно, а можно в таком случае судить женщину за дачу ложных показаний или за клевету?
раскрыть ветку (44)
Прям очень хочется чтобы закон в этом случае работал как надо и ещё наказание пожестче
раскрыть ветку (8)
У нас тока в уголовке за дачу лтдных статья. В административке можно врать на прополую - никакой ответственности нет.
раскрыть ветку (7)
Да какое там в административке... В гражданском процессе в суде человек говорит, что событие было, а его не было. И потом подтверждается, что он просто врет в процессе. И и.... Ничего)) никаких последствий.
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (12)
если что, то дача ложных показаний, относится только к свидетелям. А участники конфликта и их близкие родственники могут врать как хотят и ничего им за это не будет.
раскрыть ветку (9)
Плюсанула.
Чутка дополню может кому интересно будет) . По тексту 176 гпк прямая отсылка к уголовной ответственности только свидетелей за заведомо ложные, да.
А вот сторону в процесса (ответчика истца) можно пробовать тянуть за уши в рамках морального / материального вреда ввиду последствий такого вранья, если они были. Ну и 128.1 ук про клевету никто не отменял, но там как в анекдоте: " заебешься" пишется с мягким знаком илм без? ")) а по факту.... Никто этим особо не занимается.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
1972 год. 31 декабря. По пустому коридору МИД СССР идет министр иностранных дел Андрей Андреич Громыко. Ему навстречу — молодой человек.
Громыко: «Стой, кто таков?»
Мальчик: «Выпускник МГИМО, работаю здесь…»
— Ты то мне и нужен. У нас тут ЧП небольшое. Наш ракетный крейсер у берегов Африки переехал яхту наследного принца Мбуганды. Есть погибшие. Мировая общественность возмущена. Нужно срочно подготовить сообщение ТАСС, а все сотрудники уже по домам расползлись, суки. Так что, даю тебе час на подготовку сообщения.
Проходит час, мальчик заносит бумагу в кабинет Громыко. Тот читает ее.
— Что ж, неплохо, молодой человек, неплохо. Нужно поправить пару ошибок: «на хуй» пишется раздельно, «насрать» слитно, а «заебёшься» — с мягким знаком... И еще: «большая черножопая обезьяна» надо писать с большой буквы - вы, как-никак, к Президенту страны обращаетесь.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
В каком данном? Может там было "можете присесть нам на хуй в качестве извинений", тут тоже слитно?.. Или у вас первоисточник есть?
раскрыть ветку (1)
Показания у свидетелей. А у истца и ответчика - позиция. И наш ГК говорит, что можно пиздеть скока хочешь.
раскрыть ветку (1)
Вот, да.
У уголовки - показания.
А потом арбитраж, если чо - там уж судья будет разбираться))
У уголовки - показания.
А потом арбитраж, если чо - там уж судья будет разбираться))
Потому что можно отмазаться что умысла врать не было, "мне казалось что он скатился/вьехал в меня задом"
раскрыть ветку (1)
Ну тут да. Но по гражданским процессам которые так вспоминаются - была прям откровенная брехня. Когда никак нельзя прикрутить "показалось" и даже судья тыкал в это сторону как котенка)
Вот хз, про "никаких последствий". Решение принимает судья. Он человек. И как любой человек, особенно судья, он не любит когда ему нагло пиздят. Поэтому есть вероятность, что его симпатии будут не стороне вруна. К тому же может и максималку вместо минималки дать.
раскрыть ветку (3)
ССудья хоть и человек но также ограничен законом чтобы дать максимальное наказание нужны отягчающие обстоятельства это требование КоАП.
Враньё не является отягчающим обстоятельством
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
по административному делу выносится Постановление.
Да, судья (должностное лицо) выносят Постановления.
Но то что нарушитель врет, не сильно повлияет на наказание - максимального точно не будет (именно из-за вранья и если нет реальных отягчающих).
От судьи Постановление зависит ровно так же как и судья зависит от нормы права прописанной в Кодексе, за которые ему не перепрыгнуть
Другой момент в гражданском процессе, когда речь идет про Моральный вред, который суд должен оценить на основании личных убеждений и принципов разумности и справедливости...
Ну знаете...это смотря какой судья. Если ему похуй, то да. А если оскорбится, то извините тут и злоупотребление гражданскими правами и прочие последствия могут быть.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Я бы сказал, на похуизме. У судей никакого абсолютно интереса вникать в дела, все на потоке, на "отьебись".
каждый приходящий в суд ждёт от судьи понимания и защиты прав, считает, вот же сейчас вникнут в мою проблему, это вопиющее нарушение...а судье похер, он таких дел за месяц 300 видел и вел.
каждый приходящий в суд ждёт от судьи понимания и защиты прав, считает, вот же сейчас вникнут в мою проблему, это вопиющее нарушение...а судье похер, он таких дел за месяц 300 видел и вел.
Можно попробовать. Но она обвинит вас в изнасиловании группой лиц по предварительному сговору. И свидетелей приведет.
раскрыть ветку (3)
Как же это бесит.... Видео не является доказательством??? При чем где-то тут даже писали,что в суде видео тоже не всегда принимают в качестве доказательства.
Да что может быть надёжнее видоса? Не с точки зрения коррумпированных этих самых, где сотрудник МВД априори прав и никогда никогда не врет. А с точки зрения здравого смысла.
Простите, товарищи, бомбануло.
Да что может быть надёжнее видоса? Не с точки зрения коррумпированных этих самых, где сотрудник МВД априори прав и никогда никогда не врет. А с точки зрения здравого смысла.
Простите, товарищи, бомбануло.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
А экспертов? Кто проведет экспертизу экспертов?
Сколько судов было когда суд тыкали носом в пленум (5й кажется), в то что эксперт - не эксперт или экспертиза данного материала не проводилась, поскольку он в упаковке и....
И ничего. Невиновные наказаны, непричастные награждены, и обеспечены.
А вообще наш суд - самый справедливый в мире, да...
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (7)
А можно подробнее: почему?
получается, слово человека(может и соврать) будет сильнее наглядного видео? (При условии,что его проверят на подлинность)
при этом я ни в коем случае не утверждаю, что видео должно быть основным или единственным доказательством. Совокупность улик, показаний свидетелей и доказательной базы обязательно должна сохраняться
получается, слово человека(может и соврать) будет сильнее наглядного видео? (При условии,что его проверят на подлинность)
при этом я ни в коем случае не утверждаю, что видео должно быть основным или единственным доказательством. Совокупность улик, показаний свидетелей и доказательной базы обязательно должна сохраняться
раскрыть ветку (6)
Ну вот люди считают что видос такого не достоин, вот лично мое мнение, что вот как раз показания свидетелей часто нерелевантны плюс их довольно просто фалисифицировать и тд.
раскрыть ветку (3)
Непонятно. Сначала "меня радует,что видос - не доказательство", а потом "показания свидетелей нерелевантны и их легко фальсифицировать". Вы ещё не определились? :)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Тут принято это указывать. Потому что очень часто в комментах на серьезных щах выдается разная дичь. Вы же старожил Пикабу, неуж-то не в курсе?
В РФ - да.
Будет пять человек против видео - поверят им.
Видео это свидетельство, которое может быть (а может и нет) признано судом
раскрыть ветку (1)
Бабам. Верить. Нельзя. Никак и никогда. У них своя логика, которая работает на выгоду, а не на справедливость. Вернее, скажем так: такая логика у 99% женщин и у 50% мужчин.
Ребята, кто из этого города? Баба конечно дура что "стояла", но в этом месте по крайней правой прямо можно?? Я вроде перематывал, знаков не видно, просто у нас в Красеоярске есть подобное место, левый прямо, средний прямо/направо, правый только на право. И есть любители с крайнего правого прямо поехать( сам чуть не шлепнул такого чудика)
раскрыть ветку (5)
Если перед перекрестком нет знаков особых предписаний типа 5.15.1 , то ехать прямо можешь с любого ряда, включая крайний правый или крайний левый. А вот поворачивать со второго ряда наоборот можно только если такие знаки присутствуют.
раскрыть ветку (3)
Автомобильное сообщество
32.9K постов51.1K подписчиков
Правила сообщества
Добро пожаловать в автомобильное сообщество!
У нас запрещено:
-Публикация видео с тематикой ДТП, без описания и комментариев к нему.
-Нарушать правила сайта.
-Создавать посты несоответствующие тематике сообщества.
-Рекламировать что бы то ни было.
-Баяны не желательны (игнорирование баянометра карается флюгегехайменом).
-Заваривать ромашковый чай в костюме жирафа.
У нас разрешено:
-Создавать интересный контент.
-В сообществе разрешены авторские видео посты. Пост должен содержать, помимо самого видео, описание происходящего в нем. Авторским, будет так же считаться посты от имени ютуб каналов.
-в сообществе разрешены не авторские видео посты, только с описанием происходящего на видео.
-Участвовать в жизни сообщества.
-Предлагать темы для постов.
-Вызывать администратора или модераторов сообщества при необходимости.
-Высказывать идеи по улучшению Автомобильного сообщества.
-Изображать коняшку при комментировании.