Дробышевский про веганов
Расчешите его обратно
Расчешите его обратно
А ты так вообще недозрелый, не видишь разницы между убийством морковки и свиньи, просто конченый, никакой эмпатии. Сам в себе миллионы клеток и бактерий убиваешь, а ещё на мясоедов что-то наговариваешь. Если уж такой весь этичный, то будь этичным до самого конца.
Ну справедливости ради, завалить свинью в одну каску не очень простая задача. Так что, есть высокая вероятность вынужденной морковный диеты. Вынужденной и недолгой. Зато какашки красивыми будут, но это не точно))
Привязать камень к шее и утопить. Камнем разбить голову, перед этим привязав свинью к дереву. Скинуть свинью в яму на колья. Привязать за задние ноги, на лиане перекинутой через ветку поднять над землей, насадить на кол через рот. Связать ноги, завалить на бок и вбить кол в ухо.
Во всех ваших вариантах свинья покорно ждет, когда с ней завершат манипуляции. Такую свинью можно прямо живьем есть, от боков сало откусывая
Свинья не домашнее животное, она не настолько сильно привыкает к человеку. Да и даже домашние животные далеко не факт, что будут спокойно отностится к тому, что им на шею или ноги что-нибудь надевают. Только в отличие от домашних животных в свинье несколько сотен кг и она легко может потягаться в силе с человеком, в отличие от кошки и собаки к примеру (хотя те тоже человеку могут навалять)
В моей среде обитания не нужно резать свиней, так как мясо есть в магазине и на рынке.
Ну так и у нас своя среда, и в ней вопросом о забивании животных занимаются люди определённой профессии - забойщик скота.
Никому и ничего не предлагаю. У меня первый комментарий был к видео о словах того чудака из ролика.Морально-этический вопрос каждым может быть легко решён, если дать в руки нож и предоставить выбор: резать морковку или свинью.
Он с лёгкостью рассуждал (может троллил, не знаю) об отсутствии разницы между убийством растения и убийством животного с развитой ЦНС.
Только вот зачастую, не каждый человек готов собственноручно прирезать животное.
Допускаю, что и этот чудак, такой смелый на словах (не понимает он разницы), скуксился бы в подобной ситуации.
Я не совсем понял вопрос. Проблема в чем? Зарезать свинью и что-то подобное? Я штук 300-350 их от живого состояния до вкусно приготовленного и это наверное не конец, может опять разводить начну. Я бы вообще всех зарезал и приготовил, ну кроме людей. А вот был бы какой-нибудь пиздец - так и людей. А морковку я вообще недолюбливаю, пускай растёт.
Ну я свинью предпочту зарезать, ведь один кг свиньи содержит намного больше калорий, чем один кг моркови, а значит - является более ценным продуктом питания.
не, я считаю,что можно быть веганом без проблем со здоровьем.
Вот у нас бобслеист известный веган - туша двухметровая. Просто при этом надо составлять специальную диету с витаминами и прочими экзогенными питательными веществами)
Проблема в том,что большинство людей думают,что можно просто перестать есть мясо и никаких проблем для здоровья не будет. ХА.
Так я и не спорю ! хд
Гспди, почему мне периодически приходится отстаиватьпозицию,которой я не придерживаюсь?)
Я буквально так и говорю: можно быть веганом и не иметь при этом проблем со здоровьем, но для этого нужно иметь мозги и правильно составлять свое питание включая медокоментозные замены животным белкам и жирам. Но при этом абсолютное большинство веганов насколько я понимаю,просто перестают есть мясо и думают что у них всё будет хорошо
Вопрос не в этомвопрос в том,что мы вполне можем синтезировать те вещества,которые содержатся в животной пищи,насколько я понимаю.
Честно - мне лень прям гуглить,потому что я это читал давно и именно про взрослых людей(какой именно комплекс препаратов надо принимать,чтобы быть веганом без проблем. ДУмаю для детей это тоже возможно,просто ещё дороже
Твою ж мать. Люди все таки не умеют читать. Или думать,я хз.
1.Я не веган.
2. Если существует хотя бы один здоровый веган, значит можно быть здоровым и быть веганом - одного примера достаточно для доказательства.
3.Проф спортсмены принимают много экзогенных препаратов,типо тестесторона и так далее, что там несколько препаратов больше из за веганства,несколько меньше...
4. Ещё раз готов повторить: большинство веганов долбоклюи,которые не думают о своем рационе и не составляют грамотную диету.
Если посмотреть на индусов в Индии, не бедных, то все они толстенькие, следствие вегетарианского питания.
нет,вы написали,что он легко решается при помощи эксперимента: может ли человек убить свинью и может ли он убить морковку.
Но, у меня возникает закономерный вопрос: а что, собственно, он доказывает, какой этический вопрос решает и каким образом?) было бы интересно почитать)
Намного интереснее было бы понаблюдать за группой людей, отказавшихся резать свинью, высаженных на необитаемом острове с запасом морковки и живых свиней. Мне кажется все преграды падут очень быстро, для большинства - так точно.
не,это неинтересно.Потомушта предсказуемо)))) Ты убери из уравнения свиней - и они начнут жрать друг друга.Просто,возможно,чуть позже,чем начали бы жрать свиней)
Типа зарезать свинью сможет не каждый из-за страха, жалости или ещё по каким-то причинам. А морковку - любой, не поведя даже бровью.
Мне интересен другой вопрос: зачем человеку эмпатия к другим видам? К другим людям или к животным-партнёрам вроде собаки понятно: кооперация увеличивает жизнеспособность группы и важно заботиться о её членах (точнее, те, кто этого не делали, не выжили). Ну а к другим? Это эволюционное с практическим смыслом или насаждается в детстве, например, при просмотре мультиков с очеловеченными животными?
Ну..Да.Но это вывод из этого эксперимента. Но как он решает этическую вопрос: почему свинью убивать плохо, а морковку нет? ) Или это так работает - если что то получится не у всех людей - значит это неэтично?) Тогда давайте шеймить этих чуваков, которые языком до носа достают)
Насколько я помню, а я это изучал, но поверхностно и давно, это - эволюционный сбой.
В смысле эмпатия должна быть только к людям, причем только к своим,но это понятие " к своим" так расширилось, что иногда попадает и на животных.
Зачем ограничиваться только этим экспериментом? Ставь вопрос шире: как вообще эксперимент может решить этический вопрос? ) Понятия плохо/хорошо, добро/зло - слишком общие, понимаемые со своему или не понимаемые вообще. На мой взгляд, единственный критерий - внутреннее ощущение. Но это уже не точная наука с экспериментами, а описательное "у каждого своё видение".
В глобальном мире они в группе "свой". С ними можно сотрудничать. Если рассматривать узкую группу, незачем. Не только к расам, а вообще к чужим. Например, кого волнует пиздецома рандомного ребёнка? Поэтому в рассказе, призванной задонатить, пишут очень персонифицированно с именами/фотками/биографией, чтобы перевести из "чужого" в "свой".
О, нашелся! А то вечно на Пикабу пишут, что мол нет никаких веганов, толкающих свою точку зрения, одни мясоеды кричат про то что они гордятся, что едят мясо. Таки есть! :)
Собственно, всчкие индуисты тоже по тем же причинам вегетарианцы. Так исторически сложилось, что у большинства просто не было доступа к мясу
Пересмотрите еще раз видео, Дробышевский выразил мысль, к которой мне абсолютно нечего добавить
Он выразил мысль и тут же еë раскрыл: "в чем не этично, мне, как биологу, не очевидно... ". Ключевое именно вопрос этики с биологической точки зрения.
а с какой ещё-то? когда речь о биоэтике? веганская "этичность" работает только если ты забыл о всех принципах социологии и биологии и пытаешься её рассмотреть в каком-то отдельном от остального мира вакууме.
Ну и раз на то пошло, сам добываешь мясо или в магазине закупаешь?
Муку из зерен пшеницы сам мелешь, чтоб из нее хлеб испечь?
он просто не в курсе, что там дикие проблемы с ожирением. Веганство просто нерациональная попытка необразованных людей этого избежать.