5890

Детей отдали⁠⁠

Я уже ранее писала пост о “нецелесообразных родителях“ и вот сегодня случилась развязка истории. Суд. Победа над системой и 28 декабря дети приедут праздновать Новый год в новую семью.

Основные претензии к родителям были:

- «У вас все документы неправильные»

(Какие именно документы не подходят - внятного ответа предоставлено не было)

-«Когда вы первый раз приехали в детский дом, вы не привезли подарки и игрушки, а притащили альбомы с фотографиями и детские книги». (Конечно это повод отказать усыновителям).

-«У вас дома живет кот, а коты смертельно опасные животные для детей.» (Какой-либо информации о наличии аллергии у детей на шерсть предоставлено не было. А так коты очень опасны, ага).

Судья принял решение в пользу родителей.  Аргументы Тех, кто против ,судью не убедили.

Для меня отдельно стало откровением, что детей из детдома забирают даже без трусов, усыновитель должен привезти весь комплект одежды, а все детдомовское - казенное, не положено. Такие вот дела.

Конечно у ребят впереди много сложностей, но они такие, что справятся. Всем добра. Чукча не писатель.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
647
Автор поста оценил этот комментарий

А, т.е. мы сражались и победили, чтобы не отдавать детей на иностранное усыновление, а теперь сражаемся за то, чтобы и российским гражданам детей не отдавать? По-моему тут действительно есть вопросы к системе и людям, ее представляющим.

раскрыть ветку (110)
276
Автор поста оценил этот комментарий

Это Украина, но смысл тот же.

раскрыть ветку (98)
140
Автор поста оценил этот комментарий

Видимо у нас, в России, таки попроще. Есть у меня знакомые, которые усыновляли ребенка. На всё у них ушло месяц. Возмущались только по тому, что психологиня выебла мозги с "подготовкой к родительству". Тесты там и вправду нелепые.

раскрыть ветку (62)
157
Автор поста оценил этот комментарий

это проверка серьезности настроя усыновителей.

те для кого это прикол стукнувший в пятницу после пьянки не пройдут все этапы.

раскрыть ветку (36)
134
Автор поста оценил этот комментарий

Там сильно уж прямолинейно было. Как буд-то вчерашняя школьница писала. Типа "ребёнок ест говно, что вы будете делать: избить его, отобрать говно, начать есть его самому".

Ну да, пожалуй тест на устойчивость и намотивацию.

раскрыть ветку (32)
41
Автор поста оценил этот комментарий
3 ответа звучат как полная инструкция что надо делать. Избить его, отобрать говно, начать есть самому)
63
Автор поста оценил этот комментарий

Замени говно на песок, хотя если в песочницу кошки ходят, то и ваш вариант можно оставить.

раскрыть ветку (10)
29
Автор поста оценил этот комментарий

К вариантам ответов у вас не вопросов? ))

раскрыть ветку (9)
101
Автор поста оценил этот комментарий
Избить говно, отобрать ребёнка.
раскрыть ветку (7)
57
Автор поста оценил этот комментарий

Вы прошли тест, забирайте.

раскрыть ветку (4)
53
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ребёнка или говно?

раскрыть ветку (3)
65
Автор поста оценил этот комментарий

Да.

раскрыть ветку (2)
3
Shower of Nile
Автор поста оценил этот комментарий

А если ребёнок сам по жизни - говно?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ешьте ребёнка.

13
Автор поста оценил этот комментарий

Не раз видел в действии вариант 1 и 2 и еще вариант наорать и обозвать.

20
sub animus ire
Автор поста оценил этот комментарий

ребёнок ест говно, что вы будете делать: избить его, отобрать говно, начать есть его самому".

нажраться в говно, избить ребёнка, отодрать ребёнка, скормить половину ребёнка самому ребёнку, вторую половину начать есть самому, в процессе протрезветь и охуеть.
Можно, я больше не буду проходить тесты?

раскрыть ветку (3)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Уу, демон, ты прошёл тест! Ребёнка тебе не дадут, но бухать с тобой можно.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ему не нужен ребенок, он не клиент, а поставщик!

0
Автор поста оценил этот комментарий
... но заведовать отдельным котлом позволят!
15
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот не скажите. На известном сайте семья.ру выкладывали такие тесты с комментариями. Тесты на десятки вопросов. И логика там как в гуманитарной части ЕГЭ. То есть не только вопросы с однозначно правильным ответом (упрощенно «будете бить ребёнка? да/нет»), но и вопросы, где нужно угадать социально приемлемый ответ, даже если он противоречит здравому смыслу или положительный ответ будет считаться неправильным только для опекунских психологов. Своего рода негласные, при этом абсолютно невинные стоп-варианты в вопросе, как для одиноких усыновителей так и для семейных пар, после «неправильного» ответа на которые кандидата(ов) как минимум отправят на кучу дополнительных проверок, а то и вовсе напишут отрицательное заключение с требованием ни в коем случае ребёнка ему/ей/им не давать. Примеры? Их есть у меня. Тест для одиноких кандидатов в усыновители. Вопрос с множеством вариантов ответа, один из первых. Кандидат должен выбрать все подходящие. Вопрос простейший: «Почему вы решили усыновить/удочерить ребёнка?». А дальше начинается ходьба по минному полю. Выбрать можно только из заранее указанных ответов, самому ничего писать нельзя. Выбрать, повторюсь, надо ВСЕ варианты, которые кандидат считает верными. Какое поле для выноса мозга открывается для психологов, думаю, объяснять, не надо. Почему вы выбрали то а не выбрали это? Но это ещё цветочки. Вариантов десятка два, среди них есть совсем невинные. Например «хочу создать семью, но у меня не складываются отношения с противоположным полом». Казалось бы, почему не выбрать его, как один из вариантов (вопрос, напомню, предполагает выбор любого количество вариантов ответа из представленных). Так вот, этот вариант нельзя отмечать ни в коем случае. Потому что психологом это трактуется как желание усыновителя заменить ребёнком себе мужа или жену (!!!). И это мы ещё один вопрос разобрали, из числа самых первых в тесте. Поэтому даже известный адвокат Жаров рекомендует этих тестов избегать. Вменяемый психолог и в долгой устной беседе отличит неадеквата от человека который искренне хочет иметь сына/дочь.

А все эти тесты созданы для тех психологов, компетенция которых вызывает вопросы. Вот они и оттягиваются по полной.

раскрыть ветку (12)
31
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Честно говоря, не очень пример, так как ответ: ‘Хочу создать семью, но не складываются отношения с противоположным полом’ и мне как непсихологу показался бы не опасным, а каким-то странно-алогичным вроде:

— Компот свежий?

— Грушевый.

раскрыть ветку (11)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ок, ещё один стоп-вариант в том же вопросе. «Я хочу совершить богоугодное дело». Если человек религиозен, то он отметит этот вариант, опять же как один из . Но его отмечать тоже нельзя, поскольку это будет означать что человек руководствуется в своём желании религиозными мотивами а не интересами ребёнка.

раскрыть ветку (2)
25
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Тут тоже поддержу психолога, мало того что религиозными, так ещё и чистым эгоизмом. Я вам как верующий человек говорю. Рассчитывать и брать ответственность исходя из уровня религиозного чувства вообще вещь сомнительная, потому что сегодня оно есть, а завтра уже нет, его никак не проконтролировать физически, и если оно влияет на уровень ответственности перед ребёнком в моих глазах это однозначно не в плюс. Дети почти всегда не соответствуют религиозным идеологиям и догмам, а дети из мест сомнительных и хлебнувшие в жизни горя и дурной компании тем более.

Ребёнка можно брать только по одной причине: ты хочешь растить и заботиться о нем, есть потребность отдавать нерастраченную любовь. Притом предельно четко осознавая, что это выхлоп может быть в никуда, он тебя может никогда не полюбить в ответ (а мечтать о том, как мама-алкашка найдётся), может стать лодырем/лоботрясом/наркоманом и т.д..

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Как человек неверующий, абсолютно с Вами согласен.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Что в этом алогичного то? Семья - это не всегда Мама-Папа-Ребенок. Это идеальная семья, но не единственно возможная ее форма. Семья - это и один родитель с ребёнком тоже, например. Поэтому обозначение этого варианта о желании иметь семью без партнера как недопустимого - это не более чем странные трактовки такого ответа, просто потому что он отличается от «семейного» шаблона. Повторюсь, это не кандидат так мысли формулирует. Это один из предложенных ответов. Так сформулирован ответ, и то, что человек его отметит как один из, не должно по идее вызывать вопросов. Поскольку отсутствие своей семьи (например после драматичного развода) - довольно частая причина, пробуждающая человека принять решение о воспитании ребёнка сразу, без партнера. Каким извращенным сознанием нужно обладать чтобы трактовать это именно как замену партнера а не пропуск его в своей биографии, мне непонятно.

раскрыть ветку (7)
15
Автор поста оценил этот комментарий
А лично у меня такой ответ вызвал бы отрицательное отношение и/или дополнительные вопросы совсем по другой причине. Если у взрослого человека проблемы в отношениях с людьми настолько велики, что он сам это отмечает, то сумеет ли данный человек выстроить нормальные отношения с ребенком? Если есть возможность для более глубокого прояснения характера и степени проблем - стоит их прояснить, если нет - проще дать отказное заключение.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

может вам вернуться на шаг раньше и вообще запретить одиноким усыновление/удочерение?


Если человек одинок - это как бы УЖЕ означает, что у него не складываются отношения с п/п-полом (независимо от того, что он об этом думает). И если человек честно сам себе в этом признаётся - это как бы даже лучше, чем наоборот.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Может, и лучше. Но незаконно. А вот за счёт индивидуального подхода - законно.
Это как с приемом на работу - указать "женщин/возрастных/негров не берём" - нельзя, но отказать конкретному соискателю под благовидным предлогом - можно. Или "мы вам перезвоним".
раскрыть ветку (2)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, тут нарушается логика в том, что как раз этот ответ словно и подтверждает описанное вами: он почему-то противопоставляет семью отсутствию отношений с противоположным полом, хотя это не так. Т.е. смысловой предлог ‘но’ меня смущает. Поэтому я бы не выбрала никогда. Насчёт трактовок психологов я ничего сказать не могу))

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Никакого нарушения логики нет, если принять во внимание контекст.

Ни один нормальный человек не приходит за ребёнком, не попробовав родить собственного.

Самый простой вариант заиметь ребёнка - заиметь сначала семью с противоположным полом, а потом в ней родить ребёнка.

Вариант "хочу ребёнка, НО не складываются отношения с п/п-полом" - это как раз адекватное отражение нормальной действительности: человек попробовал несколько раз создать полную семью - понял, что не складывается, и тогда решил создать хотя бы неполную.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы так пишите, будто это невообразимая ситуация))
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Очевидно первый вариант!

Автор поста оценил этот комментарий
Избить говно
3
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле всё куда тоньше. Те "нелепые" тесты - проверка совместимости потенциального родителя и ребёнка. Человек который по таким тестам гоняет рассказывал, что в них нет "неправильных" ответов.
Вот пример как запомнил на память:
Вопрос - вы видите, что ребёнок тонет. Ваши действия:
1) Брошусь его спасать.
2) Буду ждать когда сам себя спасёт.

Вроде бы второй вариант выглядит нелепым. Но если родитель его выбрал, то это показывает что он ждёт от ребёнка самостоятельности и ответсвенности. И нужно подбирать ему соответсвующего сироту.

Плюс в таких вопросах есть "проверка на честность" несколько схожих по смыслу вопросов но по-разному сформулированных, если ответы сильно различаются, то значит что человек проходящий тест не полностью искренен.

раскрыть ветку (2)
29
Автор поста оценил этот комментарий

Но если родитель его выбрал, то это показывает что он ждёт от ребёнка самостоятельности и ответсвенности.

Ну и бред. А еще можно сказать, что родителю пофиг на ребенка. Не выплыл - в детдоме еще таких много) Ребенок лезет в трансформаторную будку - буду ждать пока сам разберется что такое электричество)

Автор поста оценил этот комментарий

Но если родитель его выбрал, то это показывает что он ждёт от ребёнка самостоятельности и ответсвенности. И нужно подбирать ему соответсвующего сироту.
И не забыть проверить на общую ебанутость.

30
Автор поста оценил этот комментарий
Это им повезло. Куча историй, как в родном регионе не давали детей под разными поводами, по сути просили взятки. И в итоге искали детей по другим регионам, где органы опеки поадекватнее.
Самое большое зло, это органы опеки. В 99% случаев, в реально маргинальные семьи не суются, зато покошмарить нормальных - дайте только повод! Несколько лет назад, была история, когда детей изъяли из семьи. Повод - "оставление в опасности", по факту - дети были босиком. Играя на ковре. Разувались перед ковром.
Холодильник был забит, квартира недавно куплена и потихоньку в ней делался ремонт.
Но все было цивильно.
И вот так.
К сожалению не знаю чем закончилось, просто помню что поразило.
И таких историй дофига.
Я вот дико боюсь что ко мне кто-нибудь припрется, потому что - дочь капризная, может рыдать по пол часа (зубы). Еще и плохо ест. Хотя на всякое для нее тратятся бешеные деньги. Бегаем по врачам, пока толку ноль. Квартиру купили - понемногу ремонтируем. Пока две комнаты из трех % на 70 сделаны.
Но, вот захотеть если докопаться - ребенок худенький, квартира в процессе ремонта, орёт бывает.... Прямо подарок для всех этих идиоток.
раскрыть ветку (13)
10
Автор поста оценил этот комментарий

где-то видела инструкцию про теток из органов опеки. как их можно не пускать в квартиру. там просто пошагово с документамии, номерами законодательных актов (?)

я, как обычный пикабушник, часто читаю то, что мне не нужно. но вот запомнилось, где-то месяц назад. может даже тут, на Пикабу.

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Есть видео. Иногда необязательно знать номера нормативных актов, чинуши в принципе к любому отпору не готовы, даже к просьбе показать документы. В конце они сбегают как крысы))
Предпросмотр
YouTube●20:40
7
Автор поста оценил этот комментарий
Вы правы, но меня немного другое интересует, неужели нельзя им тупо дверь не открыть? Я когда жил в квартире, вообще никогда и никому не открывал (кроме друзей и курьеров всяких которые сначала звонят на сотовый)
раскрыть ветку (9)
3
Пренебречь, танцуем.
Автор поста оценил этот комментарий
Можно. По закону, доступ в квартиру без согласия собственника - только в редких случаях. И большая часть из них - по решению суда. Остальные - доступ к общедомовому имуществу.
раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий
А откуда тогда берутся эти истории с отжимом детей у нормальных семей? Пиздеж или дверь открывают и пускают?
раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Сотрудники опеки обычно ведут себя очень нагло и властно, народ тушуется и делают, что говорят. Часто эти бабищи из опеки приходят с полиционером, тут народ тем более подчиняется, даже если происходящее не законно. Да и приходят обычно к тем, кто отпор дать не сможет: бабушки, матери-одиночки, интилихенты всякие
раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен, но что не отменяет моего комментария, просто дверь не открывать. Вот думается мне что ничего я особо не пропустил важного за лет десять что жил в квартире и никому не открывал
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это понятно но просто прятаться не вариант. Эта нечисть других детей украдет
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да я и не про прятаться, а дверь не открывать а на улице улице нахуй слать
3
Автор поста оценил этот комментарий
Полицейский не имеет прав на взлом двери. Не совершается преступление. Не открывать органам опеки при родных своих детях вообще без палева, лучше по итальянской системе. Согласпвывать время визита по электронной почте, постпянно измкнять требования к проверяющим. Например требовать актуальную на оату справку об отсутствии судимости. Потом потребовать справку из психдиспансера, из кожно - венерологического. Справку с места работы, Снилс. Потом справка о наличии судимости устареет. Может неделю назал осудили. Потом изменились обстоятельстваб племянник троюродный заболел, перкносим дату. И так годами, не отказывать формально. Лучше эту переписку по почте России вести. Там концов не найдешь.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Тут вопрос, обязаны ли предоставлять такие справки. Но, я думаю, чинуши отвалятся просто на этапе возражений. Как в видео, им просто чтали задавать вопросы и просить документы, и они слились
5
Пренебречь, танцуем.
Автор поста оценил этот комментарий
Юридическая грамотность у нас не очень... Радует что последнее время тенденция начала меняться...
4
Автор поста оценил этот комментарий
О, я вспомнила как ко мне первый раз приходил педиатр. Мы только вернулись из роддома, дома всё вверх дном, кроватку не привезли, ребёнок спит в коляске, я после КС не могу сама поубирать, малышка плачет. Первый вопрос, после объяснений, что обычно у меня очень чисто, это "а вы у меня ребёнка не заберёте?"))
Благо, врач у нас нормальная, сказала, что не обращает внимания на беспорядок, что мне нужно побольше отдыхать, а то, что ребёнок спит в коляске вообще не проблема)
Сейчас вспоминаю, смешно, а тогда меня прям застегнуло на этой мысли
18
Автор поста оценил этот комментарий
Тесты созданы специально немного запутано, чтобы проверить человека и на стрессоустойчивость, на его терпение и так далее.
5
Автор поста оценил этот комментарий

Тут все время усыновления заняло 10-11 месяцев

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Очень хорошо, что готовят и проверяют.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Возмущались только по тому, что психологиня выебла мозги с "подготовкой к родительству". Тесты там и вправду нелепые.
Зато своего рожать можно без всякой подготовки. Готов ты там, не готов - это проблемы ребёнка, а не твои.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если будут рожать с подготовкой, мы все нахуй вымрем

2
Автор поста оценил этот комментарий

В России иногда все намого проще - можно набрать вагон детей и жить припеваючи, опека и проверяющие ни разу не побеспокоят (злой сарказм на тему набора детей за бабки)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Тест в конце ШПР глупый, об этом все педагоги и психолог (я) знают, мы об этом сразу сообщаем учащимся и просим отнестись к нему просто как к формальности. Главное - знания, которые кандидаты получают

1
Автор поста оценил этот комментарий

Уже не так. теперь как минимум обучение обязательное. 3 месяца после работы каждый день ездили.

А справки? Квест как на оружие, только хорошо что все бесплатно, но это же и минус, очередины и записи на 1-2 месяца вперед.


Но бывает что идут на встречу, когда ребенок из родственников, типа родители погибли и его себе забирает тетя. Была у нас в группе такая ситуация. В дедтом ребенка не отдавали, максимально быстро все провели, но все ранво 3 месяца ездила на учебу девушка.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Цыгане опекают детей тысяч матерей, посаженных за наркотики, без проблем и без формальностей
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Там ваще жесть. Самая безобидная схема: мать типа отказывается от своего ребенка, но его берет под опеку бабушка. Государство платит 10-15 тыр в мес, а фактически они как жили вместе так и живут.

Автор поста оценил этот комментарий

ни фига не проще. Знакомые не могли забрать ребенка в Спб. Удочерили в области.

21
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ты что, до сих пор не знаешь что детки у них это бабло на довольствие, каждый ребенок в детдоме это рупь в карман персонала. И да, забрать хоч - выкупай, почти как в магазине, как в средних веках.

А по выпуску детей каждого стараются наебать на квартиру и пособие.

К сожалению, это уже давно бизнес.
3
Автор поста оценил этот комментарий

без разницы,взятки что там,что у нас любят

1
Автор поста оценил этот комментарий
Может намекали на взятку? Слышал про подобные случаи.
ещё комментарии
13
Waaagh!
Автор поста оценил этот комментарий
Понимаешь, государство выделяет деньги на каждого беспризорника, и чем их больше тем богаче директор детского дома, вот поэтому и случаются подобные истории
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ладно бы в государстве была система снижения количества беспризорников, но ведь ее нет. Значит на место одного ушедшего придут два следующих.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас ситуация обратная. На одного поступившего в систему двое выбывших (усыновлены или уехали в семью под опеку).

39
Автор поста оценил этот комментарий
Каждый ребёнок это деньги. Ясен пень, что конкретно в этой шаражке деньги на детей не шли, отсюда и такая реакция. По хорошему, с такими доводами нужно сразу возбуждать дело в ответочку, и интересоваться, почему граждане себя так неадекватно повели.
раскрыть ветку (2)
27
Автор поста оценил этот комментарий

Словно бы у нас дефицит нафиг никому не нужных детей и если отдать этих на их место никто не придет. Эти "деньги" будут всегда, потому что брошенных детей дохренища.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Вы удивитесь, но да, некоторый дефицит есть. Усыновляют сейчас в 2 раза больше детей, чем поступает в систему. На здоровых детей до 3 лет очереди, особенно на младенцев. Инвалидов (без психиатрии) тоже начали активно усыновлять.


Ну и ещё есть момент, что детдомам выгоднее, чтобы у них забирали "сложных" детей, а им оставляли "удобных" детей (по поведению и уходу).

Деньги те же, а геморроя меньше.

8
Автор поста оценил этот комментарий
Наша опека не заинтересована в том что бы отдать детей в семью. Чего только мы не наслушались в опеке. Спас ситуацию диктофон положенный на стол. Что показательно. Такая ситуация в нашем регионе. В соседнемв опеке работают замечательные люди которые делают всё что бы отдать ребенка в семью.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Убирать надо таких работников

7
True/False
Автор поста оценил этот комментарий

В России есть денежный интерес сотрудников дет домов. Насколько я помню, на каждого воспитанника дет дома в год государство выделяет от 500 тысяч до 2млн  рублей. Куда деваются эти деньги, большой вопрос.


https://www.kp.ru/daily/27160.5/4259682/ последнее что нашёл на эту тему.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы же понимаете что дело тут не в безмерной любви к детям и нежелании их каким-то мутным личностям отдать. Дело в них, в этих самых, самых любимых - бабках. На каждого ребенка детдому, каждый месяц капает денежка. Большая часть этой денежки капает директору и его приближенным. И вся эта шобла ой как не хочет эту денежку терять. А каждый взятый ребенок это минус ... нет не в карму, но в кошелек.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Оооо, скоро у меня будет офигенная история на эту тему. Будет очень интересно, обещаю.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества